当代资本主义基本矛盾的表现形式与历史命运

二战后 ,资本主义的基本矛盾在传统社会民主主义模式 (凯恩斯主义—社会福利国家 )实行的国家干预下有所缓和。 2 0世纪 80年代后 ,资本主义生产关系社会化调节达到资本主义制度所能容忍的极限 ,随着资本积累利润率呈不断下降趋势 ,为了摆脱危机 ,金融资本以新自由主义全球化为名 ,加紧了资本对劳动、“中心”对“外围”的残酷剥削和压迫 ,并妄图以新帝国主义战争来镇压全球无产阶级和广大劳动人民的反抗 ,使资本主义基本矛盾在全球范围内骤然加剧和深化。当代资本主义世界体系已陷入结构性矛盾和危机 ,资本主义必然由于其制度内在逻辑矛盾而走向灭亡 ,被社会主义制度所取代。     

有办法控制资本主义吗?

在制度安排上应该这样做:坚持用民主来驯服资本主义这驾脱缰野马;抑制经济不平等、政治不平等导致的机会不平等和贫富悬殊——两手抓,两手都要硬。"危机"这个词所描述的东西,对于资本主义来说已经是家常便饭了。从2008年始到今天席卷全球的资本主义困境,只是又一次激发并放大了其在19世纪就已经有的"会不会玩完"的焦虑。     

谁为全球化埋单

虚拟经济之过度、"一规两制"之尴尬、发展模式之交锋,凸显的是全球经济危机之下资本主义的现实困境。而资本主义何去何从的大辩论,实际上是争议全球化时代市场经济的未来究竟何在。本轮全球经济危机的爆发和欧美债务危机的跌宕起伏,激化了资本主义发展模式的全球大讨论,2012冬季达沃斯论坛在"大转型:寻找新模式"的主题下更是发出了"资本主义向何处去?"的追问。其实资本主义经济自1825年英国发生第一次全面性的危     

新自由主义与长期资本积累的社会积累结构理论

新自由主义主导全球经济已有1/4个多世纪了,它也给美国带来了不同寻常的繁荣。那么,新自由主义是一种将给美国和世界资本主义带来长期稳定的资本积累的社会结构吗?下面两篇文章结合社会积累结构理论作出了否定的回答,认为:新自由主义放弃“二战”后的调节措施,向自由放任资本主义的回归所带来的发展是不可持续的,将造成重大的经济和社会危机。特别值得注意的是,大卫·M.科茨指出,资本主义远没有转变成一个所谓的可以自我调节的理性文明的实体。只有在新自由主义再持续相当长时间,在它造成的经济和社会危机进一步加重,从而引起新的社会主义运动兴起和世界战争爆发以后,资本主义才会进入调节主义阶段。     

艾伦·伍德对资本空间扩张的政治经济学分析及其启示

艾伦·伍德认为,"市场依赖"下的竞争、利润最大化和资本积累法则是资本主义的本质性逻辑,资本的空间扩张就是资本主义逻辑普遍化的过程。她强调资本空间扩张本身存在悖论,全球资本主义表明资本的空间扩张已达至顶点,也意味着资本主义的系统性矛盾愈发普遍化,全球资本主义时代社会主义政治的可能性不是更小了而是更大了。伍德的分析启发人们,要避免被资本主义逻辑所支配,既融入全球经济又不能充当发达国家的"减压阀"与金融投机的牺牲品,合理利用市场"强制"并有效引导资本"冲动",历史地、辩证地看待全球资本主义的现状及未来走向。     

深入研究当代资本主义和当代社会主义的新发展

国际金融危机已经发展为全球经济危机。这次危机是20世纪30年代大危机之后的世界性最为严重的经济危机。虽然这场危机对世界将会造成什么样的后果，尚待观察和研究，但是却向我们提供了深入研究当代资本主义和当代社会主义新发展的一个时机。研究资本主义和研究社会主义是一个问题的两面，有着密切的联系。     

俄国十月革命是“反《资本论》的革命”吗?——兼论资本的全球扩张与两大积累的分离

《资本论》在揭示资本运行规律的基础上阐明了社会主义诞生的条件:资本积累生成社会主义诞生的物质条件,与资本积累相适应的劳动者的贫困积累生成社会主义诞生的主体条件;资本积累与贫困积累达到顶点,资本主义的外壳就要炸毁,剥夺者就要被剥夺。但是,对剩余价值的追逐必然会使资本突破地域限制,进行全球扩张,由此产生了资本积累与贫困积累在空间上的分离——资本积累主要集中于发达资本主义国家,贫困积累则主要集中在经济文化落后的国家和地区。于是,发达资本主义国家的劳动者并未因为成为受到"死亡的威胁"的无产者而变成革命的主体,而同时支撑起发达资本主义国家持续的"资本积累"的落后国家和地区的劳动者的"贫困积累"达到极点,由此导致经济文化落后国家和地区的劳动者通过革命率先建立起社会主义政权。因此,俄国十月革命并非如葛兰西所说是"反《资本论》的革命",而是《资本论》思想在现实历史进程中的逻辑展开。     

西方社会“中产阶级危机”的真相

二战后的"黄金时期"使资本主义发达国家出现了所谓的"中产阶级",它的出现曾使"告别工人阶级论"甚嚣尘上。但资本积累的内在矛盾使"中产阶级"的多数成员从20世纪70年代开始就入不敷出,为维持生活水准又举债消费。在2007年资本主义经济危机"大衰退"来临后,"上层阶级"的财富不降反升,而"中产阶级"则大量破产。"中产阶级危机"暴露了它的大部分成员其实是无产阶级的事实,资本积累的逻辑必然导致资本主义日益分裂为两大直接对立的阶级,资本主义必然灭亡、共产主义必然胜利的历史发展趋势没有改变。     

经济全球化与资本主义周期性经济危机

资本主义世界体系总是会出现周期性危机震荡,危机爆发导致大幅度经济倒退,克服危机以后经济重新起步前进。这种周期性危机的循坏往复已经成为一种客观规律。迄今为止,资本主义世界至少发生过三次经济全球化,每一次都被资本主义周期性经济危机所打断。这与康德拉季耶夫的长周期理论相契合,并预示了资本主义世界新的周期性危机。     

全球资源耗竭:是人口问题吗?

本文探讨了资源消耗和人口问题。文章指出,全球资源耗竭源于资本主义的生产方式,资本积累的无止境追逐造成了资源短缺和环境恶化,其出路在于构建一个不依赖物质消费增长模式的社会经济制度和全球生态环境。     

阅读卡尔·马克思!——伊曼纽尔·沃勒斯坦访谈

正30年来,新自由主义的政策和意识形态风靡全球。然而,2008年的经济危机、我们社会中存在的深刻不平等(尤其是全球北方与全球南方之间的不平等)以及当代严峻的环境问题已经促使许多学者、经济分析家和政治家们重新开始讨论资本主义的未来以及寻求一种替代性方案的必要性。正是在这种背景下,我们恰逢马克思     

奢华、利润和批判——对南茜·弗雷泽的回应

本文分析了资本主义物品在经济生活中流通的方式所导致的不同定价形式,即标准形式、收藏形式、趋势形式和资产形式,同时也对资本主义经济的动力机制、利润和剩余价值的关系进行了解释,认为以利润为中心的资本主义生产方式仍然是资本积累的主要来源。规模经济的利润主要依赖对穷人的剥削,而奢华经济本质上是从富人中获取利润。随着奢华经济的不断发展,资本主义充分利用各种定价形式的优势推动新物品的商品化,并从中获取最大利润。因而,要把握资本主义经济的发展脉络,就必须对市场的定价形式进行整体分析,并对资本主义社会的发展有深层理解。     

可持续的资本主义是否可能?

目前，资本主义国家的可持续发展模型存在一系列问题。如果我们错误地寄希望于资本主义，其结果虽然不会是世界的终结，但肯定会出现大规模的、反复出现的环境危机及巨大的全球性灾难。这就需要对资本主义进行结构性替代，需要实行包括企业民主制、商品和服务的市场化、投资的社会管理三种基本制度在内的“经济民主制”。这种民主制经济既是工作领域的民主化，也是金融领域的民主化。它更利于可持续性发展，也会比资本主义更为平等、稳定和民主，是对资本主义的超越。     

危机之后:重归产业资本主义?——对一种金融资本观的质疑

在对2008年全球金融经济危机所进行的反思中,有一种颇为流行的观点,认为危机和经济停滞的原因在于金融资本膨胀和过度掠夺严重阻碍了产业和实体经济的发展,因此需要反对金融资本主义,重振产业资本主义。这一危机替代方案体现了小资产阶级的金融资本观,其代表人物之一是美国经济学者迈克尔·赫德森。本文对赫德森观点的批判试图说明,投机泛滥、金融膨胀是资本主义的必然结果。金融资本主义不仅在一国内取得了统治地位,同时也已经成为世界体系,这是资本主义发展到最高阶段的表现。在这个问题上,赫德森不仅暴露出对马克思观点的误读,而且陷入了圣西门主义式的空想。     

论资本主义系统危机的深化与共产党的干预——兼评第19次国际共产主义者研讨会

2010年5月14—16日,第19次国际共产主义者研讨会在比利时首都布鲁塞尔召开。这次研讨会由比利时工人党主办,主题是经济危机的后果和共产党的干预。与会者就资本主义危机的深化和共产党的具体干预等问题进行了系统而深入的讨论,最终通过了文件《总结论:在资本主义系统性危机日益深化条件下的共产党》。     

关于全球金融经济危机的若干思考

由美国次贷危机引发的世界金融危机和经济危机表明了美国金融霸权的衰落。这是美国经济霸权的危机，也是美国大力推行的市场原教旨主义即新自由主义的危机。这场经济危机显示出当代资本主义的最新特点，即金融产业脱离实体经济片面畸形发展，全球经济过分金融化，因而被称作“全球金融市场资本主义”。目前经济危机还在持续，与此同时，世界政治也开始进入一个动荡不安的高风险的历史阶段。     

列宁帝国主义论的时代困境:历史根源及当代启示

列宁根据资本主义国家内部"资本积累"与"贫困积累"的实质性对立以及这种对立随资本输出不断蔓延到非资本主义国家形成帝国主义模式这一事实,提出了"帝国主义是垂死的资本主义"和"无产阶级社会革命的前夜"等核心论断。但列宁去世后,随着资本全球扩张不断深入而来的"资本积累"主要集中在资本主义国家、"贫困积累"主要集中在东方落后国家的历史境遇,还有由此产生的社会主义革命所需的"物质条件"与"主体条件"在东西方国家内部的分离,使得现实中的资本主义发展和社会主义实践以及两大制度间的关系较之列宁的论断出现了巨大差异,并由此引发了系列质疑和争论。当代马克思主义者必须在资本批判的历史唯物主义高度上,通过对列宁帝国主义论生成机理的揭示,与时俱进地澄明在资本全球化时代传承帝国主义论精髓要义所应具有的理论和实践自觉。     

西方学者对后危机时代资本主义的认识

突如其来的全球金融危机,给处于全盛时期的资本主义带来了几乎毁灭性的打击。危机过后,西方学者纷纷对资本主义进行深刻反思。他们围绕后危机时代资本主义现状及其前景两大问题,提出了资本主义"特征论"、资本主义"改造论"、资本主义"崩溃论"、资本主义"替代论"等不同论调。显然,西方学者的这些论调都是基于自己的研究视角对危机后资本主义世界所作的现实分析,因此某种程度上既具有一定的客观性和合理性,也存在一定的片面性和情绪化。无论如何,这些反思为我们重新审视资本主义和社会主义的未来提供了新的视角。     

关于新全球资本主义的争论:跨国资本家阶级、跨国政府机构与全球危机

国家中心主义与民族国家/国家间的分析框架使民族国家的概念具像化并偶像化,充斥于世界政治学、政治经济学的许多理论和分析之中,阶级结构不再符合21世纪的世界发展。然而,划时代的转变正在步入新阶段:世界资本主义、全球资本主义正在全方位发展,其特征是跨国资本的兴起,以及各国融入全球生产和金融体系中,跨国资本家阶级将成为全球统治阶级和跨国政府机构。传统理论中的反常现象表明了库恩范式转换的必要性,资本间的竞争和国际冲突是这个体系的特有现象,而竞争在全球化时代呈现出了新的形式,并不必然表现为国家间的竞争。全球资本主义处于危机之中,越来越多明智的跨国精英阶层希望强大的跨国政府机构来巩固跨国资本家阶级的统治,并采取自上而下的管制和治理措施,以稳定备受危机摧残的制度。反抗跨国资本家阶级的全球抗议正在起步中,并开始遍及全球,工人阶级和左翼的斗争正面临着诸多挑战。     

生态学马克思主义视角下的资本主义批判

资本主义制度自诞生以来,就通过疯狂扩张与掠夺来推进资本积累,使资本主义经济在有限的时间内得到了最大程度的发展.在贪婪狂妄的资本主义制度下,资本对利益无止境的追求在激发自身发展活力的同时也产生了负面影响——周期性的经济危机作为一种特殊的社会产物从资本主义的基本矛盾中滋长出来.为了摆脱这种周期性的经济危机并维持资本主义经济的持续向好发展,资产阶级不仅对无产阶级无情压榨,而且对生态资源进行大肆掠夺,导致自然生态不堪重负,从而引发许多生态问题.对此,生态学马克思主义以资本主义制度与生态危机的关联等为切入点,指出资本主义制度是引发生态危机的根源.生态学马克思主义在一定程度上重新审视、解读了自然的概念,并站在自然的角度对资本主义进行多维批判,探寻自然生态和谐的道路,体现了对人类和自然的当前境遇与未来发展的关切.