治安传唤中值得探讨的两个问题

公安机关在治安传唤实践中,基于同一违反治安管理的事实,对违反治安管理行为人适用传唤程序后,不能再进入留置盘问程序,采用留置盘问程序后可再进入传唤程序。为了查明案件事实,公安机关可以进行第二次传唤,但为了保证传唤的顺利进行,建议引入找担保人或交纳保证金的制度。     

留置、传唤、拘传的法律属性及适用中的相互关系

留置和治安传唤是行政强制性措施,刑事诉讼中的传唤属于侦查措施,拘传属于刑事强制措施。留置的使用在治安立案和刑事立案之前,传唤和拘传使用于立案之后。留置前后都不应该有传唤和拘传,传唤和拘传也不一定并用。留置、传唤、拘传在同一案件中不得对同一嫌疑人同时使用。     

论治安管理处罚的裁决

裁决,是治安管理处罚的重要程序,也是办理违反治安管理案件的结果。行为人是否违反了治安管理,如果违反了治安管理,其性质、情节、结果以及依法给予何种处罚,都要通过裁决加以解决。由此可见,裁决是正确贯彻《治安管理处罚条例》(以下简称《条例》)的一个关键。《条例》规定的裁决治安管理处罚的程序,是公安机关与违反治安管理的人,为解决违反治安管理问题而进行活动的法定次序、方式和手续。它是处理违反治安管理案件的客观规律在法律上的反映,是同     

试论治安案件调查——治安管理处罚程序研究之三

公安机关受理治安案件后,调查取证的过程、顺序、方法和步骤是否符合法律程序,是公安机关对违反治安管理行为人实施处罚正确与否的关键环节。治安案件调查必须坚持实事求是、依法办事的科学态度,全面、及时、合法、客观、公正地收集、调取、审查、核实有关证据,履行法律手续,为准确认定案件性质,依法追究违反治安管理行为人的法律责任,作出治安管理处罚决定奠定良好的基础。     

论治安调解的适用

治安调解是公安机关通过调解的方式,对社会危害轻微的“因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理”的案件进行处理的一种特殊方式。文章对治安调解的特征、适用原则、适用条件和范围进行了系统论述,并探讨治安调解对公安民警的要求。     

论治安传唤、刑事传唤与继续盘问的区别

为了使当前公安机关在办案过程中能正确适用治安传唤、刑事传唤和继续盘问等法律措 施,有必要将三者在适用目的、主体、对象、时限等九个方面予以认真区分。     

解读《治安管理处罚法》中的治安调解

《治安管理处罚法》对治安调解作出了新的规定,如何正确理解该规定,如情节轻重的判断、民事赔偿的解决、何谓打架斗殴等,是公安机关适用治安调解必须要明确的关键问题。     

和谐视野下的治安管理主体研究——以法定职权为视角

治安管理主体是治安管理学理论中的重要概念,但是,目前对治安管理主体的理论阐释略显混乱。这种混乱的主要表现就是名称不统一,或称之为治安管理体制、或治安管理组织、或治安管理机构等。从逻辑学的角度,以职权为起点探讨治安管理主体的含义,可将其划分为国家机构类治安管理主体和社会组织类治安管理主体。     

论治安调解

治安调解是及时处理违反治安管理行为，提高行政效率的重要手段，也是中国特色治安管理处罚制度的重要组成部分。为此，要严格遵守治安调解的原则，灵活运用科学、有效的调解方法，真正树立人民警察良好的社会形象，实现和谐的警民关系。     

另一种“医患关系”——警察与违反治安管理行为人关系的转变

《治安管理处罚法》在设定、实施治安管理处罚的具体规定中,对违反治安管理行为人的态度有了重大的变化,即从一定意义上的“怀疑”与“对立”转变为“信任”与“协作”,这种转变要求警察在执法办案中必须相应地调整与违反治安管理行为人之间的关系,与之建立相互信任、协作的“医患关系”。     

治安行政权主体研究

一切合法有效的治安管理活动(治安行政权力行为)都应出自适格的治安行政权主体。治安行政权主体,是指享有治安行政权,能以治安管理组织的名义实施治安管理活动,履行治安管理职责,并且能独立承担法律责任的组织和个人。确立和研究治安行政权主体的概念具有十分重要的意义。     

论违反治安管理行为的命名原则

正确确定违反治安管理行为名称,对正确适用《治安管理处罚法》,准确查处治安管理违法行为,正确实施治安处罚,保证执法的统一性和规范性具有重要意义。在当前的治安处罚法实践的行政解释中,存在对违反治安管理行为定性不准,行为名称表述不准,概括、使用不当等问题,扩大了违反治安管理行为的外延,违背了治安管理处罚法立法本意。正确认定违反治安管理行为名称必须坚持依法确定、客观准确、简洁概括、明确清楚、约定成俗等原则,准确命名,确保治安管理处罚法的准确适用。     

试论治安管理处罚种类的重构

治安管理处罚是公安机关依法强制剥夺违反治安管理行为人的人身自由、名誉、财产或其他权利的行政法律制裁。《治安管理处罚法》规定,治安管理处罚种类包括警告、罚款、行政拘留、吊销公安机关发放的许可证以及针对外国人的限期出境或者驱逐出境。治安管理处罚种类重构对治安管理处罚中的问题的解决、公安机关的依法行政、公民权利的保护以及处罚种类的多样性都具有重要的意义。针对警告、罚款、行政拘留等处罚种类执行适用中存在相关问题,应调整警告处罚的执行方式、建立罚款与拘留的转换易科制度以及增加＂社会服务罚＂和社区矫正两种治安管理处罚种类的重构建议。     

论治安调解的性质、效力

治安调解的性质必须是民间纠纷、实施了打架斗殴或损毁他人财物等违反治安管理行为，其情节应轻微及可以调解处理的。效力属两方面：一是对公安机关的效力，二是对公民，即双方当事人的效力。     

治安调解实践的几个疑难问题浅析

公安机关在进行治安调解时,有以下问题应明确:治安调解无论是否达成协议,都应当有调解笔录或治安调解书;治安调解中的“告知”应当履行告知程序;民间纠纷与民事纠纷是两个不同的概念,公民与法人之间、法人与法人之间因民事纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为,情节轻微的,公安机关不能调解处理;因民间纠纷引起的殴打他人或者打架斗殴,只造成一方有轻微伤害的违反治安管理行为,情节轻微的,公安机关不能调解处理。     

违反治安管理行为的多角度透视

违反治安管理行为是具有社会危害性、触犯治安行政法规、依法应当给予治安管理处罚的行为。在治安案件查处中,认定某行为是否违反治安管理行为,应援用法律规定,运用行为构成要件理论去分析判断。但在具体实例中,仅靠行为构成要件理论不能充分解释治安管理处罚实践。     

论治安治理的内涵、特征及其实现

西方政府治理实践和国内外治理理论研究的兴起、我国政府行政理念的变化、治安服务市场组织及社会组织的壮大、公民意识的逐步增强和网络信息技术的发展为治安管理向治安治理变革提供了可能。治安治理是治理理论在社会治安领域的具体适用,具有参与主体的多元性、合作性、互动性、平等性和治理职责的分担性等五个特征,应从与各治安主体加强合作与协商、发展治安服务市场组织和培育治安管理社会组织等三个方面予以实现。     

《娱乐场所治安管理办法》的理解与适用

《娱乐场所治安管理办法》是公安机关各级治安管理部门、特别是公安派出所履行娱乐场所治安管理职能时必须遵守的一部部门规章。适用这部规章，应重点理解与把握管辖原则、基本制度、治安责任、迪吧安检、包厢设施、电视监控、保安聘用、营业日志、监督检查、从业人员管理、治安管理信息系统等方面的内容。     

我国台湾地区、德国与我国大陆治安管理处罚若干问题比较——《治安管理处罚法》的成就与可提升空间

我国台湾地区<社会秩序维护法>、德国<违反社会秩序法>与我国<治安管理处罚法>所调整的范围相当.前二者调整范围定位的专业优先理念印证了我国治安管理处罚法调整范围划定的科学性;在"治安违法行为的主体、治安管理的处罚制度"等方面,<治安管理处罚法>与前两者比较仍有很大可提升空间,具体表现在治安违法行为主体之法定确认、治安管理处罚量罚之法定参考、没收之比例原则贯彻与对第三人补偿、罚款之分期缴付、停止与易科等方面.     

论治安处罚的公正性

公正是法律的特性,治安处罚作为公安机关治安行政管理的行政行为具有单方意志性和效力先定性,且治安管理主体与治安管理相对方在治安行政法律关系中的非对等性,致使在治安处罚中存有影响公正性的问题,为此,必须采取有效措施,保障治安处罚的公正性.