良好的职业道德是法官立身之本

最近,江泽民同志在“七一”讲话中强调,要始终注意把法制建设与道德建设紧密联系起来,把依法治国与以德治国紧密联系起来。爱因斯坦也曾说:“一切人类价值的基础是道德。”人民法官代表国家行使审判权,能否公正、高效履行法律职责,除了忠于宪法,忠于法律外,还要有道德规范。因此,加强法官的职业道德教育和培养,是保证法官公正、高效执法的前提和基础。     

许霆案中“道德法律化”问题的思考

许霆案中"道德法律化"的主张混淆了道德与法律的本质区别,在逻辑前提、价值定位上存在无法弥补的漏洞,许霆案中"道德法律化"的判决结果从价值层面上看,这一命题隐含着道德标准绝对化、一元化和道德约束强权化的倾向,对社会道德生活存在着巨大的潜在威胁,同时也破坏了法治的核心价值内涵。     

罪刑法定的司法运作——以法律方法为视角

一般公正与个案公正的协调是罪刑法定司法运作中一个非常重要的问题.罪刑法吨"法"不能自发地协调一般公正与个案公正的关系,法官需依据符合法治要求、以实现正义为追求的各种法律方法来对案件进行裁量;以法有明文规定得为定罪判刑为基本要求的罪刑法定原则蕴涵了特有的法律方法意义,法律发现、法律推理、法律解释、法律论证、价值衡量等法律方法在刑事法领域表现出独有的特征,而漏洞补充为私法适用的方法在罪刑法定的司法运作中应被排除.     

道德难题与立法选择——法律道德主义立场及实践检讨

传统的法律道德主义者认为国家对道德事务享有判断权,并且在必要时为了保护社会可以动用法律限制公民的道德自由。然而该理论却无法回应"道德民粹主义"和"经验主义"的批评,在此基础上发展出来的新法律道德主义理论尽管精致,但仍然面临着"帕累托挑战"和"权衡难题"。有关法律道德主义的主要争议并不在于道德是否能够入法,而在于其入法的限度和具体方式。中国的立法、执法及司法的各阶段中均存在着不尽相同的法律道德主义形态,隐藏于其背后的"道德的法律强制"值得警惕,我们无法一劳永逸地确定出一条自由社会的道德底线,而注重各种价值之间的权衡却实属重要。     

我国法律职业伦理建构的德性要义

强化法律职业伦理规范建设对于提升法律职业道德有着非常重要的作用。自近代以来法律由以德性和人格为中心转向以原则和规范为中心。我们对法律职业伦理的关注不只是规范，同时更是规范的理由。法律职业经过“公正”这一终极价值的范导，选择了一致同意的道德契约，由此构建了人类社会的司法制度。公正之运用，既可生存于司法亦可毁灭于司法。法律职业的道德目的是衡量一切行为的道德善恶或道德价值的标准。只有当拥有创造性特征的道德实践行为引起实践变化或对实践做出贡献时，才能被视为道德批判的对象和目标。我们绝不能低估我国法律职业道德建设过程中的中国特色和中国元素的重要性。中国法律职业伦理建设的当务之急，以及未来中国社会法律职业伦理信念及其表达，需要同时做出两方面的努力：既要指向法律职业伦理制度的规范化、合法化、合理化以及正当性本身，又要构建作为法律职业德性素养培育载体的法律职业伦理新框架。     

浅析道德法律化对道德建设的意义

在"法治"与"德治"并举为有中国特色社会主义两大治国方略的今天,深刻地认识和揭示道德法律化对社会道德建设的价值具有重大的理论和现实意义。因为道德确立的基本价值为立法指明了方向,是健全法律的重要因素。本文指出法律选择了道德,可以推进道德的普及,提高社会整体道德水平,弘扬道德精神。     

公正的旁观者:亚当·斯密经济伦理思想的伟大创新

斯密从经济理论的人性假设出发,对其独特的"经济模型"和"看不见的手"理论进行了创新性研究,指出道德标准和公正原则是其"经济模型"赖以实现的价值支撑."公正的旁观者"是价值的最高裁判者,是上帝、自然神性与人的德性的统一."公正的旁观者"在经济伦理思想的演进中发挥着承前启后的作用.以"公正的旁观者"理论的提出为标志,经济与伦理的关系在现代性语境中发生了重大的转向."公正的旁观者"是现代经济伦理思想的伟大创新,是实现现代经济社会良序运行的伦理保障.     

浅谈道德对党员行为的规范作用

对于一个道德高尚的党员来说,即使在没有任何外在约束的情况下,他也能够"慎独",自觉地以党员的标准严格要求自己,而不会去搞什么"上有政策,下有对策",更不会去钻法律的空子或打法律的"擦边球",不会做任何有损党、国家和人民利益的事情。回顾我们党的发展历史,总结党的建设经验,我们不难发现,在党的自身建设中,除了高度重视和加强党纪国法对党员行为的规范作用外,还十分重视和加强道德对党员行为的规范作用。道德是调整人与人之间、个人与社会之间关系的行为准则和规范的总和,它是一种基于是与非、善与恶、正与邪、公正与偏私、诚实与虚伪、光荣与耻辱等一系列价值评价,依靠社会舆论、个人良知和传统习惯来维系的行为规范体系。     

契合与冲突:社会效果司法标准之于司法公正——一个关于法律至上司法理念的话题

“正义是社会制度的首要价值,正像真理是思想体系的首要价值一样”,公正是人类产生以来孜孜以求的道德理想和法律目标。以“平之如水,去之不直”为基本职能的司法活动,被认为是实现公正的最后一道防线,也是实现社会公正的“活水之源”。可以说,公正的需求催生了司法,司法又承载了公正的需求,两者具有与生俱来的紧密联系。然而,公正犹如普洛透斯的脸,既变幻无常难以定格,又无法用类似数学的方法准确测评,如何通过法律达到公正是所有法律问题的元问题或终极问题之一。当前,追求或实现法律效果与社会效果的统一已成为司法实践的主流话语,社会效果在与法律效果统一的语境中获得衡量司法     

论司法公正与社会公正的关系

“公正”一词由来已久,在近现代思想家看来,公正的概念越来越多地被专门用作评价社会制度的一种道德标准,被看作社会制度的首要价值。作为体现公正价值的司法公正和社会公正是我们在法制现代化的过程中的两个重要理念。司法公正是司法性与公正性的统一,以法律的实现为目标;社会公正则是一个社会的最高理念,是得到广泛认同的价值基础。在我国由计划经济体制向社会     

司法的特质与理念

通过语义分析和道德分析 ,认清司法的含义包括实体法律的适用和程序法律的适用两个方面 ,前者确认权利 ,后者救济权利 ;司法的特质正在于公正 ,包括程序法适用上的公平 ,即公平地对待所有的权利主体 ,实体法适用上的正义 ,即将义务作为其权利的手段 ,视权利保障为司法的最高追求。司法理念作为司法人员对法律本体、法律价值等的理性认知 ,是司法公正的主观基础 ,公正的司法要求司法人员必须以权利为主导 ,正确处理各种法律价值的关系。     

浅析被害人诉讼地位与权利保障

正保护人权是世界各国所注重的大问题,也是实现法治化、民主化建设的重要标志。保护被害人的权利是刑事诉讼中保障人权的重要方面,也是刑事诉讼机制科学、公正价值的体现。加强被害人的权利保障,并对被害人的法律地位进行合理评价,成为各国刑事诉讼法的普遍发展趋势。[1]"被害人"一词源于拉丁文"victma",原意有两种:其一是指宗教仪式上向神供奉的祭品;其二是指因他人行为而受伤或受阻碍的个人组织、道德或法律秩序。     

请各归各位——从"二奶"继承案看法律规则、原则和道德

四川泸州的"二奶"继承案于一年前落下帷幕,舆论对妻子是支持或反对,媒体对情人是不耻或者同情,法学家们对判决是觉得公正或失实,关于此案的种种都在法院的判决作出之后争论四起又归于消散。这里,本文从另一个视角来看待这个已经"过期"的法律问题,并从法律原则、法律规则和道德的关系进行分析,阐述了相关观点。     

合法性原则的非工具性道德价值——哈特立场的重新解读

富勒在《法律的道德性》中提出,合法性原则具有内在的道德价值,而哈特通常被认为对此提出了"工具性的反对意见",即这些原则并不具有道德价值,因为它们实际上是从如何更好地遵守法律以指导行为的反思中派生出来的原则。全面客观地讲,这种传统的认识是不正确的,哈特从未将其关于合法性原则之工具性论证理解为对其内在道德价值的否弃。     

许霆案中“道德法律化”问题的思考

许霆案中“道德法律化”的主张混淆了道德与法律的本质区别，在逻辑前提、价值定位上存在无法弥补的漏洞，许霆案中“道德法律化”的判决结果从价值层面上看，这一命题隐含着道德标准绝对化、一元化和道德约束强权化的倾向。对社会道德生活存在着巨大的潜在威胁。同时也破坏了法治的核心价值内涵。     

司法实践中“道德法律化”的困境

在司法实践中，“道德法律化”判决结果混淆了道德与法律的本质区别，其在逻辑前提、价值定位上尚需探讨。本文以许霆案为素材，从其价值层面分析“道德法律化”中隐含的道德标准绝对化、一元化和道德约束强权化的倾向，阐明其对社会道德生活存在的潜在威胁及其对“合法、独立、平等”的司法原则之核心价值的影响。     

和谐社会背景下监狱执法公正的应然内涵与价值分析

监狱执法公正是监狱执法者在执法活动中所表现出来的严格依据法律公道正直、合乎情理、不偏不倚的态度和行为。然而，理论上，实体公正和程序公正仅限于合乎法律规则的范畴；实践中，即使做到了实体与程序并重，也可能产生实质不公正的后果。因此，本文从这个困惑出发，基于构建和谐社会的时代背景和监狱基层执法实践，遵循社会公正理论，提出了监狱执法者应当追求合法性公正和合理性公正的结合，才能促使执法活动符合法律精神和法律目的，并达到社会和谐的效果。其中，合法性公正包括实体公正和程序公正，它是最底线的保障；合理性公正是执法活动的道德要求和理性要求。文章还结合当前执法形势对监狱执法公正的应然内涵作了一定程度的价值分析，并提出实现监狱执法公正的两个“治本”的薄弱点。     

以“双元价值”为基点论刑事诉讼中的“适度平衡”

刑事诉讼中存在公正与效率;打击犯罪与保障人权;程序公正与实体公正等两两配对的双元法律价值,双元法律价值在刑事诉讼中并不总是平行的、对等、和谐;二者之间存在一种此消彼长,互相排斥的关系。在刑事诉讼中必须以适度平衡来调节双元法律价值,以避免一种价值过重压倒另一种价值。适度平衡允许在刑事诉讼中双元法律价值沿不均衡的轨道运行,一种价值在特定时期可以高于另一种价值,这有利于刑事诉讼实质公平和形式公平的实现。本文论述了适度平衡的必要性,适度平衡内容、适度平衡的价值及其在实践中如何运用。     

试论道德的关爱取向与公正取向

著名道德心理学家卡罗尔·吉利根在研究人类道德的发展时听到了一种不同的声音,提出了道德的关爱取向.虽然关爱道德取向与公正道德取向存在很大的差异,但她认为,关爱取向与公正取向之间是互补的,它们是一种平等对话的关系.而赫克曼从关爱取向和公正取向对"发展"、"自我"的理解以及各自所基于的认识论出发,对吉利根的观点作了另一种阐释:关爱取向是对公正取向的否定,它是一种根本的重新建构.公正取向与关爱取向之间的关系还有待于道德心理学研究者的进一步探索.     

坚持重法厚德推动社会文明进步

一、正确理解和把握法律与道德的关系法律是由国家制定或认可并由国家强制力保证执行的、用以调节人们行为或社会关系的规范体系。道德是评价人们思想和行为的善与恶、正义与非正义、光荣与耻辱、公正与偏私、诚实与虚伪等一系列观点、原则，依靠社会舆论、内心信念和传统习惯的力量来维持的一种规范体系。法律与道德不能混淆和相互取代，更不能割裂和相互对立。法律规范必须以道德为基础，建立在一定的价值标准之上；而道德规范，在一定的条件下，也可能提升为法律制度，以强化其规范的力度。法制是硬约束，法律规范对人们权利义务的规定是…