城市房屋拆迁中的公民财产权与国家行政权

文章通过展示在我国城市房屋拆迁中的各主体权利和权力的行使,历史地、动态地考察在法律制度存在缺陷的情况下,行政权力的膨胀、公民财产权意识的滋长、行政权力的自我调整以及司法权在行政权与公民财产权之间的角色定位过程。在此基础上进一步提出法治国家中公民财产权与行政权的理想范式。     

修宪背景下的城市房屋拆迁若干问题

近些年城市房屋拆迁中暴露出很多问题,引起了社会广泛的关注。此次宪法修改给了人们认真检视和解决这些问题的良机。在宪法修改之后,城市房屋拆迁应当注意对公民私有财产权的保护,准确界定和衡量公共利益,给予公民充分及时有效的行政补偿,同时运用适当合理的拆迁行为对公民的人权加以尊重和保护。因此,认真检视我国城市房屋拆迁中存在的问题并对之作出适当的回应,已是我们无法回避的重要话题。一、私有财产权:谁动了我的奶酪?对于中国绝大多数的老百姓而言,房子是他们一生为之奋斗的目标,是他们安身立命的港湾;房子不仅是他们最重要的私人财…     

新的拆迁条例令人期待

如何更有效保护公民私人财产权，如何更有力约束政府部门在拆迁行为中的利益冲动和强大权力．应该成为新条例的核心立场。     

国家财政权的宪政配置

国家财政权是国家权力结构中带根本性的生存保障权,是国民财产权的让渡。既然国民财产权是国家财政权的合法来源和存在根据,那么,国家财政权必须为实现公民财产权而存在、运转和使用,要受到人民的监督。因此,为防范财政权的滥用必须对国家财政权进行合理配置以确立相互制约的宪法机制。     

游走于拆迁条例之外的拆违事件探析

《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定了司法强制拆迁的原则,然而在实践中,仍然有少数行政机关以拆除违法建筑的名义对合法建筑实施强制拆迁,引起了社会各界的广泛争议。强制拆迁的背后正是行政机关的行政行为和公民权益之间的博弈。通过建立违法建筑的司法界定制度,完善被拆迁的参与机制,严格追究强制拆迁合法建筑有关人员的法律责任等方式可以有效地规制和避免此类强制拆迁的发生。     

拆迁新规定突显人本精神

最近国家建没部通过<城市房屋拆迁行政裁决工作规程>,并将于今年3月1日起施行.建没部向媒体通报了<城市房屋拆迁行政裁决工作规程>,其内容之一是申请强制执行须集体讨论,二是强制拆迁前必须先调解,三是强制拆迁前要开听证会,四是不服行政裁决可以起诉,五是未经裁决不得强行拆迁,六是胁迫强制拆迁将被严惩.建设部总经济师、住宅与房地产业司司长谢家瑾指出,建没部下发的<城市房屋拆迁行政裁决工程规程>,明确了行政裁决及强制拆迁的程序,明确要求书面裁决和申请强制执行必须经房屋拆迁管理部门领导班子集体讨论决定.……     

摒弃对私有财产的“傲慢与偏见”

十届全国人大二次会议将宪法有关“国家保护公民的合法的收入、储蓄、房屋和其他合法财产的所有权”,“国家依照法律规定保护公民的私有财产的继承权”,修改为:“公民的合法的私有财产不受侵犯”,“国家依照法律规定保护公民的私有财产权和继承权”,“国家为了公共利益的需要,可以依照法律规定对公民的私有财产实行征收或者征用并给予补偿”。可以说,这一修改强化了对公民私有财产权的宪法保障,也表明依法保护私有财产权正在成为全社会认可的主流意识形态。全社会认真领会和贯彻这一修宪精神,尽快摒弃对私有财产权的种种“傲慢与偏见”,赋予…     

拆迁新规定突显人本精神

最近国家建没部通过<城市房屋拆迁行政裁决工作规程>,并将于今年3月1日起施行.建没部向媒体通报了<城市房屋拆迁行政裁决工作规程>,其内容之一是申请强制执行须集体讨论,二是强制拆迁前必须先调解,三是强制拆迁前要开听证会,四是不服行政裁决可以起诉,五是未经裁决不得强行拆迁,六是胁迫强制拆迁将被严惩.建设部总经济师、住宅与房地产业司司长谢家瑾指出,建没部下发的<城市房屋拆迁行政裁决工程规程>,明确了行政裁决及强制拆迁的程序,明确要求书面裁决和申请强制执行必须经房屋拆迁管理部门领导班子集体讨论决定.……     

浅谈城市房屋拆迁立法的完善

解决因城市房屋拆迁而引发的矛盾,完善相关的立法是途径之一.制定一部完整系统的调整和规范城市房屋拆迁方面的民事基本法律,严格区分公共利益的拆迁和商业性拆迁,根据其性质不同适用不同的处理原则;完善拆迁安置补偿规定,增加对被拆迁人土地使用权的补偿,从而保护被拆迁人完整的财产权.     

刑事侦查中警察权力行使与民法适用

警察权力是一项重要的国家政治权力。警察权力的核心是刑事侦查权和社会治安管理权。以人权保障为本位的"警察公民主义"价值观已经渐渐取代以保护国家利益为本位的"警察国家主义",现代法治社会中警察权力的设立旨在保护公民的权利。在刑事侦查中,警察权力的行使应当在民法的框架内,否则很容易侵犯公民的民事权利。民法是众法之基,欲治公法必先治私法。人民警察需要学习民法,准确把握公民的人身权和财产权,牢固树立权利本位思想。     

税收立宪的价值及其在我国的运用

西方国家通过税收立宪,实现了国家征税权的宪法限制、私有财产权的宪法地位、纳税人权利的宪法保障,最终走上了宪政发展的道路。我国宪法税收条款缺失,没有规定税收法定原则,行政机关成为税收立法权和执行权的中心,使得征税权在我国成为几乎不受约束的权力。我国宪法对于私有财产权与公有财产权实行不平等保护,只规定了纳税人义务内容而没有规定权利内容,导致纳税人权益无从得到切实保障。税收立宪的价值就在于通过限制国家征税权来保障人权并实现宪政。     

劳动者权益保护法律问题研究——劳动者社会保险权救济程序之探讨

社会保险权是公民社会保障权的一部分,具有典型的社会权属性。社会保险纠纷有广义和狭义之分,涉及劳动者、用人单位、社会保险经办机构等三方法律关系。确定社会保险纠纷救济途径,应当将行政救济与司法救济充分结合起来,才能探索出最佳的途径。     

言说的短路与表达的困境——公共行政的话语危机分析

当前社会频频发生的话语事件揭示了公共行政的话语危机。一方面,政府言说出现了广泛的短路现象,其表现是政府及其官员的言说缺位,不被信任,难于理解,伤害民众的情感;另一方面,公民表达也存在着许多困境,诸如不被倾听,得不到重视,效率很低等。行政话语危机的原因多种多样,主要与专制政治的历史惯性、权力与权利的不对称、表达能力的欠缺、双边互信的衰落以及官僚语言的特性等密切相关。超越行政话语的危机,要求从理念、制度、技术和技能等方面创造条件,建构和完善多元化的行政对话制度。     

行政公益诉讼模式的选择

当行政主体的行政行为对公共利益造成侵害或有侵害之虞时,法律应容许国家公诉机关或无直接利害关系的公民、法人或其他组织,为保护公共利益而向法院提起行政公益诉讼.这直接关系到公益保护的有效和行政权力监督的力度.在我国建立以行政公诉优先、民众诉讼为补充的行政公益诉讼模式,既能充分发挥检察机关在法律知识、办案经验,调查取证方面的优势,又动员了私权的力量来制约行政权的行使,从而构建监督行政权力的系统,促进行政权依法行使,从而维护公益.     

技术与民生:在线政务服务影响公共服务满意度的经验研究

本文应用期望不一致理论分析了在线政务服务对公共服务满意度的影响。在理论分析的基础上,采用Tobit模型,从公共教育、医疗卫生、住房保障、劳动就业、社会保障五个方面进行实证检验。实证研究结果表明:在线政务服务显著提升了公共服务的公众满意度,增强了人民群众的获得感;显著的在线政务服务区域差异不利于公共服务满意度的提升。进一步,本文利用有序Probit模型探讨了在线政务服务影响公共服务满意度的路径。研究发现,在线政务服务主要通过提升公共服务资源分布均衡度与获取公共服务资源便捷度的满意度来提升公共服务满意度。     

诽谤罪“但书”条款的理解与界定

法律上虽然规定了诽谤罪自诉转公诉的标准,但并没有将这一标准细化。实践中,司法机关对诽谤罪公诉标准的认定模糊,扩大了公诉型诽谤案件的范围,严重侵犯了公民的言论自由权。本文通过对诽谤罪＂但书＂条款进行分析和界定,旨在厘清诽谤罪提起公诉的标准。诽谤地方领导并不足以达到提起公诉的标准,作为政府工作人员,面对公民和媒体的评论要有更宽广的容忍度,对公民合理发表评论的行为要予以鼓励和保护。此外,准确理解和界定诽谤罪的＂但书＂条款相较与将其废除,也有利于合理平衡公民的名誉权和言论自由。     

论治安管理处罚权

治安管理处罚权与和谐社会建设在终极目标上契合一致.受诸多因素的影响,治安管理处罚权在运行过程中与公民权的保障发生冲突.治安管理处罚权的设定有其历史和制度渊源,社会主导型价值观、传统文化思想以及政治体制等对治安管理处罚权有重要影响.应进一步规范和制约治安管理处罚权,提高治安管理效率,完善公民抵抗权和参与权.     

论房屋登记手续在合同中的效力

本文通过两个案例、四份合同,分析论证厂房屋的租赁、抵押、买卖行为,法律规定登记手续的三种不同效力;一是行政备案登记,二是生效对抗登记,三是物权转移登记。     

政府房地产调控的法学透析——以公权力的运行为视角

政府对房地产市场的宏观调控是政府提供的一项“公共物品”，是政府各种行政权力运行的结果。从行政法治的角度分析，政府调控行为既要符合合法性的要求，又要符合合理性的要求，而目前调控行为中的“房产税”、“限购令”等措施在合法性、合理性方面都存在问题。     

离婚时夫妻一方婚前按揭购买婚后共同还贷房屋性质的认定与分割——兼评《婚姻法解释（三）》（征求意见稿）第11条

近年来,离婚时夫妻一方婚前按揭购买婚后共同还贷房屋性质的认定与分割成为我国司法实践中的热点问题。对此问题的处理,一些省高级人民法院的司法指导意见不尽一致。针对此问题,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》（征求意见稿）第11条的相关规定具有一定的合理性,但其是否公平保障了基于基本人权而衍生的婚姻家庭住房权仍有待商榷。作者认为,对此问题的处理,应当综合考虑以下四个因素：夫妻双方的约定、房屋产权登记的时间、夫妻共同财产还贷部分所占购房款总额的比例以及婚姻家庭住房居住权的保障。