我国城市拆迁补偿机制研究

近年来我国城市拆迁取得了很大进展,但在具体实施过程中也出现了许多矛盾和问题,针对这些问题,本文从制定相关法律、弱势群体的安置、完善房屋评估制度、实施多样化的行政补偿方式、简化行政补偿程序等几个方面提出完善我国城市房屋拆迁补偿机制的建议。     

政策

明确取消行政强拆 1月19日 1月19日，国务院召开常务会议，审议并原则通过《国有土地上房屋征收与补偿条例（草案）》。条例草案明确规定了对被征收人的补偿、征收范围、征收程序、房屋征收与补偿的主体等细节，并明确提出要取消行政强制拆迁，对于被征收人超过规定期限不搬迁的，由政府依法申请人民法院强制执行。     

物权法与我国的房屋拆迁制度

一、《物权法》视野下的房屋拆迁2007年3月16日通过的《物权法》对于拆迁问题作出了明确规定。《物权法》第42条规定,为了公共利益的需要,依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。根据这一规定,城市房屋拆迁属于国家征收行为的一种。既然属于征收,就要符合征收规定的条件,根据我国《宪法》第13条规定,国家为了公共利益的需要,可以依照法律规定对公民的私有财产实行征收或者征用并给予补偿。由此得出征收必须具备以下两个条件,首先征收的主体是国家,其次征收的目的是为了社会公共利益。《物权法》中规定的房屋拆迁制度与我国《宪法》的相关规定完全吻合,但却与我国原有的房屋拆迁制度截然不同。二、《物权法》实施前的房屋拆迁制度在《物权法》出台以前,我国原有的房屋拆迁制度主要指的是2001年国务院通过的《城市房屋拆迁管理条例》,在这一条例中房屋拆迁目的与拆迁主体的规定与《物权法》的规定相悖。1.拆迁目的规定的缺失。《城市房屋拆迁管理条例》第3条规定,城市房屋拆迁必须符合城市规划,有利于城市旧区改造和生态环境改善,保护文物古迹。这个条件十分宽松,实质上只要符合城市规划基本上就可以拆迁,因为几乎所有的拆迁...     

论我国城市房屋拆迁立法的基本思路

我国城市土地物权制度的特殊结构决定了我国城市房屋拆迁只能单独或者组合采取政府主导型拆迁模式、协商型拆迁模式或者折衷型拆迁模式.原<城市房屋拆迁管理条例>混淆了政府主导型拆迁模式与协商型拆迁模式中的基本法律关系,激化了城市房屋拆迁中的各种社会矛盾,必须予以修改.我国未来的城市房屋拆迁立法应当在兼采政府主导型拆迁模式、协商型拆迁以及折中型拆迁模式的基础上,对政府主导型拆迁模式作出注重性规定.     

十月起将停止执行《城市房屋拆迁管理条例》

为防止物权法实施后我国城市拆迁出现无法可依的状况，全国人大常委会日前审议城市房地产管理法修正案草案，授权国务院就征收国有土地上单位、个人房屋与拆迁补偿先制定行政法规。     

城市房屋征收行政权力滥用及限制

城市房屋征收中,行政权力不当扩张和滥用,表现为信息公开不充分、补偿标准裁量权过大、征收程序不规范、产生征收权力"蛀虫"。对此,应明确房屋征收与补偿行为的性质、充分信息公开、合理全面补偿被征收人及推行"自主拆迁"等,以限制行政权力,平衡征收中的"权力-权利"关系。     

实践公共利益的困境与出路——以征地拆迁为例

化解征地拆迁中的公共利益困境,需要以"政治制度化"为视角,重构征地拆迁制度.即通过强化全国人大及常委会界定公共利益的权威、以公正补偿约束政府的过度征收行为、依法律程序保障被征收者的私有财产权利,纠正和克服公共利益泛化、公正补偿缺乏以及利益行为失衡所导致的公共利益困境.     

城市房屋拆迁中“公共利益”释义

城市房屋拆迁中的公共利益就是以法律授予征收权的政府或其他组织为代表,在尊重人的生命和维护人的尊严的基础上,依照严格的法定程序和法定范围划定的、直接受益主体不特定的利益系统。     

城市房屋拆迁补偿制度文献综述

城市房屋行政强制拆迁是当代社会关注的热点问题。由于行政强制拆迁程序法律规范的缺失,实践中严重侵害拆迁相对人合法权益的现象时有发生。拆迁问题中最突出的问题即拆迁补偿问题。对国内外的土地补偿制度和拆迁补偿制度进行述评和比较,分析国内外土地补偿的各种学说,并且进行简要评述,以此为基础对我国的拆迁现状提供一些建议。     

要闻

住房拆迁要进行合理补偿安置 近日，国土部全文发布《关于进一步做好征地管理工作的通知》，首次提出征地房屋拆迁的补偿安置问题。《通知》明确，住房拆迁要进行合理补偿安置。各地每2至3年要对征地补偿标准进行调整，逐步提高征地补偿水平：应支付给被征地农民的补偿安置费，要直接支付给农民个人；拆迁补偿既要考虑被拆迁的房屋，还要考虑被征收的宅基地；     

“农民上楼”与农民土地权利的保障路径

"农民上楼"政策在现实中没有被善意执行,是对农民土地权利的又一次侵害。为保障农民土地权利,应从制度上完善《城乡建设用地增减挂钩试点管理办法》,发挥村民代表大会作用;从财政体制上改善地方政府的财政收入结构,设立专项农村发展基金;从立法上制定《集体土地征收与补偿条例》,规范集体土地征收。此外,还需要提高农民自身的法律意识,学会运用法律来维护自己的权利。     

当前农村集体土地征收掏法理反思与完善路径

随着工业化和城镇化建设步伐的加快，工业用地和城镇建设用地需求增多，与此相对应，农村集体土地征收数量也急剧增加，但由于观念滞后、立法模糊和监督不畅等原因，导致当前农村集体土地征收存在征收补偿标准过低、征收程序执法不严、被征收人救济途径狭窄等问题，引发了一些群体性事件，影响了社会和谐稳定，为此，需要转变观念，充分认识依法、规范土地征收是促进和谐发展的重要保障；完善立法，促进农村各项集体土地征收有法可依；加强监督，促使农村集体土地征收有法必依。     

论《物权法》（草案）对城镇房屋拆迁问题的调整——兼论如何依法规范国家公用征收权

依法解决城镇房屋拆迁问题不仅有利于保证国家城市化建设工作的顺利开展,也有利于保护公民合法财产所有权.城镇房屋拆迁问题的实质是依法规范国家公用征收权.《物权法》(草案)从物权保护的角度规定了国家征收权行使的前提条件和确定补偿标准的原则等内容,但现行规定仍存在局限性.本文将在探讨城镇房屋拆迁问题实质的基础上,分析《物权法》(草案)中的相关规定并指出其存在的不足,进而提出依法解决城镇房屋拆迁问题的构想.     

动向

集体土地拆迁易滋生腐败 南京市拆管办负责人透露。相较国有土地，集体土地拆迁更易发生腐败。集体土地没有权属登记，计算补偿面积时容易作假；违窜建筑二旦被认定为其他用房，补偿标准就会大大提高。目前，该市堵政策漏洞最有效的是“交流丈量”，即前期调查和实施拆迁的不是同一单位；和“联合论证”，即没有产权证明的房屋，性质需经区街相关部门联合认定。     

论农村集体土地征收补偿协议相对人违约的规制

农村集体土地征收补偿协议属于行政协议的范畴,现行法律仅规定了行政主体履行协议失当时相对人可提起行政诉讼,但相对人不履行协议时应如何规制却付之阙如。在规制路径选择上,学界纷争频起。通过系统梳理辨析,以非诉行政执行程序作为规制路径是可欲的。法院应重构以听证为载体的准诉讼化实质审查模式,重新定位具体审查程序、审查强度、审查主体、审查期限以及审查方式,并需引入听证笔录的案卷排他原则。     

国有土地上房屋征收与补偿制度绩效分析——以多中心治理理论为视角

《国有土地上房屋征收与补偿条例》的颁布是构建以国家为主导,政府、市场和社会多中心治理的征收与补偿秩序的制度创新.国有土地上房屋征收与补偿涉及多方利益相关主体,充分实现政府、社会和市场三者之间的互动合作,才能有效协调利益关系,化解矛盾冲突,使征收与补偿制度获得预期的制度绩效.     

农村集体经营性建设用地流转问题研究

农村集体经营性建设用地流转存在诸多问题,主要体现在市场对集体经营性建设用地资源调配作用不到位,招拍挂制度不完善,征收补偿问题依然凸显。必须在规范城乡统一土地使用权交易市场改革试点的基础上,强化农村集体土地承包经营权流转的专门立法,完善农村集体土地征收纠纷救济制度,严惩农村基层组织成员涉地职务犯罪。     

公共利益与法治理念——对拆迁问题中利益主体的思考

国务院新近出台的《国有土地上房屋征收与补偿条例》,对国有土地上房屋的征收与补偿作了更为具体、细致的规定,使该条例更具实践价值。然而现实中围绕拆迁的权益纠纷不是靠几个"条例"或"规定"就能解释清楚的,在政府"侵权"与公民"维权"的表象下,往往还隐藏着诸多利害关系。针对这些方面,需要更多地关注现实生活,发掘真实境况,努力实现政府与民众之间的良性互动。     

法治视阈下城市房屋征收问题研究

《国有土地上房屋征收与补偿条例》的颁布实施,对城市房屋征收工作进行了明确的界定和规范。分析《国有土地上房屋征收与补偿条例》,可以看出拆迁改为征收所体现出的重大变化和意义。结合当前房屋拆迁中存在的实际问题,《征收与补偿条例》还应当从以下方面进行修订：提升城市房屋征收的法律依据,科学界定公共利益,适用公开透明、平等参与的规范程序,建立公平合理的补偿制度,进一步畅通法律救济渠道,规范＂司法强拆＂。     

城市房屋拆迁中的政府角色分析

城市房屋拆迁是我国城市化进程中的重要环节，政府在其中担当着非常重要的角色。然而，当前政府角色存在错位、缺位、越位问题，即行政权力运用不当、行政程序不公开、行政权强行介入民事关系。为此，必须对政府角色进行合理定位，政府应做合理拆迁规模的制订者、人民利益的保护者、市场效率的促进者与监管者、公私利益的协调者、公开保障措施的推动者。