刑事案件“另案处理”适用的检察监督

刑事案件"另案处理"的适用在提高司法办案时效、强化打击犯罪力度等方面发挥了积极作用,由于缺乏有效的规范和制约,导致其在适用过程中出现一些问题。文章通过对刑事案件"另案处理"的适用及检察监督方面存在的问题进行分析,探索解决的措施及监督方法,以期有效履行法律监督职责。     

监所检察对刑事案件应进行实体审查

监所检察工作在现实中存在着对刑事案件监督力度不足的问题 ,在法律规定的方面有一定空白。为了加强监所检察工作 ,保障法律正确实施 ,需要从法律的高度赋予监所检察对一般刑事案件的实体审查权 ,从而提高监所检察的工作效果 ,及时发现违法现象 ,以保障法律在刑事案件中的统一正确实施。     

行政机关执法主体不移交刑事案件的检察监督

行政机关执法主体不移交刑事案件的行政行为正处在人民检察院一般监督范围内,构建检察院监督行政执法主体不移交刑事案件的监督机制刻不容缓,其中,完善相关立法,建立行政执法与刑事司法相衔接的工作机制,调和行政机关自由裁量权与人民检察院法律监督权的矛盾是完善检察监督机制的有效保障。     

论监所监督

一、监所监督的概念和特征监所监狱，亦称监所检察，是人民检察院法律监督的一项重要职能。监所监督的含义，具有广义与狭义两种解释。广义的监所监督是指人民检察院对刑事案件判决、裁定的执行和监狱、未成年犯管教所、看守所的活动以及组织劳动教养的活动是否合法所实行的监督。狭义的监所监督是指人民检察院依法对监狱、未成年犯管教所执行刑罚、改造罪犯的各项活动实行法律监督的一项行刑司法检察制度，本文采用的是狭义的监所监督。监所监督具有如下特征：（一）监所监督是人民检察院的一项重要的法律监督职能。根据我国宪法第129条和…     

刑事审判监督中存在的问题及思考

审判监督是我国法律赋予检察机关的一项重要职权，对刑事案件的审判监督是人民检察院目前实施监督权的一个重要组成部分。然而在实践中，由于种种原因，检察机关的法律监督职能并没有充分体现和发挥应有的作用。检察机关法律监督职能的弱化和不力使刑事审判活动中不同程度存在的有法不依、执法不严、违法不究的情况不能从根本上加以消除。一现阶段刑事审判监督中的问题（一）在立法上缺乏具体完备的法律规范，刑事审判监督的范围太窄修订后的刑事诉讼法第八条规定“人民检察院依法对刑事诉讼实行法律监督”。可见，人民检察院刑事审判监督的…     

论行政执法与刑事诉讼的衔接

行政执法与刑事诉讼衔接是我国整顿和规范市场经济秩序、打击行政执法领域经济犯罪的必然选择,实践中行政执法与刑事诉讼衔接受立法不完善、行政自由裁量权滥用、监督不力等因素制约.借鉴国外行政刑罚制度、增设过失未移交刑事案件罪等手段是行政执法与刑事诉讼衔接的根本保证;规制行政执法自由裁量权,加强监督是关键因素;增强行政执法行为的独立性,保证检察机关依法独立行使职权是重要保障;检察机关增强法律监督能力、强化法律监督意识是重要依托.     

在收缩与扩张之间--试论检察院的重构

我国现行检察权是法律监督权、职务犯罪侦查权、公诉权的权力组合,检察权的定位论争不已,运行弊端丛生.笔者认为,根据权力分立的法治原理及诉讼职能等程序原理,对检察院进行机构调整和权力重新配置成立专司法律监督的新检察院、专司职务犯罪侦查的监察院和专司一般刑事案件之公诉与民行公益诉讼的控诉院.只有不断改革,才能更加规范、合理,符合法治原则.     

论人民检察院在违法行为教育矫治工作中的职能——以劳动教养制度为视角

人民检察院是我国宪法规定的专门法律监督机关,目前由于缺乏相关规定,人民检察院对违法行为教育矫治措施缺乏有力监督。根据《刑事诉讼法》、《人民检察院组织法》的规定,对限制人身自由的执法活动进行监督是人民检察院的法定职责。人民检察院对公安机关的劳动教养权力行使进行有效的检察监督,需要完善法律规定,并在监督内容上和监督程序上加以详细规定。     

人大监督重在刚柔相济

人大监督是我国监督体系中最权威最有效的监督形式,监督权是宪法和法律直接赋予人大的强大职权。在人大监督工作中适用刚柔相济原则,能有效释放与人大法律地位相匹配的人大监督能量,对提高人大监督的效力将大有裨益。     

日本检警关系研究和借鉴

日本＂互相协助＂的检警关系模式在刑事案件侦查方面既整体上保障了检察官的主导地位和作用,又使司法警察职员保持一定的独立性,具体操作上则具有较大的灵活性,避免了绝对实行检警结合统一或检警独立分工模式可能产生的弊端,是当今世界较为理想的检警关系模式。借鉴日本的做法,结合我国的实际,我国应当强化检警关系中检察机关对公安机关的监督和制约作用。为此,我国法律应当赋予检察机关立案控制权和撤案决定权;对强制性处分的跟踪监督权;从公诉角度监督侦查和提出收集证据的建议权;最后还应在法律上明确检察机关监督与制约的法律效力。     

完善我国法律监督体系的思考

建设社会主义法治国家,法律监督是关键。我国现行的法律监督体系对我国当前的法制建设发挥着举足轻重的作用。但是,随着我国社会经济的迅猛发展,对法律监督提出了新的挑战。进一步提高认识,健全人大核心监督制度,完善国家监督和社会监督在内的法律监督体系,必将对我国的社会主义法治建设的理论和实践有所裨益。     

略论检察机关民事公诉权

检察权作为一种国家权力,从其产生就代表国家享有公诉权。公诉权包括刑事、民事和行政公诉权。这是研究检察机关民事公诉权的理论前提。检察机关是国家的法律监督机关。法律监督是对一切执法和守法活动的监督,包括对民商事、刑事、行政等法律行为和法律关系的监督。公诉权是行使法律监督权的一种重要形式。而检察权的法律监督本质和我国的实际情况,决定了检察机关有必要行使民事公诉权,但其行使范围有严格的限定。     

民事检察监督制度的完善

民事检察监督制度是我国现行法所确立的一项基本法律监督制度,其存在有着历史必然性。由于现行立法对其规定的不完善以及社会生活的迅猛发展,这项制度在理念和实际的操作层面都与现实生活发生了脱节。随着法制建设的逐步推进,民事检察监督制度的构成要素需要在法治的框架内,从监督理念、监督对象、监督内容、监督范围、监督方式、监督程序、监督职责、监督机关自身建设等方面予以完善,以更好地实现这一制度的价值功能。     

浅议我国未成年人监护制度的完善

当前，我国各级权力机关、行政机关、司法机关较重视未成年人利益，采用刑法、民法、行政法等多种法律进行保护，但是由于各种因素的影响，社会上残害、虐待莱成年人的恶性事件也在时常发生，我国未成年人监护制度还存在系列问题。大陆法系和英美法系国家对监护问题都非常重视，制定了比较完备、操作性强、有利于未成年人发展与保护的监护制度，对我国监护制度改革有借鉴之处。在借鉴外国立法的同时，我们有必要重新审视和完善我国的未成年人监护制度。     

刑事诉讼审前检察监督问题探析

在刑事诉讼的审前程序中,立案行为和侦查行为都关系到公民的人身和财产等基本权利,建构合理的审前监督制度,对完善审前监督的立法体系,扩大审前监督的范围十分必要。同时检察机关也应提前介入侦查活动,这样才能有效地保护公民的基本权利,维护国家法制的统一。     

试论建立我国刑事证据开示制度

证据开示是现代当事人主义刑事诉讼实质化的必备程序,作为法治国家对抗式刑事诉讼模式中的一项制度,具有重要的法律价值。建主我国刑事证据开示制度应由１．证据开示的主体、范围;２．证据开示的时间、地点、运作方式;３．证据开示的工作制度、保障机制及监督等三部分内容构成。     

浅谈我国警察权监督机制存在的问题及解决思路

加强对警察权的监督,是依法治国,建设社会主义政治文明的必然要求,也是建设廉洁、高效公安队伍的必然要求。当前在警察权的监督方面存在很多问题,严重束缚着监督工作的顺利进行和监督功能的正常发挥。完善我国警察权监督体系,就要建立并完善社会监督体系;从警察权监督主体入手,进一步完善警察权监督制约机制;完善监督者的法律责任,使警察权监督能最大化实现;整体监督和专项监督并用,发挥专项监督在警察权监督中的作用。     

论我国检察权的范围

我国检察权的范围,较之英美法系国家为宽,与大陆法系国家基本一致,但这恰与国际法上检察权的一般范围相符。面对我国检察权范围之演变,应在严格贯彻和全面落实宪法赋予的法律监督权内涵的前提下,在既有职权范围的基础上,深刻挖掘本土检察制度资源,全面实现检察机关的法律监督权。     

刑事撤案检察监督制度的构建

刑事撤案监督在我国法律适用的过程中遇到了许多新情况、新问题,这与其在我国法律适用过程中存在法律理论与司法实践的结合不够有密切联系。文章在分析我国立法现状及缺陷的基础上,提出产生这些问题的原因,并对如何建立刑事撤案检察监督提出了合理化建议。