我国农村法律服务制度的问题与对策

为农民提供良好的法律服务是实现依法治农的重要前提之一。我国农村法律服务制度正处在改革完善时期 ,但问题较多。其根本原因 ,一是农村经济的不发达 ;二是传统文化的巨大影响。而管理者、有关立法者对农村法律服务的特性认识不甚清楚 ,导致制度建设的一些失误 ,同时对农村法律服务的市场定位把握不准 ,是产生这些问题的直接原因。解决这些问题 ,应当以法制宣传教育为基础 ,以农村法律服务所为主体 ,大力加强有偿服务和法律援助两大职能 ,适当补充律师法律服务 ,形成一个良性循环、内部互动、相互促进的综合服务体系。     

我国婚姻无效制度之完善——基于实体法与程序法密切联系角度

我国在2001年的婚姻法修正案中正式确立了婚姻无效制度，并对无效婚姻和可撤销婚姻的效力、财产、子女及时效等问题做出了规定，反映了新的制度设计理念，这是我国婚姻立法的一大进步。但作为我国婚姻立法中一项新的制度，不仅自身仍有进一步完善的必要，而且还必须进一步建立健全相应的程序制度。     

民事抗诉程序若干问题研究

近年来 ,我国民事检察监督工作虽然得到了较快的发展 ,但是由于民事诉讼立法对抗诉制度具体规定的阙如或不明确 ,致使检察机关与法院在对诸多问题的认识上产生了分歧 ,并在行使检察监督权与审判权的过程中产生摩擦与冲突 ,严重影响了民事抗诉机制的顺畅运行。本文就其中存在的六个主要问题进行了具体的分析 ,并提出了自己的见解。     

关于民事诉讼法基本原则的评析

我国现行民事诉讼法关于基本原则的规定，与试行的民事诉讼法相比，有一定的进步性与合理性，与国外民事诉讼法基本原则相比，在内容和结构上也有自己的特点。但是，它也存在缺陷，具体为确立标准不统一、体系不科学、内容有局限性。所以，需求在统一基本原则的标准、重新认识其内涵的基础上重构基本原则体系，进一步完善基本原则的内容。     

民事诉讼中的自认及其成立要件--兼评民诉法《修改建议稿(第三稿)及立法理由》

随着我国民事司法制度改革的不断深化,在立法上确立自认制度势在必行。民诉法《修改建议稿(第三稿)及立法理由》对自认制度的立法建议颇有裨益,但亦有值得商榷之处。分析探讨自认的含义、二元性质及其与当事人陈述的关系,自认的成立要件等,对我国建构科学合理的自认制度将有所启示。     

略论检察机关民事公诉权

检察权作为一种国家权力,从其产生就代表国家享有公诉权。公诉权包括刑事、民事和行政公诉权。这是研究检察机关民事公诉权的理论前提。检察机关是国家的法律监督机关。法律监督是对一切执法和守法活动的监督,包括对民商事、刑事、行政等法律行为和法律关系的监督。公诉权是行使法律监督权的一种重要形式。而检察权的法律监督本质和我国的实际情况,决定了检察机关有必要行使民事公诉权,但其行使范围有严格的限定。     

受口头指派从事管理军队财物的士兵构成贪污罪主体

众所周知,军队是国家机关的组成部分,军队一切财物属于国有财物,管理军队财物就是管理国有财物,但对从事管理军队财物的士兵是否属于国家工作人员范畴的问题,应该具体问题具体分析。属于经正式任命的(如由军士长、专业军士或战士担任的司务长、保管员等),根据《刑法》第九十三条第一款规定,应视为国家工作人员;属于受委托的,符合第二款中“依照法律从事公务的人员”的主体特征,属于以国家     

转型时期农村经济纠纷的社会控制

转型时期农村经济纠纷社会控制应以秩序、效益、自由与公正为价值目标 ,通过诉讼与非讼手段进行控制。现阶段农村经济纠纷的社会控制体系包含公证、和解、调解、仲裁和诉讼。同时我国农村经济纠纷社会控制的立法应进一步完善并应有所突破 ,如强调农村经济活动主体处分权和选择权 ,明确承认市民社会中行业自治 ,将行业仲裁纳入统一的仲裁立法之中等。     

我国当事人陈述制度之检讨与重构——兼评民诉法《修改建议稿(第三稿)及立法理由》第十七章

在当事人主义诉讼模式下,当事人本人陈述具有阐明案情和证明事实的功能.我国当事人陈述制度根植于客观真实证明标准和职权主义诉讼模式,缺失阐明案情的功能并且证明事实的功能极弱.随着我国民事诉讼模式的转换,重构当事人陈述制度势在必行.《第三稿》第十七章以价值分析方法构建的当事人陈述制度存在着严重的结构性缺陷.重构当事人陈述制度必须采取功能分析的方法,在此基础上建立听取当事人本人意见制度和当事人本人证言制度.     

再论民事诉讼法典体例结构的调整

法的内容变化和发展 ,最直接的体现应该是法典结构上的变化 ,法典体例结构变化又可以渗透出法的内容是否科学合理之信息。因而一部法典体例结构的科学设计 ,不仅是法典内容完善的切实体现 ,而且还可以成为一部法律制定、修改、完善的框架或指南。因此 ,在研究完善我国民事诉讼法程序制度具体内容的同时 ,要注意研究法典体例结构 ,应根据民事诉讼法的基本法地位 ,适当调整法典结构 ,不宜做大的分割。