试论临时仲裁及其在我国的现状

在我国现有的仲裁制度中,只有机构仲裁没有临时仲裁。本文从分析临时仲裁与机构仲裁优劣的角度出发,回顾中国没有设立临时仲裁的历史,结合仲裁实践的发展,论证了建立临时仲裁制度的必要性,提出为顺利解决贸易争端、完善仲裁制度,需要在中国确立临时仲裁的法律地位。     

论仲裁机构的法律地位——兼及我国仲裁法的修改

机构仲裁是仲裁发展史上的成熟形态，而对仲裁机构的法律确认模式因仲裁机构设立所依据的法律不同而有所区别。本文在对仲裁机构作了界定之后，对世界范围内主要的商事仲裁机构的法律地位进行了分析，认为存在三种模式：法人形态、公司形态和纯民间形态。对于我国仲裁机构的法律地位，由于历史的桎梏和实践的现状在理论认识上混淆不清。本文认为仲裁委员会是法人，但要在立法中明确仲裁机构的法律责任。对于仲裁委员会是特殊的事业单位法人的观点，本文认为已是历史的产物，为了顺应仲裁的民间性的本质属性和应对中国加入WTO之后国际仲裁服务市场对中国仲裁机构的挑战．本文认为在对我国仲裁法进行修改时可以将我国仲裁机构的法律地位定性为社会团体法人。     

临时仲裁在我国海事仲裁中先行

临时仲裁（Adhocarbitration）是相对机构仲裁（insti—tutionalarbitration）而言的仲裁制度。当事人自己依协议组建仲裁庭，或即使常设仲裁机构介入，仲裁机构也不进行程序上的管理．而是由当事人依协议约定临时程序或参考某一特定的仲裁规则或授权仲裁庭自选程序，这种形式的仲裁即为临时仲裁，又称特别仲裁或随意仲裁。临时仲裁与机构仲裁的区别在于：机构仲裁指的是由一个常设仲裁机构管理仲裁程序，通常是按照该机构自己的仲裁规则进行的管理。     

国际奥委会体育仲裁院体育仲裁制度述评

体育仲裁是解决体育纠纷的有效方式之一。国际奥委会建立的国际体育仲裁委员会及体育仲裁院是世界著名的体育仲裁机构一本文对体育仲裁院的体育仲裁机制的产生历史，体育仲裁院的独立性，体育仲裁院仲裁机构之组成及其职能，体育仲裁院的体育仲裁程序等问题进行了述评，并分析了体育仲裁院解决体百纠纷存在的优势以及中国对该机构之利用问题一。     

诚信与临时仲裁

不少人担心，缺乏诚信，信用不佳，这种社会状况下开展仲裁，仲裁员的行为和裁决的质量缺乏保障，难以实现仲裁的公平和公正。机构仲裁便于监管和控制，既便于仲裁机构对仲裁员的监控，也便于国家以种种手段和渠道对机构实施监管并间接监控仲裁员（至少在中国如此，因为仲裁机构基本上是政府公共财政支撑下由政府部门设置和主管的），中国的机构仲裁的现状尚且并不令人满意，存在诸多不良表现。当然，突出的表现和问题是一些仲裁员和机构工作人员违规违法办案甚至严重违法招致刑事制裁。刑法修正案中增设枉法仲裁罪即是对这种现象和担心的反映，也是试图应对这种现状和改变这种现状的一种努力。此时此地，讨论没有机构监管的、国家监管显然较弱的临时仲裁，实为奢望。一旦开展临时仲裁，问题必将更为严重和严峻。     

临时仲裁制度探析——兼论中国仲裁服务市场的开放

现代意义上的机构仲裁起源于临时仲裁，临时仲裁以其独有的生命力在仲裁舞台上仍扮演着重要的角色。中国目前仍然没有给予临时仲裁制度相应的法律地位，一方面与国际趋势不符，另一方面也在一定程度上影响到仲裁市场的发展。本文试从临时仲裁的价值取向入手，分析目前国际上相关的临时仲裁的法源，从而论证中国构建和发展临时仲裁制度的必要性。最后以国际商会仲裁院能否在中国内地仲裁为切入点，结合中国仲裁服务市场的开放，进一步论证临时仲裁的比较优势。     

经济全球化条件下外国仲裁机构在中国仲裁及其影响

外国仲裁机构到中国仲裁,主要是指由外国仲裁机构管理的适用该外国仲裁机构仲裁规则在中国境内进行的仲裁。这对于我国境内的仲裁机构而言,既是挑战,也是机遇。作者认为,建立一支高素质的、为国内外当事人所信赖、能够公正地解决国际商事争议的仲裁员队伍,是我国各仲裁委员会赖以生存与发展的生命线。     

入世与中国临时仲裁制度的构建

现代意义上的机构仲裁起源于临时仲裁,且在机构仲裁出现之前,临时仲裁一直是仲裁的唯一形式.与机构仲裁相比,临时仲裁有其独特的优势与特点.由于临时仲裁制度符合市场经济发展的规律,因而如同机构仲裁一样,临时仲裁得到了各国仲裁立法以及国际条约的普遍认可和接受.但由于某种原因,迄今,我国法律尚未确立临时仲裁制度,这在某种程度上与我国加入的<纽约公约>相冲突.因此,在中国入世之后应在<仲裁法>中引入和确立临时仲裁制度以保持与国际商事仲裁制度同步发展.     

临时仲裁制度研究

临时仲裁以其独特的优势与特点得到了各国仲裁立法以及国际条约的普遍认可和接受。我国加入的联合国《承认及执行外国仲裁裁决公约》（以下简称《纽约公约》）也明文确立了临时仲裁的地位。然而我国现行《仲裁法》却以对仲裁协议生效要件的规定将临时仲裁排除在外，仅仅规定了机构仲裁。临时制度缺失引起的弊端日益显现，中国应审慎地引入临时仲裁制度，使其与机构仲裁互为补充，和谐发展。     

多门仲裁机构——中国仲裁机构发展模式设想

“多门仲裁机构”既强调“仲裁”,也强调“多门”,强调专业性的同时强调多样性,是二者的有机结合。仲裁机构要成为中国乃至世界著名的仲裁机构,一定要把“令人满意地解决争议”作为宗旨;为此目的,如何实现其专业性和多样性就是一个必须考虑的问题。本文在对国际上主要仲裁机构及其提供服务的模式作简单介绍后,分析了多门仲裁机构所应具有的专业性和多样性,并对中国仲裁机构的发展可以和可能出现和采取的模式作一展望。     

论仲裁协议效力之完善

有效的仲裁协议是仲裁机构受理案件的前提，但是由于仲裁的专业性，这使当事人所签订的仲裁协议的效力在认定过程中存在诸多问题。为了更好的解决当事人之间的纠纷，保证仲裁机构对案件的受理，促进仲裁制度的发展，有必要完善仲裁协议的效力及认定。     

论仲裁规则的适用与国际商事仲裁协议有效性的认定

本文结合最高人民法院发布了关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第四条关于当事人在仲裁协议中仅就仲裁规则的适用作出规定的情况下如何认定该仲裁协议有效性的问题,论述了仲裁规则的种类及其适用的不同情况,以及当事人在国际商事仲裁协议中仅约定适用仲裁规则时其有效性的认定。作者认为,当事人在仲裁协议中约定适用某一特定常设仲裁机构的仲裁规则时,应当认定为仲裁协议有效,因为常设仲裁机构的仲裁规则的制定完全是为了该特定机构的需要,而不是为了满足其他仲裁机构或者临时仲裁机构的需要。联合国贸法会制定的仲裁规则,其出发点就是为了满足临时仲裁的需要,尽管该规则在实践中也为许多常设仲裁机构所采纳。作者认为,当事人约定适用联合国贸法会仲裁规则并由某一特定常设仲裁机构对该规则实施管理时仲裁庭依据该规则进行的仲裁,应当视为机构仲裁而非临时仲裁。从国际商事仲裁立法与实践的发展趋势看,对于仲裁协议有效性的认定问题上,采用“尽量使仲裁协议有效”的原则。     

中国国际商事仲裁规则实体法律适用条款设计的趋势与评析

在全球化的大背景下,中国主要仲裁机构都在积极努力地朝着国际化方向发展,这种国际化在很大程度上表现为仲裁规则的设计与国际主流保持一致。就国际商事仲裁规则中实体法律适用条款的制定而言,以中国国际经济贸易仲裁委员会、北京仲裁委员会为代表,中国仲裁机构中正出现一种采取"当事人未约定实体准据法时适用仲裁庭认为合适的法律"的趋势。这一方法对中国仲裁机构而言是比较陌生的,如何在实务操作中正确运用,需要中国仲裁工作者和研究者积极探讨。本文以该实体法律适用方法为中心,通过分析仲裁程序法与仲裁规则之间的关系,探究在中国国际商事仲裁案件中,仲裁庭应当如何正确运用上述方法确定实体准据法。     

最高人民法院关于确认仲裁协议效力几个问题的批复

（1998年10月21日最高人民法院审判委员会第1029次会议通过）法释[1998]27号山东省高级人民法院：你院鲁高法函［9℃84号《关于认定重建仲裁机构前达成的仲裁协议的效力的几个问题的请示｝）收悉。经研究，答复如下：一、在《中华人民共和国仲裁法》实施后重新组建仲裁机构前，当事人达成的仲裁协议只约定了仲裁地点，来约定仲裁机构，双方当事人在补充协议中选定了在该地点依法重新组建的仲裁机构的，仲裁协议有效；双方当事人达不成补充协议的，仲裁协议无效。二、在仲裁法实施后依法重新组建仲裁机构前，当事人在仲裁协议中约定了仲裁机…     

仲裁机构法律功能批判 ——以国际商事仲裁为分析视角

我国仲裁机构法律功能的不断扩张已成为阻碍我国仲裁法制进步的瓶颈。不断强化的仲裁机构法律功能,主要表现为仲裁机构性质决定仲裁裁决国籍、仲裁机构行为决定仲裁裁决效力、仲裁机构侵蚀仲裁权决定管辖权异议、仲裁机构所在地法决定仲裁协议效力等。同时,制度展开与实践运行不断挑战并异化立法,仲裁机构规范呈现碎片化趋势。以机构仲裁为中心的仲裁制度、将仲裁机构类比法院、忽视国际商事仲裁的特殊性是仲裁机构法律功能被强化的主要原因。其后果是影响仲裁功能的发挥、不利于中国仲裁的国际化,也是仲裁诉讼化、行政化的根源。修法应以弱化仲裁机构的法律功能为核心,提升“仲裁庭”和“仲裁地”的法律功能为重点。具体路径包括删除仲裁机构分类、弱化仲裁机构介入仲裁程序的权力、虚化仲裁机构所在地法对仲裁协议和仲裁裁决的影响等方面。     

我国商事仲裁收费与分配问题初探

仲裁费用收取与分配在我国是一个敏感度很高的话题，然而它却是商事仲裁活动中最基本和最实际的问题。仲裁费用是对仲裁服务的提供者——仲裁员(机构仲裁时也包括仲裁机构)所付出劳动的全部经济价值体现，又是商事仲裁服务提供者从经济意义上所追求的目的。如能够建立一个完善的、符合仲裁基本原理的仲裁收费与分配体系必将有助于商事仲裁活动沿着正确的方向前进。因此，有必要对这一问题进行一些有益的探讨。     

论我国仲裁机构的法律地位及其改革之路

基于特定的历史原因,我国大多数仲裁机构的法律地位至今仍是"参照事业单位".仲裁法施行的26年间,虽然一些仲裁机构在"去行政化"的道路上作出了艰难的探索,但在我国事业单位改革以及仲裁公信力有待提高的大背景下,仲裁机构法律地位的改革仍任重道远.仲裁法(修订)(征求意见稿)将仲裁机构定位为非营利法人,可能面临规范供应不足困境.结合民法典构建的法人体系,我国仲裁机构的法律地位宜确定为社会服务机构.对于仲裁机构法律地位的改革,应针对各仲裁机构的实际情况逐步进行,并建立强制退出机制,以淘汰那些无法成功转型的仲裁机构.仲裁法旱已规定的中国仲裁协会也应在仲裁机构改革时予以建立,从而实现对仲裁机构有效的外部监督.     

浅议仲裁事业发展的表现形式

推动并发展中国特色社会主义仲裁事业，首先要搞清楚谁是仲裁事业发展的主体，谁有责任和使命发展仲裁事业。内因是变化的因素，外因是变化的条件，仲裁机构是当然的仲裁事业发展主体。住我国，对于中国特色社会主义仲裁事业而言，仲裁委员会所在地的党委和政府在仲裁事业发展的初期，     

香港仲裁机构的临时仲裁及其启示

以中国香港国际仲裁中心为首,中国香港已建立了一套完整的仲裁机构体系,并在国际商事仲裁界占有重要地位。与此同时,临时仲裁在香港发展迅速,其比重远远超出机构仲裁。探讨香港仲裁机构的临时仲裁问题,将为我们正确认识内地仲裁法提供一定的启示。     

略论仲裁机构民间性的法律保障

仲裁机构的民间性不仅深得广大有识之士的认同，亦得到社会系统功能分化论的强大支持。但在当前我国仲裁实践中，无论是仲裁界的思想观念，还是目前仲裁机构的运作实际，都存在针对仲裁机构民间性的异动倾向。因此，在修改《仲裁法》时，有必要从仲裁机构的设立区域、仲裁机构的设立机关、仲裁机构成员的任职条件、仲裁协会与仲裁机构间的关系等方面对仲裁机构的民间性原则提供法律保障。