检察量刑建议程序之建构

检察机关的量刑建议程序能够确保量刑规范化工作的深入、有序开展.构建检察量刑建议程序有利于行使公诉权,有利于强化法律监督,有利于实现司法公正,有利于加强人权保障,有利于促进国际司法准则的协调.为此,应从建议主体、范围、方式、时机、内容和效力等方面建构检察量刑建议程序.     

量刑建议的技术分析——以《人民法院量刑指导意见（试行）》为视角

检察机关量刑建议权已在《关于规范量刑程序若干问题的意见（试行）》中首次得到明确,量刑建议既是量刑规范化改革的重要组成部分,也是检察机关参与量刑规范化改革、依法履行法律监督职能的重要内容。检察机关的量刑建议可以参照但不应受制于《人民法院量刑指导意见（试行）》,不应为追求量刑建议的高采纳率而忽视自身基于公诉和法律监督对案件事实的理解。同时,检察机关的量刑建议应当加强说理。     

量刑建议权视角下的诉权制约问题探析

检察机关的量刑建议制度在形式上将"定罪"与"量刑"分离,同时力求在程序上以量刑建议制约法院的量刑决定。但从2010年量刑程序改革至今,检察机关的量刑建议权行使乏力,无法实现其根本的诉权制约功能。对于当前量刑程序及量刑建议本身暴露的问题,可以从程序性制约的角度分析检察机关量刑建议权的应有诉讼价值及其对于检察监督之于量刑权的程序价值,从而构建起以量刑建议权为主导的量刑程序对法官量刑过程形成程序性制约的机制。     

关于量刑建议的若干问题

量刑建议是检察机关在指控犯罪时就被告人应当判处的刑罚向人民法院提出的意见.量刑建议权本质上属于公诉权,同时,量刑建议也是检察机关履行审判监督职能的有效方式.检察机关提出量刑建议,有利于促进量刑公开、公正,保障司法公正,提高诉讼效率,加强审判监督,提高公诉人素质.从目前检察机关探索量刑建议的情况看,各地做法并不统一,因此,需要明确量刑建议的原则、适用范围、提出时机和形式、方法、内部审批和变更程序以及量刑问题的法庭审理程序等问题.     

我国量刑建议制度的建构

量刑建议制度的实行有利于发挥检察机关的审判监督职能,拓展庭审的辩护空间,约束法官的自由裁量权。完善我国的量刑建议制度应规范量刑建议的提出主体,量刑事实的调查取证,严格掌握量刑建议的具体幅度,规范量刑建议的提出程序,并加强内部监督,避免量刑建议权的滥用。     

基于大数据的量刑建议系统研究

大数据的兴起和发展变革了人们生产、生活和工作的方式,而检察工作也迎来了新的发展契机。量刑建议权作为公诉权的组成部分和应有之义,是检察机关实现法律监督的重要途径。通过构建基于大数据的量刑建议系统,使得量刑建议结果更加精准,从而促进量刑程序实质化。     

论未成年人刑事案件量刑建议的提出

量刑建议作为检察机关公诉权的一项重要内容,也是未成年人刑事案件诉讼程序的重要环节。近年来的量刑程序改革,虽为未成年人刑事案件的量刑发展提供契机,却未能充分关注未成年人刑事案件的特殊性。本文拟从检察机关的视角,先简要陈述未成年人刑事案件量刑建议的特殊性和重要性,后结合当前司法实践中未成年人量刑建议存在的问题,提出适合我国诉讼程序的未成年人刑事案件量刑建议制度。     

检察量刑建议问题探讨

量刑建议是公诉权能内容之一 ,是程序性的诉讼意见 ,不具备实体性的法律效果。在实践中推行检察量刑建议制度 ,有利于加强审判监督 ,防止量刑畸轻畸重现象发生 ;有利于增加量刑透明度 ,提高当庭宣判率及其准确度 ,提高审判公信力 ;有利于节约诉讼成本 ,提高诉讼效益 ;有利于制约检察机关滥用抗诉权 ;有利于提高公诉人的业务素质和办案质量。为规范量刑建议权的行使 ,应在立法上确认检察机关享有量刑建议权 ,同时 ,应当从量刑建议应遵循的原则 ,量刑建议权行使主体 ,适用范围 ,提出量刑建议的时间、方式、内容等方面进行程序设计检察量刑建议…     

四川省检察机关量刑建议探索

在对四川省检察机关量刑建议改革情况进行实证分析的基础上,本文总结了量刑建议改革试点工作基本规律、对量刑建议的规制,初步评估了量刑建议改革成效,在此基础上,从量刑建议的适用范围、应遵循的基本原则、提出的方式、提出的内容以及量刑建议纳入法庭审理的程序等方面对量刑建议走向进行了展望.     

监察机关认罪认罚从宽处理建议制度的完善

监察机关认罪认罚从宽处理建议制度推行有利于国家反腐目标的实现,亦与公正与效率兼顾、宽容与严明相济的司法理念相耦合。但现行《监察法》的颁布在为其创造条件的同时,也导致了其与检察机关从宽量刑建议制度之间的法律地位角逐,进而使其"软拘束效力"错位、适用规则不详。未来监察机关从宽处理建议制度的发展,应当正视认罪认罚自愿性、监察机关公正性以及移送至检察机关所存在的非法证据排除启动难、适用衔接"断层"等问题,需要加强监察机关自我监督、引入律师外部监督,保障从宽处理建议的合法性,还需要推动立法实现"法法衔接",甄别对待监察机关从宽处理建议的法律效力,对建议内容不合法、程序不合规的应当否定,在"法法"还未衔接的背景下,应从细化监察机关从宽处理建议的从宽标准和移送程序另辟蹊径,保障其可操作性。     

论量刑建议权的行使与强化刑事审判监督

量刑建议权是检察机关公诉权的重要组成部分,是检察机关公诉部门在公诉工作中行使公诉职能的特定方式,也是强化刑事审判监督、规范审判机关量刑活动的有力、有效途径。量刑建议制度的建立与完善,量刑建议权的正确、有效行使,不仅将促使审判机关量刑活动的规范化,一定程度上提高司法裁判的稳定性,而且也将促使检察机关自身在行使公诉职权时提高办案质量,在检、法的相互制约中实现司法公正。量刑建议制度的建立与量刑建议权的履行,为检察机关和审判机关提供了一个刑事审判中针对量刑活动博弈论辩的平台。     

构建检察机关量刑建议制度之探讨

察机关作为国家的法律监督机关，行使量刑建议权是强化法律监督职能作用、维护社会公平正义的重要手段。文章从分析量刑建议的存在根据入手，从构建量刑建议制度的认识基础，完善立法与配套制度，以及构建保障机制、科学测评机制和运行机制等多方面探讨制度构建。     

量刑建议权监督机制的构建

建立对量刑建议权的监督机制,保证量刑建议权的合法、公正和有效行使,可借鉴英美法系、大陆法系主要国家的先进经验和做法。构建我国的量刑建议权,应形成检察机关的内部监督、诉讼主体的外部监督和公众参与的社会监督的监督机制。     

检察机关刑事诉讼职权之比较

两大法系国家检察机关在刑事诉讼中的职权存在很大的差异,从而影响检察机关在刑事诉讼中作用的发挥。应当比较借鉴国外的制度修改完善我国检警关系、检察机关自侦权、起诉裁量权和公诉变更权,并确立我国检察机关的量刑建议权。     

我国现行侦查监督制度之突围

在中国现行刑事诉讼制度中,检察机关现行侦查监督工作尚未充分控制并制约侦查权。在侦查监督的现实运行中,侦查监督的权威与手段较弱。修改后的《刑事诉讼法》从若干方面相应完善了侦查监督程序,对于促进司法公正,保障公民人权等方面具有积极作用。贯彻新刑事诉讼法应以强化人权保障为目标,建构强制侦查措施司法审查制度,赋予检察机关对侦查活动的适时介入及全面引导权,侦查监督的相应保障权,完善侦查监督内部规范化工作规程,以确保侦查监督在司法实践中具有现实可操作性,籍此提高检察机关的侦查监督能力和权威。     

民事执行检察监督制度的基本构建

当前“执行难”、“执行乱”的问题在一定程度上打击了当事人的积极性，影响到法律的公信力。欲从根本上破解这一难题，必须将其纳入检察监督的体系中，而检察机关作为我国的法律监督机关，对民事执行案件实行有效监督既有充分的理论基础，又有丰富的实践基础。构建民事执行检察监督制度应从民事执行检察监督的对象、方式、程序等方面进行规范，并从立法上进行完善。     

基层检察机关执行监督之我见

2012年修订的民事诉讼法赋予检察机关民事执行监督权,从而为检察机关执行监督提供了法律依据。基层检察机关做好执行监督工作需从多方面着手：即加强基层民行检察工作的指导;广辟民事行政执行监督案源;探索民事行政执行监督新方式;构建民事行政执行监督新机制。     

简易程序公诉案件出庭对公诉工作的影响及对策

修改后的《刑事诉讼》法明确规定适用简易程序审理的公诉案件,人民检察院应当派员出庭,这一规定给检察机关公诉工作带来积极影响和巨大的挑战.检察机关应当采取加强公诉人员配备、简化庭审程序、建立“三集中”工作机制、设立简易程序量刑激励制度以及强化检察机关的量刑建议权等措施应对简易程序公诉案件出庭对公诉工作的不利影响.     

刍议诉讼监督中的综合监督工作机制

检察机关开展综合监督是拓宽诉讼监督途径、创新工作方式、深入推进三项重点工作的创新方式。综合监督工作机制的设计应从开展主体、开展途径、开展程序和手段入手,坚持科技强检,以提高检察机关的工作质量和效率。