审理未成人刑事案件宜一律采用普通程序

未成年人刑事案件的审理是开展未成年人合法权益保障、预防未成年人重新犯罪的重要环节与手段之一。未成年人刑事案件的审理采用普通程序还是简易程序,直接影响到未成年被告人的诉讼权益保障与审判公正性的实现。笔者认为,采用普通程序有利于贯彻“教育为主,惩罚为辅”原则、有利于强化诉讼监督、有利于实现审判结果的公正性。     

适用辩诉交易解决未成年人犯罪案件的构想

辩诉交易制度有利于提高诉讼效率,缩短诉讼期间;它不注重形式,能够营造一种谅解的氛围。而我国目前未成年人犯罪率高,普通程序的设置使未成年人长期无法从诉讼中解脱出来;同时未成年被告人生理、心理尚未成熟,知识阅历有限,不宜采取成年人的审判方式予以对待。因此,为了更好地保护未成年人利益,建议将辩诉交易引入到未成年人犯罪案件审理中来。     

未成年人刑事案件适用简易程序不能简化的内容

适用简易程序审理未成年人刑事案件,是贯彻教育、感化、挽救方针的需要。未成年被告人由于其生理、心理均尚未成熟,对此通过审判组织的简化、诉讼主体的简化、庭审程序的简化、审理期限的简化,从而减轻未成年被告人的心理创伤和压力,缓和庭审气氛,缩短未决关押时间,以减少未成年被告人     

论我国未成年人民事诉讼特别程序的构建

在论证我国未成年人民事案件适用特别程序的必要性的基础上，结合国内外的有关立法与司法状况以及相关圉际组织文件中的有关内容，有必要在一部分涉及未成年人身份关系的民事诉讼（含抚养诉讼、监护诉讼、亲子关系确认诉讼、收养诉讼）中适用与普通民事诉讼程序不同的特别程序。这种特别程序的特征包括：由专门的审判机构加以审理，其组成人员的跨专业化；强制性调解程序的前置；以职权主义的诉讼模式为主导的程序设计等。本文同时建议通过制定《未成年人民事诉讼特别程序法》或者在修订《民事诉讼法》时增设有关章节的方式，将上述特征体现于我国立法之中。     

浅议对未成年人犯罪案件中的诉讼监督

未成年人诉讼监督主要是为了保护未成年人刑事案件诉讼程序能够依法进行,还需要保障未成年人诉讼参与人的合法权益免受强势力的不当侵害。因此,这也决定了在未成年人刑事按键诉讼监督的独特之处。文章就未成年人刑事案件诉讼监督价值的选择为基点,对其工作重点进行讨论。     

我国少年司法制度建设的重大突破

1月23日,最高人民法院在总结司法界审理未成年人刑事案件的成功经验和做法,吸收法学理论界有关未成年人刑事案件审理的丰硕研究成果的基础上,出台了“关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释”,对未成年人刑事案件审理中经常遇到的一些疑难问题予以了规范。该司法解释重申了在司法审判中对于审理未成年人刑事案件应当贯彻“教育、感化、挽救”的方针和“教育为主,惩罚为辅”的原则,明确了对于未成年人行为的定罪和犯罪后从轻处理的细化标准,作出了对于未成年人犯罪适用刑罚种类的特别规定。新的司法解释的问世,能够使案件的审…     

论我国未成年人案件是否适用简易程序

简易程序具有迅速、简便的优点，但是体现诉讼效益原则的同时，也产生了弱化权利保障的问题。对于适用简易程序的未成年人案件来说，在比较缓和的法庭中进行审理，迅速、及时终结诉讼程序，都有利于对未成年人的教育和保护，但是我们也需完善指定辩护制度，赋予未成年人选择权，切实做好保障工作。     

民事审判中未成年人权益保护的问题及对策 以家事案件为视角

随着部分法院未成年人案件综合审判庭的建立和工作的开展，以维权为基点的涉少民事案件审理工作应当怎样体现对未成年人权益的保障，已经成为理论和司法实务中的新问题。笔者以家事案件为视角，结合目前我国的司法实践，对涉少民事案件审理中保护未成年人合法权益的相关问题进行了分析研究，并借鉴国外及我国台湾地区相关立法和司法现状，认为按照目前我国现行民事案件审理的方式，不足以充分保护未成年人的权益。提出在诉讼中，首先确立“未成年人最大利益优先原则”，并使之成为审理涉少民事案件的基本原则。笔者对该原则基本内容以及在诉讼中依据该原则的要求所设置的实施细则、必要性等方面进行了论证，包括设置专门程序，庭前、诉前告知程序，以示明的方式使参与诉讼的当事人了解案件处理的结果应当有利于未成年人健康成长，法院优先考虑未成年子女的最大利益；未成年人诉讼地位缺失的应建立“诉讼代言人”制度；法官依职权审查调解协议、加大调查取证力度等为主要内容的适度司法干预的审判方式等。     

未成年被告人有效参与刑事审判程序研究

在我国少年刑事司法依附于成人司法体系,少年刑事案件沿用成人审判方式进行审理。由于并未真正注意到未成年被告人的现实需求,未成年人参与审判的"有限性"成为实践中较为突出的问题。以未成年被告人的受审能力为切入点,明晰"有效参与"审判的含义并确立相应的程序标准,进而比照这一标准对我国未成年被告人参与审判实践进行经验考察,探索从"有限参与"到"有效参与"的路径选择,是未成年人刑事审判程序走向综合保护的关键。     

刑事审判中少年司法保护的探索与实践

未成年人不成熟的生理、心理特点,决定了在审理未成年人刑事案件时,不能简单地套用普通刑事案件的 审理模式。在他们犯罪后运用司法手段对他们进行教育挽救是非常重要和必要的。除了执行刑事诉讼法已有的辩护制度、 法定代理人制度、人民陪审员制度等规定外,如何探索更合适的审判方法,在审理的程序上更新理念,体现司法保护,从 而做好失足少年的教育挽救工作,则是少年法庭一项重要的工作。     

少年司法若干问题的理论思考

自1984年上海市长宁区人民法院率先设立专门审理少年刑事案件的少年法庭后,我国少年审判工作发展迅速。据最高人民法院统计,到1992年底,我国已建立少年法庭2763个,共有7049名审判人员和11000多名特邀陪审员从事少年法庭的工作,基本上实现了未成年人犯罪案件全部由少年法庭审理。1991年常州市天宁区人民法院率先成立了综合审理各类少年案件的审判庭,又开拓了我国少年法庭朝综合性审判庭发展的新方向。在这一发展过程中,有一些新情况,新问题,值得从理论上加以探讨。 一、《若干规定》的完善问题。 为规范少年刑事案件的审理程序,最高人民法院于1991年初制定了《关于办理少年刑事案件的若干规定(试行)》。从实施情况来看,对少年刑事审判工作起到了重要的指导作用。经过近几年的进一步实践与探索,有些方面似有进一步修改完善的必要:     

涉少家事案件审理“成人化”及其淡化路径探究

在当前涉少家事案件中,未成年人不直接参与诉讼成为普遍现象,涉少家事案件蜕变为成年人之间的普通诉讼。法院在案件审判中也未体现对未成年人利益的特殊、优先考虑,未成年人案件的"成人化色彩"不利对于未成年人民事权益的保护。我国应借鉴域外立法,适当扩张未成年人在家事案件中的诉讼行为能力;构建庭外对话机制,畅通未成年人的表达渠道;建立法官依职权适度司法干预的审判方式;坚持未成年人利益优先保护原则,从而弱化当前涉少家事案件的"成人化色彩",实现未成年人利益的最大化。     

检察机关设置独立未检部门的探析

新修订的《刑事诉讼法》规定了未成年人案件办理的特别诉讼程序,加强了对未成年人权利的保障。工欲善其事,必先利其器。设置独立的未成年人刑事检察部门,健全组织机构体系,由专人负责办理未成年人刑事案件,是贯彻落实新刑诉法、加强未成年人权益保障的有效手段。     

抚养纠纷中未成年子女的地位分析及程序保障

在民事领域中，婚姻家庭与未成年人关系最为紧密。保护未成年人的合法权益离不开对婚姻家庭关系的深入研究。因此，应当以抚养关系和抚养纠纷为切入点，从未成年子女的角度解读抚养关系。可以对诉讼过程中征求子女意见的程序进行改革，并在审理中适当向职权模式倾斜，发挥审判人员的职权，以此弥补子女在地位和能力上的天然弱势，保障其得以表达自己独立的意志。针对目前由于未成年人在诉讼行为能力上的欠缺，无法就抚养问题与父母双方同时抗衡的盲点，也可以在一定程度上对指定代理人制度进行灵活适用，实现对子女救济。     

未成年人保护行政公益诉讼制度构建

未成年人行政公益诉讼作为一项新的研究领域,相关受案范围、审理程序规定均不明确,以至于未成年人保护行政公益诉讼相关的诉讼和审理均缺乏系统的理论指引,对未成年人保护工作的开展不利。本文拟从建立未成年人行政公益诉讼制度的必要性出发,结合该制度目前面临的困扰,探索该项制度应当遵循的基本原则,探索从加强立法、受案范围、原告主体资格、前置程序等方面对该制度进行构建,最终实现司法与执法之间的监督和配合,合力保护未成年人的合法权益,努力实现各方权益的共赢。     

简易程序公诉人出庭依据

新刑诉法第一百七十五条规定:适用简易程序审理公诉案件,人民检察院可以不派员出席法庭.这个规定意味着派员出席法庭与否的决定权在于检察机关.行使好这项权力关键在于要确立一个标准,即什么情况下应该派员出庭法庭,什么情况下不必派员出庭.笔者认为,未成年人刑事案件的审理,重在审理工作对失足未成年人教育的实质成效,因而,应以有利于诉讼教育效果的实现为是否需出庭的依据.具体根据下列情况予以考虑:一是视未成年被告人认罪、悔罪程度.认罪悔罪是未成年被告人接受教育、改过自新的前提,没有良好的认罪悔罪表现,未成年被告人是不可能从内心深处真正接受政法机关教育,今后亦不能实现重新做人的目标.对     

未成年人犯罪特别程序之定位

未成年人犯罪特别程序并非完全是实现实体正义的工具,而是基于预防犯罪而设。相较于普通程序,特别程序原则与制度均具有高度的融合性特点。未成年人心智的脆弱性与选择的无力性,要求诉讼程序与制度兼具教育、帮助以及融合国家与社会综合力量的能力。萌发于普通程序下的特别程序既受普通程序原则制约,又受微观成人司法制度影响。确立未成年人犯罪特别程序独立地位,实现由一元化普通程序向二元化诉讼程序的转变,既是未成年人利益最大化与相称性原则的要求,又是一元国家向二元社会发展的时代性需要。     

关于量刑规范化的法律思考

在法庭审理程序中,量刑程序的健全和完善已经成为热点问题。人们在构建相对独立的量刑程序、制约法官自由裁量权等方面取得了共识。随着量刑制度改革的不断进入,刑事审判中量刑问题越来越受到理论界和实务界的关注,量刑规范化逐渐引起人们的重视。然而,由于长期受"重定罪、轻量刑"、"定罪与量刑程序不分"的影响,在司法实践中,刑事案件调查审理只关注定罪,而不重视量刑。与之对应的是,律师界"重无罪辩护、轻量刑辩护"现象也较为常见。规范量刑问题一直没有得到重视,这不但不利于被告人合法权利的维护,也影响司法公正性。     

论刑事诉讼中对未成年人权益的特殊保护

青少年是国家的未来，对未成年人在法律上给予更多的关注和保护，是现代国际社会及各国立法的一种思潮和趋势。青少年犯罪已经成为当今世界各国共同面临的社会问题，如何有效地预防和减少犯罪，是各国司法界乃至整个社会十分关注，并且多年来一直在努力解决的问题。多年来，我国未成年人犯罪率不断上升，未成年人刑事案件作案人数每年始终在15万人左右徘徊，并呈现低龄化，多样化的趋势。但至今，我国尚未建立起一整套审理未成年人刑事案件的诉讼程序，其结果是未成年人与成年人受到刑事追究时适用的程序基本相同，     

未成年人刑事案件简案快审机制探索

司法实践中存在着未成年人刑事案件诉讼活动时间过长,影响涉案未成年人处罚的现象。如何切实解决从而保障未成年人能够得到公正处罚的问题,得到越来越多的关注和探索。本文研究的正是在现行法律框架内,将未成年人刑事案件分类,针对简单轻微且犯罪嫌疑人认罪案件,设计一套行之有效的节约诉讼成本的未成年人刑事案件简案快审机制,尽量缩短涉案未成年人的诉讼羁押时间,使他们得到罪罚相当的判决,从而得到最大的权利保障。