破解实务中职务犯罪侦查之难点

当前,职务犯罪智能化、复杂化和隐蔽化特点日益显现,职务犯罪侦查工作的形势亦日趋严峻。如何适应形势和工作要求,进一步提高侦查工作水平和能力,是检察机关职务犯罪侦查部门必须面对的重要课题。本文着重就职务犯罪侦查中碰到的一些实务操作难题作了一些梳理和分析，并对如何加强职务犯罪侦查工作能力、提高取证效率、完善侦查措施作一些粗浅的探索。     

职务犯罪侦查一体化问题研究

对国家工作人员职务犯罪进行侦查,是我国检察机关的法定职能。在世界经济全球化,区域经济和城乡一体化战略大力推进的背景下,面对当前职务犯罪侦查工作的新形势、新任务,只有实施侦查工作机制创新,构建职务犯罪侦查一体化模式,才能更好地提高办案效率和办案质量,充分发挥检察机关在惩治职务犯罪中的职能作用。     

论职务犯罪侦查的专业化

实现职务犯罪侦查的专业化是提高职务犯罪侦查能力和效率的需要。职务犯罪侦查的专业化包括职务犯罪侦查职能的专业化、职务犯罪侦查人员的专业化和职务犯罪侦查方法的专业化。职务犯罪侦查职能的专业化有三种模式,即警察职能模式、独立职能模式和检察职能模式,后者最符合当前中国社会的状况。与职务犯罪侦查人员专业化有关的三对范畴是:专门化侦查与一般化侦查;集中型侦查与分散型侦查;一步式侦查与两步式侦查。职务犯罪侦查组织的一体化与职务犯罪侦查人员的专业化之间有着密切的关系。职务犯罪侦查方法的专业化表现在三个方面:人证调查方法的科学化、物证调查方法的常规化、秘密侦查方法的规范化。     

论职务犯罪侦查监督机制的改革与完善

改革和完善职务犯罪侦查监督机制有利于保障实体公正和程序公正。改革和完善职务犯罪侦查监督机制要符合中国国情,符合现代刑事司法准则,要以司法公正、高效为根本目标,要兼收并蓄、博采众长。完善我国职务犯罪侦查监督的制度可通过下列途径:完善非法证据排除规则;恰当规定犯罪嫌疑人的沉默权;强化律师在侦查阶段的实质性介入;建立有中国特色的"三元令状主义";加强内部制约工作机制。     

浅谈完善侦查装备促进全面提高侦查信息化水平

随着我国经济社会的发展和科技的进步,职务犯罪越来越趋于复杂化、智能化、隐蔽化,职务犯罪嫌疑人反侦查能力也日趋增强,修改后的刑诉法关于"技术侦查措施"的规定对"一支笔、一张嘴、两条腿"的传统侦查手段和由供到证的侦查模式提出了挑战,突破难、调证难、固证难成为查办职务犯罪案件不得不面对的现实问题。而现今反贪部门尤其是基层院反贪部门侦查设备落后,侦查信息化发展滞后,成为制约查办职务犯罪工作顺利开展的瓶颈,因此必须完善反贪部门侦查装备,不断提高反贪侦查信息化水平,有效运用侦查技术查办职务犯罪案件。     

自侦案件技术侦查的必要性和可行性

当前,职务犯罪多发高发,隐蔽性、智能性、纠合性特点越来越突出,给检察机关职务犯罪侦查工作提出了新的挑战。面对新形势,解放思想,更新观念,用足用活各种侦查手段就非常必要,特别是在侦查工作大胆使用技术侦查也就提上了重要议事日程,因此,要对当前开放、转型和动态社会环境下自侦案件技术侦查的现状与完善加以认真研究。     

浅论侦查讯问权与沉默权的冲突与整合——兼论完善我国侦查讯问制度的立法构想

沉默权制度实行之后,侦查阶段的侦查讯问受到很大冲击。侦查实践中,并非所有犯罪嫌疑人都会主张沉默权,沉默权确立后,口供在侦查破案中的作用同样重要。如果将＂坦白从宽,抗拒从严＂等刑事政策真正体现到刑事诉讼法中,沉默权制度无疑将促进侦查讯问工作更加科学化、规范化。     

侦查讯问中沉默权问题的经济学研究——兼谈如何从制度上体现对无辜者的保护

沉默权问题与侦查讯问是紧密相关的,沉默权制度的实施将直接影响到侦查人员和犯罪嫌疑人在侦查讯问中行为策略的实施和利益的分配。传统上关于沉默权问题的探讨过于抽象和意识形态化,无法使人得出对沉默权的理性认识。以经济学的市场商品理论来理解沉默权,从该视角审视这一制度,帮助研究者们全面、理性地认识沉默权,并借此分析侦查讯问的互动状态,得出沉默权制度有利于保护无辜者的结论。     

侦查讯问中沉默权问题的经济学研究——兼谈如何从制度上体现对无辜者的保护

沉默权问题与侦查讯问是紧密相关的,沉默权制度的实施将直接影响到侦查人员和犯罪嫌疑人在侦查讯问中行为策略的实施和利益的分配。传统上关于沉默权问题的探讨过于抽象和意识形态化,无法使人得出对沉默权的理性认识。以经济学的市场商品理论来理解沉默权,从崭新的视角审视这一制度,帮助研究者们全面、理性地认识沉默权,并借此分析侦查讯问的互动状态,沉默权制度有利于保护无辜者。     

从侦查一体化的完善谈检察工作的科学发展

职务犯罪侦查一体化是检察机关面对新的形势，在长期办案实践中总结经验、根据职务犯罪的规律所实行的一项科学机制，是为了优化侦查资源配置，提高整体效能，实行侦查活动统一组织指挥、案件线索统一管理、侦查人才和技术装备统一调配、执法环境统一营造的侦查机制。主要包括三种形式：一是以基层院为办案主体，负责查办一般职务犯罪案件的前提下，通过侦查指挥中心，     

职务犯罪侦查管辖的完善

职务犯罪侦查管辖,即制度规范确立的职务犯罪侦查管辖权的归属,亦即职务犯罪侦查主体对职务犯罪案件行使侦查管辖权的具体范围。要高效准确地侦破职务犯罪案件,督促公共权力廉洁运行,就必须从我国宪政体制的实际出发,结合职务犯罪的机理和侦破职务犯罪所必需的条件,科学合理地配置职务犯罪的侦查管辖权。职务犯罪侦查管辖问题的研究,不仅要理性地说明在我国现行宪政体制下,哪个机关行使职务犯罪侦查权最为合理,还要厘定职务犯罪侦查主体与相关机构如纪检监察部门乃至公安机关的职责界限。一、职务犯罪侦查管辖的不同观点及评价职务犯罪侦查…     

强化职务犯罪侦查机制构想

党的十六大强调指出“要坚决反对和防止腐败”。职务犯罪侦查作为反腐败工作中的重要内容，是决定其成败的关键，是遏制和惩处腐败的重要手段和前提。“人世”后，随着职务犯罪日益向国际化、复杂化、智能化、隐蔽化发展，检察机关在查办职务犯罪中存在的弊端日益突出，主要表现为面对新形势、新任务，职务犯罪侦查的理念需要更新；侦查机构设置不合理；侦查手段滞后；证据质量低下；侦查对策研究不力等方面。     

沉默权与用高科技手段取证

沉默权是犯罪嫌疑人、被告人对侦查、检察、审判人员的提问享有沉默不语的权利。本文阐明何为沉默权、沉默权的模式 ,认为我国法律宜在起诉阶段赋予沉默权 ;若从侦查阶段赋予沉默权 ,必须采用高科技手段取证。     

侦辩交易——现阶段职务犯罪侦查的现实选择

新刑诉法的实施将保障人权上升至与惩治犯罪并重的刑事司法价值层次。伴随之的非法证据排除规则和扩充后的侦查阶段律师帮助权,对职务犯罪侦查带来前所未有的挑战。面对如此现状,加强对职务犯罪侦辩交易的实务探索和理论探讨将显得尤为重要。本文通过对职务犯罪侦辩交易概念的解析,认为在当前职务犯罪侦查所面临的困境中进行侦辩交易有着现实意义且具备可行性,并着重强调了引入职务犯罪侦辩交易需坚持的几个原则。     

对我国检察机关侦查职务犯罪机制的思考

我国检察机关职务犯罪侦查权应该是一种监督型司法权，职务犯罪侦查实践应该围绕职务犯罪侦查权权力属性这一定位展开。现阶段，我国检察机关职务犯罪侦查机制还存在诸多不足，应着眼于提升职务犯罪侦查效能和效果进行全面系统地完善。     

职务犯罪侦查措施的结构、功能及适用原则

职务犯罪侦查措施是一种国家行为,兼具行政性和司法性,是实现法律监督权的重要手段。职务犯罪侦查措施的基本目的是实现惩罚犯罪与保障人权的统一,直接目的是及时快速实现侦查目的。职务犯罪侦查措施的结构,主要体现在职务犯罪侦查措施的主体、客体和内容三个方面。职务犯罪侦查措施具有惩治职务犯罪、实现程序正义、保障人权和提升侦查效率等功能。职务犯罪侦查措施的适用原则包括法定程序原则、比例原则、谦抑原则。     

职务犯罪侦查手段的完善

贪污贿赂等职务犯罪日趋复杂化、高智能化，使得我国反腐败形势日趋严峻。然而我国现行刑事诉讼法所规定的职务犯罪侦查手段单一、强制力不足、侦查效能低下，反映出当前我国的职务犯罪侦查手段已不能满足职务犯罪侦查的需要。本课题将对现今我国职务犯罪侦查手段进行考察分析，查找职务犯罪侦查实践中存在的缺陷与不足，同时借鉴国外有益经验，提出完善职务犯罪侦查手段的具体措施，以期增添职务犯罪侦查“武器锐度”。     

关于提高初查效率的几点思考 以新刑诉法即将实施为背景

2012年《刑事诉讼法》实施在即，修改后的刑诉法更加强调程序公正、人权保障、侦查公开等内容．给检察机关的职务犯罪侦查工作带来了新的巨大的挑战。而检察机关目前面对的职务犯罪形势却并没有缓解．侦查工作中曾经遇到的老问题仍然存在。因此，如何确保现有的反腐局面并继续开展职务犯罪侦查工作．成为了各级检察机关急需解决的难题。     

沉默权制度与侦查讯问之关系辨析

实行沉默权制度以后,在侦查阶段受到冲击最大的措施是侦查讯问。主要表现在侦查讯问过程中的四个环节,即权利告知规则对侦查讯问的制约;预防侵权规则对侦查讯问的制约;律师帮助规则对侦查讯问的制约;侵权救济规则对侦查讯问的制约。侦查实践中,并非所有犯罪嫌疑人都会主张沉默权,沉默权确立后,口供在侦查破案中的作用同样重要。如果将“坦白从宽,抗拒从严”等刑事政策真正体现到刑事诉讼法中,沉默权制度无疑将促进侦查讯问工作更加科学化、规范化。     

职务犯罪侦查管辖问题比较研究

研究职务犯罪侦查管辖需要解决好三个层次的问题:一是哪些侦查机关享有职务犯罪侦查权;二是职务犯罪侦查机关对哪些案件享有侦查权;三是如何处理职务犯罪侦查管辖权争议.三大法系主要国家一致明确了职务犯罪侦查的主导者为检察机关;将贪污贿赂、渎职侵权列为职务犯罪侦查的基本案件范围,对原案采取与职务犯罪本案一并管辖的原则,并且扩展到与外国官员和国际组织官员职务犯罪有关的案件;职务犯罪侦查管辖权冲突一般都采取非诉讼的方式,不提供救济途径,且处理结果一般也直接影响审判管辖权归属.