论我国警察行政权行使的原则及程序

本文从警察行政权的概念出发,进而对警察行政权的性质、特点进行检讨,在此基础上,提出了警察行政权行使的九个原则,并对其中正当程序原则深入进行了分析,进一步把握住正当程序的价值,同时统领性的进行了制度设计。     

比较法视野下我国公民扭送权之完善

公民扭送权是指法律赋予公民在特定情况下对违法犯罪嫌疑人实施临时扭送行为的权利。在国外,公民扭送权称为公民拘捕权,为各国法律广泛承认,但在权利的行使条件、行使程序方面有一些差异。我国公民扭送权立法规定过于原则,对平衡法益保护和人权保障作用不强。可借鉴国外相关立法的规定,适当扩大我国公民扭送权的行使范围,明确公民扭送权的证明标准、时间性要求以及告知义务。     

略论行政程序立法中的几个关键问题

行政程序立法应着重关注行政程序法的目标模式、基本原则、基本制度和调整范围等问题,它们关系着行政程序立法体系的科学性和规范效果。行政程序立法中关键问题的破解须围绕行政相对人合法权益的保护、监督,控制行政权及保障行政权合法有效地行使来展开。     

美国宪法"正当法律程序"条款内涵的发展述评

由"正当法律程序"发展到"实质性正当法律程序",美国宪法的"正当法律程序"条款从单纯靠程序保护公民基本权利,发展到从内容上约束立法行为和行政行为,是法理上的进步,弥补了程序本身的不足.经过发展,"正当法律程序"条款成为同时保护公民基本权利和社会公正的重要法律武器,对于我国法律事业的发展具有一定的借鉴意义.     

法治视野下我国警察盘查制度之检讨与完善

《人民警察法》首次从法律层面设定了警察盘查制度。从当下盘查实践来看,我国警察盘查制度还存在诸多突出问题。为更加有效地规范、控制警察盘查权,完善警察盘查制度,我国应当尽快修订《人民警察法》,在此基础上适时启动《盘查法》的制定,并努力从盘查权的法律性质、行使盘查权的基本原则、盘查权的启动标准、盘查的范围与深度、盘查的时限、启动继续盘问的证据条件、继续盘问的程序、盘查的司法监督与救济等环节完善我国的警察盘查制度。     

警察行使盘查权的法律控制

警察行使盘查权直接牵涉宪法规定的人身自由权、财产权、住宅权等公民基本权利。依循法治原则,我国当前盘查权的行使存在着制度缺失和行为失范两个方面的问题。盘查权走向规范化、法制化必须克服两个难点:一是行政强制与刑事侦查行为的界分,二是行使盘查权核心法律要件"合理怀疑"的相对确定化。改进和完善警察行使盘查权的路径在于:立法的精细化;告知理由、听取意见、搜查令、检察监督等程序规制的具体化;行政复议、行政诉讼、行政赔偿、行政补偿等多元化法律救济途径的构建。     

家庭暴力案件中警察权的权限及行使原则——性别平等主义视角下的分析

警察权介入针对妇女的家庭暴力案件有其正当性基础,但是这种介入也是有其必要的限度的。基于这一基础理论的探讨,针对妇女的家庭暴力案件中警察权的具体权限范围被勾画了出来。从操作层面讲,警察在行使这些权力时必须遵循必要的原则,这些原则包括法治框架内积极干预的原则、兼顾公权目标与受害人意愿原则、兼顾制裁与教育原则以及程序正当原则等。     

《治安管理处罚法》体现的立法原则

《治安管理处罚法》所体现的立法原则和精神,既突出强调了保护公民合法权利,又注重加强社会治安管理,体现了尊重和保障人权与加强社会治安管理相平衡的原则;它既扩张了警察权力,又对警察权的运行作了严格规范,控制了警察权,体现了保障警察有效履行职责与规范警察权力行使相统一的原则;它还体现了实体和程序并重,针对性与前瞻性相结合的原则。《治安管理处罚法》宽严相济,刚柔并举,归根到底要求公安机关及人民警察要“执法为民”。     

警察职权的范式建构

警察职权在世界警务改革中日益受到关注 ,中国警察在职权的行使中尽管绩效显著 ,但仍因相关理论的匮乏而导致其具体的原则不甚规范。英美、大陆两大法系在警察职权的规制上各有优长。大陆法系以法律明文规定的方式使警察职权的种类、原则、程序明确化 ,重在结果 ;英美法系侧重职权行为过程 ,通过合理设计程序 ,增进效率。警察职权范式应是一定时期内警察科学共同体普遍承认的科学成就 ,是对警察职权的优化组合。我国警察职权的范式应该从警察职权的分类和原则着手建构。     

论人民警察使用武器权的法律规制与保障(上)

人民警察使用武器权的行使,既涉及人民警察法定职责的履行,又涉及公民基本人权的保护,同时还涉及人民警察执法权益的保障。这三者是一个矛盾统一体,构成一个三角关系。在立法、执法和司法上,任何偏向一方的做法,显然都是缺乏正当性和合理性基础的。正确处理好上述三者间法律关系,是人民警察使用武器法律制度构建的逻辑起点。针对现行法律原则过于笼统、法律规则不够明晰、执法权益保障不力、司法审查主观化等突出问题,应全面把握人民警察使用武器的基本原则(目的正当原则、迫不得已原则、必要限度原则)、适用规则(保护生命规则、排除重大危害规则、制止危险犯逃跑规则),以及司法审查的准则(正当考虑原则、合法程序原则、合理限度原则)和方式。这不仅有利于进一步完善人民警察使用武器权法律制度,而且对进一步规范、制约、指导执法和司法实践具有重要现实意义。     

比较法视野下合理性原则的实践与超越

行政自由裁量权是现代行政权的核心内容。法治所要求的并不是消除广泛的自由裁量权而是法律能够控制它的行使。从立法、行政、司法维度寻求建立一个全方位、多层次的有效综合控制体系，要求法定权力应合理、善意且仅为正当的目的行使，并与法律的精神乃至内容相一致，已成为法治国家的共识。比较法视野下，运用法律原则予以规制仍是可取之道，但随着民主和法治的发展，法律原则理论与实践均应实现自身的超越。     

紧急状态下警察行政权的行使及其规范

在紧急状态之下,为应对危机,恢复正常的社会秩序,警察行政权的行使成为必要。紧急状态下的警察行政权因其在特定的背景下行使而具有了独特的特征。要保证紧急状态下的警察行政权发挥真正的作用,必须根据其本身的特征,对其进行有效规范。     

从公民基本权利保护视角论行政裁量控制机制

行政裁量的基本含义是政府在法律的框架内有自由选择的权力。在行政权不断扩充的当今社会中,一方面人们对公民基本权利保障的呼声越来越响,另一面政府权力不断渗入人们生活的方方面面。作为行政权中的行政裁量权,不论是设计还是行使,都应以公民基本权利为本位。这就是行政裁量和公民基本权利在宪法层面的共鸣点。     

论视频监控中的问题及其法律规制

在现代警务中,视频监控系统对于社会秩序之维护、警察任务之完成有着积极的作用。但由于缺乏基本的法律授权和法律规范,视频监控系统对民众的宪法基本权有侵害之虞。故此,遵循警察补充性、正当法律程序、合目的性、安全保护等基本原则,并从设置主体、设置地点、设置实质标准、监控系统选择等方面强化视频监控的法律规制,才能真正发挥视频监控的应有作用。     

我国的行政法律制度——全国人大常委会法制讲座讲稿摘登

规定行政法律制度的,统称为行政法。从性质上说,行政法是关于行政权的法,是关于行政权的授予、行政权的行使和运作以及对行政权的授予、运作和行使进行监督的法律规范的总和。行政法大致由三部分组成:第一部分,关于行政权的授予和组织行政机关的法律。大致由行政组织法、行政编制法和公务员法等法律组成。第二部分,关于行政权的行使和运作的法律。这部分法律数量最多,内容最为庞杂,称为行政行为法。     

论隐私权行政法律制度保护的理论基础

隐私权作为现代社会公民的一项基本权利，随着公民权利意识的日益增强，越来越受到人们的重视，然而，伴随行政权的不断扩张，人们发现对于公民隐私权的最大侵害是来自行政权的违法或不当行使，因此，建构隐私权行政法律保护体系，规范行政权力运行成为当前亟待解决的法律问题。文章就隐私权行政法律制度保护的理论基础作了有益探讨。     

警察权力行使中的人性尊严保障

人性尊严是现代宪政理念的价值内核。警察权力是国家行政权重要组成部分,是进行警务活动时依法采取权威性措施和手段的权力,体现着公共行政权力。警察权力的行使极其容易侵犯公民的基本权利。公安机关必须清醒地认识到警察权力的行使不能背离人性尊严保障的核心价值追求。警察权力究其内容与精神,应当以保障人性尊严为主轴,其手段与目的之间仍然是以具有暴力性质的强制性措施为必然。是以,民主法治国家中警察权力的运行,应当受到一定的规范与检验,以彰显保障人性尊严的宪法意旨。     

大陆与台湾地区警察武力使用法律规范比较研究——以警械和武器使用的立法规制为重点

警察武力使用是国家维护社会秩序和公共安全的重要手段,由于涉及对公民基本权利的限制或剥夺问题,因此需要法律规范来统制警察武力的使用过程。以法律保留原则和比例原则的视角,通过对大陆和台湾地区警察武力使用在法律规范体系、概括授权条款、比例原则和警用器械的立法规制等方面的比较研究,可以为大陆警察武力使用法律规范的完善提供一种借鉴和动力。     

论警察盘查权的法律控制

盘查权是警察权的一项主要内容，它在发现、预防、制止违法犯罪活动以及查缉犯罪嫌疑人、消除治安危害等方面起着非常重要的作用。但同时，盘查权的行使又与公民的人身自由权、隐私权等基本权利密切相关，行使不当便有可能侵害到公民的合法权益。本文拟从警察盘查权的涵义、性质出发，针对在现有法律框架下警察行使盘查权存在的诸多问题，提出要从理论基础和具体制度两个方面对其进行制约．从而在行使盘查权的过程中实现警察盘查权与公民基本权利的“两权平衡”。     

论行政强制立法的意义

公民法人希望行政强制法能对行政强制权的行使进行有效的规范和限、制,从而最大限度地保障其合法权利;行政机关则认为行政强制法生效以后,实施行政强制就有了法律上的根据,就可以更好地保障行政权的行使。文中从《行政强制法》规范行政强制的设定和实施、保障和监督行政机关依法履行职责、维护公共利益和社会秩序、保护公民、法人和其他组织的合法权益等几方面阐述了行政强制立法的意义。