短期自由刑与罚金刑的易刑处分问题研究

短期自由刑及其缓刑与罚金刑并罚适用、罚金的适用和执行存在若干问题,给司法实践带来了操作的困难以及不良的社会效果和法律效果。为了解决上述问题,有必要将短期自由刑及其缓刑易科罚金刑以及罚金刑易科短期自由刑、有收入强制劳动、公益劳动或者社区服务。并且,在条件适当时制定《刑事执行法》或者《罚金法》,在其中规定短期自由刑、罚金刑的易刑处分以及罚金刑的适用和执行等内容。     

我国罚金刑制度存在的问题及其完善

我国罚金刑在适用过程中存在量刑失衡、判而不缴、执行难等问题。导致这些问题的原因涉及立法规定、办案人员素质、社会状况等多个方面。解决这些问题应当采取以下措施:科学确定罚金数额,完善罚金刑随时追缴制度,设立罚金刑易科执行制度等等。     

浅论罚金刑缓刑适用

近年来,随着罚金刑的广泛适用,许多学者对罚金刑存在的缺陷提出了许多质疑和完善的建议,其中包括罚金刑缓刑适用的建议。针对罚金刑缓刑在理论上的肯定论与否定论之争,借鉴国外刑法的有关规定,从缓刑适用的价值出发,主张罚金刑不宜适用缓刑。     

罚金刑与自由刑执行过程中的相互变更问题初探

我国刑法于 1 997年修订之后 ,罚金刑和自由刑的适用范围得以扩大 ,其重要性更为突出。但在司法实践中 ,存在罚金刑执行难的问题 ,对此应当分拒不缴纳罚金与罚金缴纳不能两种情况分别进行处理 ,对前者易科自由刑 ,对后者易科社会服务令 ;对于执行确有困难的短期自由刑 ,则应当引入易科罚金制度予以解决     

罚金刑易科制度的正当性和可行性

执行难是罚金刑适用上的最大障碍。借鉴国外成功经验引进罚金刑易科制度,是解决罚金刑执行难问题的有效途径。罚金刑易科制度的实质是寻求罚金刑执行的替代或者变通措施,以求刑罚目的的有效实现。在我国,罚金刑易科自由刑是比较可行的方式。     

论我国罚金刑执行制度的完善

罚金刑作为一种刑罚,同样具有威慑、教育、惩罚等功能,罚金刑的适用应当尽可能发挥罚金刑的这些功能。为此:应当建立罚金刑易科制度、罚金刑缓刑制度和罚金刑行刑时效制度。     

罚金刑执行难的原因与对策

罚金刑执行难是当前司法实践面临的一个普遍问题.其立法根源在于刑法总则所确定的罚金刑适用根据的单一性,刑法分则关于具体犯罪适用罚金刑规定的僵化性;其司法原因在于罚金刑的判决具有盲目性,罚金刑的执行主体不够具体.因此,从立法上讲,应完善刑法总则关于确定罚金数额根据的规定,改进刑法分则关于具体犯罪适用罚金刑的规定,同时增设罚金易科制度.就司法而言,应摒弃罚金刑适用的盲目性,并统一罚金刑的执行机构.     

论我国缓刑适用制度的立法完善

对我国缓刑适用制度,可以从缓刑适用形式条件、实质条件以及适用程序三个方面加以完善。具体而言,应当建立罚金刑缓刑制度,适当修正对累犯一律不得适用缓刑的规定;对缓刑适用实质条件的规定应当进一步明确化、具体化,规定某些应当适用缓刑和不得适用的情节,但同时应保留法官适当的自由裁量权,应当建立我国的法人缓刑制度;应当设置缓刑适用听证程序。     

罚金刑执行难问题成因及对策

罚金刑执行难问题是我国司法实践中的一大顽症。在总结成因，借鉴国外先进立法、司法实务经验的基础之上，分阶段地对我国罚金刑执行制度的改革工作提出了一些初步建议，以期在一定程度上解决罚金刑的执行难问题。     

试论罚金刑的地位、作用及其适用

修订后的刑法突出了罚金刑的地位和作用。为了从根本上解决以往司法实践中存在的罚金刑适用率低、罚金数额随意性大、罚金刑执行难等弊端 ,文章就今后罚金刑的判决与执行提出了依法适用罚金刑以及公、检、法等部门共同保障罚金刑执行等新的理念。     

我国老年人犯罪改革之述评——以《刑法修正案（八）》为切入点

《刑法修正案（八）》对于老年人犯罪的改革是此次刑法修正案备受关注的热点之一,分别在三个条文中对老年人犯罪从宽处罚、限制死刑的适用、放宽缓刑的适用条件方面进行了突破。但是仍然存在一些不足和有待完善的地方,最主要的改进方向就是增加非监禁刑的适用。     

从刑法的价值与刑事政策角度看缓刑制度的完善

缓刑制度是集刑罚社会化、个别化、人道化于一体的刑罚制度,符合刑罚价值取向和人类文明进步的潮流,同时也符合我国宽严相济的刑事政策精神,在我国刑罚执行体系中占据重要地位。鉴于刑法的稳定性和社会生活的发展及刑罚价值取向的转变,我国缓刑制度亟待完善。     

对未成年人犯罪从宽处罚问题的探讨

我国刑法对于未成年人犯罪,在量刑上采取"教育、感化、挽救"的方针,确立了"教育为主、惩罚为辅"的原则。司法实践中,应当从多个方面落实刑法规定的量刑原则,对犯罪的未成年人从宽处罚,如不适用死刑、适用轻刑化量刑原则、对犯罪情节轻微者免予刑事处罚、尽量适用缓刑以减少关押、正确合理地适用附加刑等。     

关于剥夺政治权利适用对象的两个问题

我国刑法中所有的主刑和附加刑(除驱逐出境外)均没有对犯罪人的国别作特别规定,但是剥夺政治权利不应该适用于外国人。对犯罪人适用缓刑不应把没有附加剥夺政治权利作为条件,是否附加适用剥夺政治权利也不应以主刑是否缓刑为条件。     

缓刑制度比较研究

随着刑罚谦抑性和刑罚个别化原则在世界刑事立法中的确立和普及,缓刑制度越来越为世界各国所重视。由于国情不同,各国对缓刑制度的立法便呈现出多样性。通过比较,可以看出我国缓刑制度还存在许多不尽人意的地方。为此,应尽快完善我国的缓刑制度。     

俄罗斯的行刑社会化制度

根据俄罗斯现行刑法典和刑事执行法典的规定 ,俄罗斯的行刑社会化制度 ,包括不将被判刑人与社会隔离的刑罚的行刑社会化、剥夺自由刑的行刑社会化 ,假释和缓刑四项内容。规定行刑社会化制度的目的 ,在于组织社会力量参与对服刑罪犯的惩罚与改造 ,使其回归社会后能够适应正常的社会生活 ,不重新犯罪     

对我国缓刑制度有关问题的探析

缓刑制度在我国虽然发展时日并不短暂,但是因为相关规定并不完善,致使其在我国并没有很好地发挥其应有的作用。因此,在对缓刑制度的概念、国外关于缓刑的有关规定及我国刑法关于缓刑有关制度加以介绍的同时,更需指出我国现行缓刑制度存在的一些问题,给出了一些解决的建议。     

马克昌教授刑法立法思想要览

马克昌教授是新中国刑法制度建构的奠基人之一，他的刑法立法思想主要体现在：在宏观方面，确立了修改刑法的指导思想，厘清了犯罪化与非犯罪化、刑罚化与非刑罚化的关系，确立了刑法立法的观念；针对79年刑法的修改，提出了废除类推、确立罪刑法定原则，支持对法人犯罪的立法，主张限制死刑的适用范围，建议将保安措施纳入刑法，并强调立足本国，吸收国外经验，改进立法技术；针对97年刑法，他对犯罪停止形态、死刑立法、无期徒刑与有期徒刑立法、社区矫正、缓刑和假释制度的完善提出了独到的见解。     

我国刑法“善”与“恶”之关系论

在刑事法治视域中,刑法之“善”不但应当注重对秩序之维护,而且也应当注重对自由之保障;刑法之“恶”既要重视对犯罪人的生命、自由、财产和资格之限制或剥夺,也不能忽视对国家刑罚权的限制。然而,我国刑法之“善”与“恶”均具有偏重性。实现刑法之“善”与“恶”的均衡性要求在立法上应当:将更多的侵犯个人利益且具有严重社会危害性的行为犯罪化;缩小侵犯国家利益和社会利益犯罪的死刑适用范围;加快罪刑法定原则之“司法化”进程。     

醉酒驾驶犯罪的量刑问题研究简

《刑法修正案（八）》将醉酒驾驶机动车的行为入罪,增设危险驾驶罪,一般判处一个月以上六个月以下的拘役,并处罚金,但是,在实际的司法实践中,对行为人判处的刑罚在全国范围内没有一个量刑的统一标准,在刑罚的适用上排除了缓刑的适用,对罚金刑的适用也没有任何的限制,存在法官恣意行为之虞,也有悖于罪刑相适用原则和宽严相济的刑事政策.对于醉酒驾驶型危险驾驶罪的行为人适用拘役刑应当有一个统一的量刑标准,对其适用罚金刑时应当根据不同的影响量刑的因素对罚金的数额加以限制,并且存在对行为人适用缓刑的可能性,而不能主观地认为缓刑轻于行政处罚.