"公推直选"与乡镇政权权力运行机制的创新

现行乡镇政权权力运行机制或多或少地存在着各种问题.为了提高乡镇政权的施政效率,近年来一些地方,进行了以"公推直选"为主要内容的改革尝试,概括起来大致有四种模式:只直选乡镇党委书记;只直选乡镇长;直选乡镇党委书记与乡镇长; 直选乡镇党委书记,再由书记提名组阁.这四种"直选",虽然对基层选举制度进行了有益的尝试,扩大了干部任用的民意基础,但也在冲击和突破现行乡镇政权权力运行机制,带来了乡镇政权权责关系的混乱和冲突.在这此基础上提出的"一体化公推直选"改革设想,从理论和实践的结合上探讨了建构乡镇政权权力运行新机制的途径和方法,为进一步深化基层党内选举制度的改革和党风民主制度的创新提供了决策参与和理论依据.     

组合式选举:党内公推直选的模式选择与体制约束

公推直选是近年来党内民主发展的突出标志。作为基层党组织选举改革的主导方法,公推直选带有"组合式"选举的特征,它实现了竞争性选举与组织选拔制度的结合,组织选拔、群众参与和党员选举的组合,以及党内民主对人民民主的带动。然而,这一选举模式也潜在地隐含着竞争选举与组织选拔、党内民主与人民民主的内在张力。推动公推直选改革的深入,需要不断规范公推直选的操作机制,推进公推直选的制度化及配套制度建设,同时要适时地推进公推直选在地方党委的试点工作,不断拓展公推直选的适用范围。     

从“公转“到“自转“——记者赴厦门小区座谈直选后社区团组织建设

导语 　　闵行居民区团组织统一直选的同一天,普陀区团委也进行了全区首家居民区直选试点,“直选一个,活跃一个“重在建设是直选试点工作的一个基本原则,如何将直选带来的良好氛围实实在在地化作后续团组织建设的优势?如何以直选为契机激发推进基层团组织的活力?很多刚刚完成直选工作的地区都在思考,都面临着新的挑战.……     

村民自治权利的实现途径探析

湘粤村直选宣告了湖南基层农村村长、书记“一肩挑”时代的正式到来,已引起社会各界的强烈反响和普遍关注。对于两委合一的“一肩挑”做法,笔者认为其利弊值得我们冷静思考。一、村民海选“村官”的现实意义1、全民参选,村民的选举权真正得到了落实。一是参选率高。选举的宣传工作到位,登记选民1201人,收回选票1195张,参选率高达99.5%。二是在选举程序上取得实质性突破。这次直选,改变了由乡镇政府内定人选的传统做法。由选民自主提出村主任候选人18人,委员候选人27人,依照投票结果,分获村主任票数前2名,委员得票数前3名的候选人被确定…     

选举的程序公正是农村基层民主的前提

2004年5月30日,长沙市开福区新港镇湘粤村直接选举村民委员会取得圆满成功。放眼全国,“海选、直选”堪称今年传媒的关键词。扩大民主,推行“海选”,让群众自己选举“领路人”,这已成为中国农村基层民主建设的趋势和方向,它展示给我们的是一个可喜的信号———中国农村的基层民主化进程已经不可逆转地向前迈进。行政村是我国最基层的群众自治组织,从法律上说,村民委员会并不是一级独立的行政机构,也不是法律上所规定的事业单位,它是中国农村基层的自治组织,即根据《宪法》第111条规定,“村民委员会是基层群众性自治组织”。但是,这一非…     

社会基层自治的得与失--从湘粤村直选说开去

湘粤村成功地海选出3名村官,居委会也会这样直接海选吗(我们通常把直接选举简称直选)?全国的社会基层民主果真能够顺利实现吗?本人结合实际尝试探讨之。一、村民自治的内涵辨析村民自治是社会基层自治的重要组成部分,但是何谓村民自治?如何理解?在我国,宪法和村民委员会组织法只有村民委员会的定义。学者对此有一定的分歧:一个或几个自然村的村民,自己组织起来,在基层人民政府的指导下,依照国家的法律、法规,进行自我管理、自我教育和自我服务,即由村民群众依法办理群众自己的事情。[1]中国农村村民自治是农村基层人民群众自治,即村民通…     

从“公转”到“自转”——记者赴厦门小区座谈直选后社区团组织建设

闵行居民区团组织统一直选的同一天,普陀区团委也进行了全区首家居民区直选试点,“直选一个,活跃一个”重在建设是直选试点工作的一个基本原则,如何将直选带来的良好氛围实实在在地化作后续团组织建设的优势?如何以直选为契机激发推进基层团组织的活力?很多刚刚完成直选工作的地区都在思考,都面临着新的挑战。回顾本市居民区直选的历程,就不得不提到黄浦区厦门小区。该小区是“全国青年丈明社区”、“全国五四红旗团支部标兵”,2001年2月6日,厦门小区在全市范围内第一家以召开团员大会直选形式选举团总支书记、委员,并于2004年成功举行了第二次直选换届。多年实践下来,厦门小区对于直选后圆总支后续建设积累了丰富的经验,小区青年工作有声有色,小区获得了一系列荣誉。 8月23日下午,《团的生活》记者赴厦门小区与小区所属南京东路街道党委办公室负责人、街道团工委负责人、小区青年干事、团总支部分委员进行座谈交流,听取经验,供与其他地区交流。     

公推直选:中共基层执政合法性路径探析

目前合法性资源的流失是发展中国家执政党在社会转型过程中面临的,特别是在基层面临的较为普遍的政治发展问题。公推直选与基层执政合法性相互促进,相互作用,能共同推进基层民主政治进程。因此,应该明确公推直选的法理依据,以提高公推直选的权威性;完善公推直选的制度体系,以增强公推直选的有效性;加强公推直选的程序规范,以提高公推直选的科学性。     

社区直选与议行分设:深圳市盐田区的最近范例

提到社区直选,许多老百姓并不陌生.从1998年青岛四方区瑞昌路第六居委会首家直选以来,在上海、南京、广西、北京、浙江都曾刮起过一次次基层的直选风潮.     

选举试验与民主观念的扩散——对乡镇直选政治效应的比较分析

民主观念可细分为三个维度:抽象民主、制度民主和价值民主。根据2009年~2011年间在7省市11个乡镇收集的一千三百多份村民问卷,通过对"公推直选"试验区和无改革地区村民民主价值观的比较,发现在抽象民主原则和深层次的民主价值观层面,直选试验组和无改革组之间不存在显著差异;但是,在对以选举制度为代表的制度民主的支持度上,乡镇的直选试验组明显高于无改革组。研究结果表明,乡镇直选的制度化有助于缓解基层政权面临的合法性危机。     

“犯罪人心理“与“犯罪心理“辨析

"犯罪心理结构"之争,已经集中在"犯罪心理"或"犯罪人心理"这个焦点上.反对"犯罪心理结构"者认为,犯罪心理实际上是不存在的,犯罪人心理在很多方面(甚至一切方面)同守法公民没有区别.因此,犯罪心理学实际上是一门研究"犯罪人心理"的学科.这是一种违反逻辑的、必将导致取消犯罪心理学的推论.     

《徽州女人》中“井”与“蛙”的象征艺术

《徽州女人》借助系列物象,积极使用象征艺术,"井"和"蛙"是系列物象中的两个代表。"井"之象征物象,不仅给主人公"女人"提供了活动平台,而且象征着她处境的封闭,生活的单调,思想的守旧;"蛙"之象征物象,类比"女人"形象,预示着其前途的暗淡和命运的忧伤。象征艺术的积极使用,提高了剧本的艺术表现力,增强了剧本的文学性。     

电子政务的"位"与"为"

我国电子政务建设进程中存在着"电子"与"政务"定位不合理的问题,这必将导致电子政务的职能和作用不能充分体现出来。正确理解电子政务的本质,摆正"电子"与"政务"的关系,改革政府机构的管理模式,将是现阶段发展电子政务的关键。     

“贫”与“富”的辩证思考

贫困与富裕是一对古老的矛盾,贫困与富裕的矛盾处理得好,国泰民安,欣欣向荣;处理得不好,危机四伏,民怨四起。我国目前的区域贫困和部分贫困,已构成了我国建设和谐社会的瓶颈,要实现全面建设小康社会的目标,就必须充分认识"贫"与"富"的辩证关系,全方位建立由"贫"到"富"的长效机制。     

“范式”应纳入法律逻辑课的教学内容

为增强学生运用逻辑知识解决公安司法实践中的逻辑问题的能力,我们应对现行法律逻辑教材内容进行补充或修改,增加一部分数理逻辑知识,把"范式"纳入法律逻辑学的教学内容.     

"全球化"语境中的"世界文学"探讨

由于歌德这个“世界文学”的肇始者并没有对“世界文学”进行界定，而马克思、恩格斯也没有对“世界文学”的具体内涵做出说明，从而导致后世研究者关于“世界文学”提出了各种看法和主张。在一个“世界性”与“民族性”分别都需要重视的“全球化”时代，我们需要拥有一种“世界性”的眼光，抓住机遇，努力建设“民族文学”。     

青春创业行动的"四轮马车"模式研究

“青春创业行动”是一项以激励青年创业、帮助青年就业再就业为主要内容的工程,文章对“青春创业行动”的“四轮马车”模式做了分析和研究。     

如何理解"三个代表"中的"文化"

"三个代表"中的"文化",应是与经济、政治相对的观念形态的文化;将其解读为"大文化",缺乏必要的依据.我们应该"用综合的、联系的观点分析社会发展问题",但是中国共产党人并不是靠运用"大文化"范畴,而是靠运用马克思主义的立场、观点和方法,科学地分析经济、政治、文化的辩证关系及其历史发展来解决这个问题.     

再论法是"理"与"力"的结合

本文阐述了法是"理"与"力"的结合,"理"是基本的,"力"是必要的,对法的认识和理解要坚持内容与形式的辩证统一的观点.     

标准之争，抑或观念之争？——对“客观真实论”与“法律真实论”之争的冷思考

“客观真实”与“法律真实”都不是刑事证明标准。“客观真实论”与“法律真实论”之争是关于诉讼认识的观念之争 ,而不是关于刑事证明的标准之争。两者虽然在表面上就刑事证明标准展开了争论 ,但其基本观点却是一致的 ,学界将两者之争视为刑事证明标准之争的看法是一种误解。我国传统证据理论对刑事证明标准的错误概括以及对证明标准的主观性的忽视甚至否定 ,是这场讨论并没有真正涉及刑事证明标准的主要原因。