互联网行业滥用市场支配地位认定中相关市场界定问题研究——基于“奇虎诉腾讯垄断案”终审判决的思考

最高人民法院对"奇虎360诉腾讯垄断案"的终审判决,在法律适用逻辑和事实认定方法上进行了探索,形成了值得研究的裁判要旨。相关市场界定及其明确性是滥用市场支配地位认定的规范性前提要求。但由于互联网行业的特殊性,其相关产品市场事实上难以明确界定,同时市场份额的认定作用减弱而其他因素的认定作用增强。对此,需要对"相关市场"法律规定的逻辑价值和操作方式加以分解,在保持逻辑价值的前提下,改造操作方式。市场支配地位认定可以不主要依赖对相关市场的明确界定,而采取对相关市场予以"基本界定",并通过证据识别与个案事实最密切联系的竞争约束,同时综合考虑其他不依赖相关市场界定又有助于市场支配地位认定的因素。以此沟通个案中相关市场界定与滥用市场支配地位认定之间的途径。     

论互联网企业市场支配地位的认定

我国近年来互联网行业的蓬勃发展,使反垄断法律制度面临着空前挑战。对企业市场支配地位的认定,传统上以通过销售量计算的市场份额为考量的重点。然而,由于互联网企业区别于传统企业的产品免费性、双边性、网络外部性、锁定效应和动态竞争性等特点,使得传统的市场支配地位的认定方式在面对互联网企业时陷入困境。面对这一困境,我国执法机关和司法机关,应当主要根据以数量计算的市场份额和市场进入壁垒两大因素,并结合其他相关因素,对互联网企业是否具有市场支配地位进行准确科学地认定。     

试论市场支配地位的认定问题

认定市场支配地位是反垄断法律分析的一个关键因素.经济学对市场支配地位的测算主要是计算一个企业的林纳尔系数.林纳尔系数越大,垄断力越强.市场占有率的高低是衡量市场支配地位的一个测量指标.但高占有率并不必然导致认定市场支配地位.实践中还需要综合分析市场进入障碍、市场行为特点等相关因素,最后认定市场支配地位.     

违法价格歧视行为主体的再思考——以市场力量为视角

价格歧视行为因其违法性可能招致反垄断法的干预。作为一种可能的限制竞争行为,价格歧视的违法性需要从行为主体等方面来判定,一般认为,价格歧视的行为主体必须具有市场支配地位。然而,虽不占有很高的市场份额,却足以使交易相对方产生依赖关系,从而有能力强加不合理价格条件的特殊市场力量也不容忽视,因此,宜引入"相对优势地位"理论。建议将违法价格歧视的行为主体规定为具有"市场优势地位"的经营者,并分为"市场支配地位"和"相对优势地位"两种情形进行认定。认定"相对优势地位"时,宜将经营者的交易相对方是否具有"可合理期待的可能性转向"作为重要依据。     

互联网企业市场支配地位判定与滥用认定研究

互联网经济在全球范围持续高速增长,互联网企业滥用市场支配地位和企业间垄断纠纷日益增多.由于互联网行业具有的双边市场、免费服务、网络外部性和用户锁定效应等区别于传统行业的特点,其相关市场界定、市场支配地位判定和滥用市场支配地位认定标准呈现出多元化和复杂化趋势.应当深入分析互联网行业特点及其对互联网企业相关市场界定及市场支配地位判定的影响,并在此基础上结合行业现实,对互联网企业滥用市场支配地位所实施的具体行为进行分析和认定.     

反垄断法三个领域的法律思考

随着我国经济的飞速发展,我国的市场培育已显见成效。在反垄断法的內容上,应将中国目前的市场独占,禁止滥用市场支配地位,禁止利用协议限制竞争三大反垄断传统领域作出符合中国实际的各项法律规定。     

我国垄断企业的限制竞争行为及法律对策

在竞争日益激烈的中国市场上,垄断的危害日益凸显,以跨国公司、公用企业和其他依法具有独占地位的经营者为主要主体的垄断企业,凭借其特有的经济优势,实施索取垄断高价、搭售、差别待遇、拒绝交易、掠夺性定价、强制交易等滥用市场支配地位行为以及固定价格、划分市场、联合抵制等垄断协议行为,或者进行以排除或限制竞争为目的的企业并购行为,严重妨碍市场竞争的自由与公平,损害效率,应及时采取包括立法、行政执法、司法等一系列法律对策予以有效规制。     

知识产权拒绝交易的反竞争审查

知识产权拒绝交易的反竞争审查是世界各国知识产权垄断认定中面临的共同难题。知识产权保护与市场垄断控制之间的张力以及契约自由与公平竞争在反垄断法中的博弈,使得评价知识产权拒绝交易行为合法与违法的标准极具模糊性特征,特定知识产权拒绝交易行为究竟是否构成反垄断法上的违法行为,判断与评估的复杂性非同寻常。以知识产权与其他财产权同等对待原则为基础,构建对知识产权人市场支配地位、知识产权拒绝交易行为方式、知识产权拒绝交易竞争危害、知识产权拒绝交易正当理由四方面要素进行系统评估与认定的四维分析方法,是推动知识产权拒绝交易反竞争审查走向合理与科学的重要途径。     

我国反垄断立法对相关市场界定之不足及其完善

相关市场是反垄断立法认定垄断行为的一个重要的前提性概念。法学意义上的相关市场主要是从相关产品市场和相关地域市场来加以概括的。我国现有反垄断立法采取了定义式和列举式的双重方法对相关市场给予比较严格的界定，但在如何规制行政权力导致市场主体产生市场支配地位，以及如何在国际化视野下设计相关市场的内涵等方面，还存在着立法的不足与瑕疵，需要在这两方面加以改进。     

互联网企业市场支配地位认定之思考

互联网市场有别于传统市场，特别是双边市场特征、“互联网效应”和“锁定效应”等，使得传统的相关市场界定和市场支配地位认定方法难以有效发挥作用。在宏观层面，应将互联网市场界定为采用互联网方式经营的虚拟产品市场；在微观层面，建议以“收益来源”为标准，配合“SSNIP测试法”对相关市场进行重新界定；在立法层面，应在《反垄断法》位阶下，出台针对互联网市场的指导性文件，同时，诉方仅应承担初步举证责任。     

论我国《反垄断法》视野下的搭售行为

搭售行为会产生限制竞争与排除竞争等弊端,是企业滥用市场支配地位的一种表现形式,它为竞争对手进入市场制造了障碍,从而排除其他竞争对手,破坏市场秩序。因此,需要《反垄断法》对其进行规制。当前,我国经济迅速发展,搭售的表现形式越来越复杂,这为搭售的反垄断执法工作带来更多的挑战。     

“滥用市场支配地位”的经济法思考——以微软黑屏事件为例

微软作为经营者,在滥用市场支配地位的主体上显然是符合的,由于我国对滥用市场支配地位的规定还很不完善,导致出现微软黑屏事件合法而不合理的事例。应通过立法程序规范此类问题,完善这方面的空白。     

滥用市场支配地位行为对竞争的影响分析

滥用市场支配地位行为因具有严重的反竞争性而成为反垄断法规制的重要对象。依据行为的性质与目的不同,滥用市场支配地位行为可分为妨碍性滥用和剥削性滥用两大类,此两类滥用行为对竞争产生不同的影响。从滥用市场支配地位行为的具体表现形式看,主要包括掠夺性定价、瓶颈垄断、差别待遇、独家交易、搭售以及支配企业对包括供应商、顾客和最终消费者在内的各种交易相对人索取不合理的垄断暴利高价等;而各类中不同具体形式的滥用行为对竞争的影响也存在差异。     

论滥用市场支配地位的反垄断规制

反垄断法在一个国家的法律制度体系中占有重要的地位,有“经济宪法”之称。2006年6月24日,《中华人民共和国反垄断法(草案)》正式由国务院提请十届全国人大常委会审议。《草案》规制的垄断行为主要包括:垄断协议、滥用市场支配地位和可能产生排除、限制竞争效果的经营者集中。本文就滥用市场支配地位这一行为的概念及种类、我国现有法律对滥用市场支配地位行为的规制及存在的问题进行论述,并结合《草案》对这一行为的相关规定,对滥用市场支配地位的反垄断规制进行探讨。     

试析滥用市场支配地位行为

某些企业尤其是公用企业源于自然性质,或依据法律的规定、政府的授权,或通过正当竞争等途径在一定市场领域取得一定的支配地位,这本是合理合法的.但正因为具有市场支配地位,缺乏竞争的压力,为了追求更多、更广的经济利益或为了维持这种支配地位,这些企业就很可能、也很容易滥用这种本来合法的地位,做出一些破坏市场竞争机制、损害社会公共利益的行为,这是为反垄断法所禁止的.     

原料药品行业的反垄断法律问题研究

近三年来,反垄断执法机构频频出拳打击原料药品行业垄断行为,及时纠正了行业内排除、限制竞争行为,促进了公平竞争环境的建立。然而执法活动不能对行业垄断行为起治理之效,其原因在于原料药品行业的反垄断执法逻辑:就发改委执法而言,认定价格垄断协议的主要考虑因素有价格变动是否具有一致性、经营者是否进行意思联络以及垄断协议排除、限制竞争的效果;就工商行政管理局的执法而言,认定经营者滥用市场支配地位的主要考虑因素有相关市场的界定、是否构成滥用行为以及滥用行为排除限制竞争的程度。故此,当前我国对原料药行业垄断行为的法律治理,有必要从立法、执法、行业监管和企业合规建设等层面,设计有针对性的、切实可行的治理方案。     

云计算产业中相关市场界定问题研究

相关市场的界定问题是反垄断法规制垄断协议、滥用市场支配地位、经营者集中等行为的起点。云计算作为新兴的网络产业在网络效应、锁定效应、双边市场等因素综合作用下呈现出来的新特点给传统相关市场的界定带来挑战:网络效应和锁定效应等特殊规律降低了合理的可替代性程度,弱化了需求交叉弹性;市场进入壁垒的地位在云计算产业中相对提升,新型壁垒的作用增强;依托于广泛网络访问基础上云计算服务相关地域市场的界定更为复杂;双边市场的存在和价格因素的弱化使得传统"假定垄断者测试法"失灵。在传统反垄断法相关市场界定理论和实践基础上,结合云计算产业的新特点,引进欧盟的"盈利模式测试法"、美国的"产品性能测试法"等新思路,以期为解决云计算产业相关市场的界定问题有所裨益。     

滥用市场支配地位规制中的必需设施规则

中国<反垄断法>在"滥用市场支配地位"一章规定了对具有市场支配地位的经营者"没有正当理由,拒绝与交易相对人进行交易"之行为的禁止.相对应,美国在垄断化和试图垄断的规制中发展出了必需设施规则,该理论的适用虽然存在一定争议,但在实际中已占据了重要地位.     

超市收取通道费滥用市场支配地位浅析

超市通道费是近年来热议的“新名词”，零售商收取通道费是否属于滥用市场支配地位争议颇多。文章从通道费收取的现行制度规定入手，探讨了通道费收取对于市场竞争的作用，随后对通道费收取是否构成滥用市场支配地位进行界定与分析，并指出我国立法之不足。     

试论反垄断法的谦抑性

党中央关于使市场在资源配置中起决定性作用的决定,厘清了市场经济条件下市场和政府的关系:市场优先于政府在市场经济领域配置资源。作为"经济宪法"的反垄断法,应当以一种克制和谦逊的品格嵌入到市场失灵的边界当中,在滥用市场支配地位的认定、经营者集中控制和垄断协议的规制等方面保持其应有的谦抑性,为解决以往存在的政府职能"错位""越位"和"缺位"问题,进一步放权市场,积极提升市场的效率,充分发挥市场调节资源配置的作用提供有益保障。