我国应急性警察行政权制度之创新

在各类突发性公共事件的预警和处置过程中,公安机关的应急功能是其他行政机关所不能比拟的．然而,我国应急性警察行政权存在重突发公共事件处置阶段的应急性权力、轻突发公共事件预誓阶段的应急性权力;重规制型应急性权力、轻服务型应急性权力;重封闭型应急性权力、轻开放型应急性权力等缺陷。导致这种缺陷的原因是:包括人民警察在内的行政执法人员的应急性管理观念尚未完全形成, 警察应急法制的发育不充分和学术界对警察应急权研究的滞后。完善我国应急性警察行政权制度应当以系统的方法,运行现代国家应急管理的基本原理,具体包括预警制度、处置制度和事后恢复与重建制度,每一种制度又有若干基本要素所组成。     

社会安全突发事件应对的经验与建议——以广州火车站地区2008年春运严重公共安全危机为视角

2008年春运期间,广州火车站地区由于旅客大量滞留引发严重公共安全危机。广州应对此场危机的经验有:各级党政机关高度重视,靠前指挥;解放军、武警和警察在突发事件紧急应对中发挥关键性作用;快速反应,协同应对;全局调控,灵活采取紧急应对措施;正确、积极主动的舆论引导。对于社会安全突发事件应对的建议有:完善社会安全突发事件应急预案;完善应急管理体制;建立与健全公共安全危机信息公开制度;建立与完善突发事件应急处置的保障体系;加强突发事件危机管理的宣传、教育和训练,增强整个社会的应急能力。     

迈向宪政背景下的应急法治——《突发事件应对法》颁布后的思考

建立宪政背景下的应急法治机制包括一般突发事件发生时的应急行政的法治化和紧急状态下国家权力的法治化,两者是建设社会主义法治国家的必然要求。最近颁布的《突发事件应对法》标志着我国的应急法治迈出了坚实的一步,但还不能说已经建立了比较完善的应急法治机制,除了必须认真实施《突发事件应对法》以外,还需要制定《紧急状态法》、提高其他行政法律法规制定过程中的“应急”意识以及确立和完善应急权力的司法审查制度等。     

突发事件概念探析

突发事件概念从警察学理论和实践的角度分析,应该分为广义突发事件和狭义突发事件。广义突发事件是研究整个政府工作中所遇到的突发事件,与警察学所研究的狭义突发事件是有区别的,其内涵和外延各不相同。狭义突发事件是专门研究涉及国家安全和社会稳定方面的,由警察机关担任主要处置任务的突发事件。同时,狭义突发事件与警察学中其它的一些相近概念容易混淆,必须区分清楚。     

论我国政府应急行政的法制建设

应急行政是指当国家和社会在运转过程中出现战争、动乱、自然灾害等不可避免的紧急情况,政府采取的旨在缓解危机、稳定社会秩序和维持社会运行的危机处理行为。加强应急行政的法制建设关系到政府危机管理的有热陧,也是建设社会主义法治国家的必然要求。目前,我国政府应急行政的法制建设工作处于快速发展时期,但也暴露出许多不足,应采取措施加以改善。这包括：逐步健全与应急行政密切相关的行政法律法规;加强《突发事件应对法》特别法的立法工作;完善对应急权力的监督和对公民权利的救济制度。     

我国警察执法权力与权威失衡原因探析

警察权是国家权力的重要组成;警察职权在现代法治社会中扮演着举足轻重的角色。现实中,我国警察执法权力与权威失衡的现象日益凸显,其原因是多层次、多方面的。对其原因进行不同层次的探究是更为有效应对此种现象的必要前提。刑事立法上要扩大正当防卫权的范围与设立袭警罪;行政法规立法方面的完善是应对我国警察遇害比率过高问题的法律出路;警察执法现状反映出警察执法能力方面的不足;各种社会思潮也在推波助澜。     

发达国家应急管理理念探析

理念是行动的先导,国家、地区、组织或个人对突发事件规律、应对与处置的认识,是应急管理的前置工作。发达国家探索和积累的贯穿应急预防与准备、监测与预警、处置与救援、恢复与重建四个阶段,涉及应急管理体制、机制、法制和预案的系列应急管理理念,推动了这些国家应急管理经验的形成和突发事件的有效应对与处置,是应急管理"智慧"及应对突发事件的灵魂与指导思想。面对日益严峻的公共安全新形势,我国需要借鉴和学习发达国家应急管理理念,深化"一案三制"应急管理体系建设、健全公共安全体系,打造应急管理升级版[1]。     

加入WTO与警察意识

警察权力是国家行政权力的一部分 ,是国家的公共权力 (公权 ) ,它的行使是建立在行政相对人的绝对服从的基础上的。因此 ,警察权力是一种公民个人权利 (私权 )与之无法相比的“特权”。随着社会的进步 ,法制进程的提高 ,尤其是加入WTO ,对我国警察提出了前所未有的新要求。警察必须具有关于警察权力的属性、基本特征等的警察基础理论意识 ;必须具备关于警察权力的设置、行使及限制的依法行政意识 ;必须建立警察权力监督和补救的司法审查意识 ;警察必须具备国际条约与司法合作的国际意识 ;此外 ,警察还必须建立符合时代要求的人权意识。具备了以上几个方面的警察意识 ,才能真正树立警察威信 ,更有效地实现警察权力的职能 ,为加入WTO服务。     

论警察权力的制约与保障--兼谈对《治安管理处罚法》中警察规范执法与执法监督的理解

警察权力的制约与保障是一对矛盾体,它们的矛盾主要表现在一方面人们需要足够强大的警察力量维护社会秩序,保证公共安全;另一方面人们担心警察权力过大会反过来侵害社会和公民权益,希望警察权力得到必要的制约和束缚.要求制约和保障警察权力的呼声都有其合理性,但又有其局限性.警察权力制约与保障的矛盾本质上是自由与秩序的矛盾,反映了社会精英与公民权利在现实利益面前的博奕.平衡警察权力与公民权利必须从各地区不同时期的现实需要出发,协调各种利益,综合考虑赋权、分权、制衡的最佳结合点.     

突发事件处置中警察与媒体的有效沟通

在处置突发事件的过程中,警察和媒体在维护社会公共利益的前提下,存在着合作基础,但在实践过程中,两者的沟通仍存在问题。其表现为沟通意识较为淡薄;政策性指导不健全;缺乏媒体应对策略。因此,在突发事件的处置中,警察应成立信息沟通小组,明确信息发布渠道,做好舆论引导应急预案的沟通机制。并选派新闻发言人,召开新闻发布会,及时发布相关信息,以实现与媒体的有效沟通。     

警察权行使中存在的问题及原因分析

警察权是国家赋予公安机关及人民警察的神圣权力,但有极少数警察,将治安行政管理权、刑事执法权等公权力私有化,知法犯法,执法犯法,严重侵犯了国家、社会、公民的合法权益,究其原因主要是警察权力过宽、权力滥用、权力交叉和权力扩张等原因造成的。     

试论我国警察价值的历史演进

警察价值是与警察性质、警察角色紧密相连的。我国的警察价值是按照统治阶级的意志,依据法律赋予的权力,运用武装的、行政的和刑事的形式,以强制性实力来维护国家安全与社会治安秩序。在我国,根据警察与统治阶级、国家与社会的价值关系,警察价值的主要形态分为政治价值、经济价值和社会价值,呈历史演进式发展。改革开放以来,我国警察价值已从注重政治价值逐步转向与经济价值、社会价值并重,这是人民警察本质与我国社会发展相适应的必然要求,是历史的进步。     

统一战线在突发事件预防处置中的重要意义及其机制构建

在预防和处置突发事件的过程中,要有效发挥统一战线在突发事件的预防与应急准备、监测与预警、应急处置与救援、事后恢复与重建等应对活动中的积极作用,我们就必须明确突发事件预防处置中统战工作的可行性、基本原则及其具体运行机制。     

加入WTO与警察意识

警察权力是国家行政权力的一部分,是国家的公共权力(公权),它的行使是建立在行政相对人的绝对服从的基础上的,具有公民个人权利(私权)与之无法相比的“特权”。加入WTO,对我国警察提出了前所未有的新要求。建立和加强警察基础理论意识、警察依法行政意识、警察权力的司法审查意识、警察执法的国际意识以及符合时代要求的人权意识,才能更有效地树立警察威信和实现警察权力的职能,为加入WTO服务。     

论“警察临战学”的创建与发展

公安机关依法应对突发事件的警务活动是具有自身规律与特殊要求的应急警务。以突发事件应急处置为研究对象，以危机管理理论为理论基础，以提高应急警务效益为宗旨的警察临战学的建立和发展，旨在搭建中国应急警务的理论研究平台，探寻中国应急警务的内在规律，为丰富与繁荣中国应急警务的的研究作出贡献。     

论现阶段运行状态下警察权力的社会控制

警察作用的发挥必须通过警察权力的运行来实现。现阶段警察权力运行状态呈现出多样化的状态,即复杂的国际、国内治安形势下警察权力的强化和权力的不当行使衍生警察权力异化现象等。在此状态下考察权力运行特征及内在要求,必须对警察权力加以社会控制。从内容设置和程序设置控制的法律制度控制手段、组织控制手段和文化控制手段上,探讨警察权力超越不良运行状态、努力达成社会控制构想的实现。     

论警察权行使的原则

警察是政府的重要组成部分。警察权力的运行不仅关系到一国的国家主权和社会秩序．而且与公民的人身自由及生命财产息息相关。特别是在市场经济条件下,公安机关只有依法行使警察权,才能保障公民权利的实现。行使警察权力的实质就是运用警察权力对社会行为进行干预,是依据有关的法律规范来调整关乎国家安全和社会治安秩序的社会关系。行使警察权必须遵循五项原则,即法定原则、公共原则、责任原则、比例原则、程序原则。     

防止警察滥用权力

警察权在一个社会中的实际运作状态,在相当程度上标志着这个社会文明的发展水平。警察权力与公民权利在一定条件下成反比例关系,即警察权的扩大意味着公民权利的缩小,警察权力的滥用往往使公民权利化为乌有。警察执法活动中的违法违纪问题和滥用职权等腐败现象已成为社会关注的一个焦点。在现代法治国家,为保障公民基本权利,应以法治的理念重新审视警察权,并以法治原则和观念指导警察权的设立和行使。     

论1984年英国《警察与刑事证据法》的立法背景及其法律价值

英国是现代警察制度的发源地。历史上,英国的现代警察制度对很多国家都产生过重要影响。然而,自20世纪70年代以来,英国的警察工作开始出现危机,各地接连发生反对警察的骚乱事件。导致这些事件的直接原因是警察在刑事侦查活动中的违法行为以及因此而产生的冤假错案,根本原因则是普通法中关于警察权力配置的模糊和不确定状态。为此,英国国会成立专门委员会,对警察权力问题进行改革,并于1984年颁布《警察与刑事证据法》。该法是英国历史上第一部专门规定警察权力的成文法,它不仅为英国警察权力奠定了法制基础,而且提供了一种追求利益平衡的新型法律模式。     

重大突发事件中警察行政执法问题研究

重大突发事件对社会秩序造成的冲击必然需要通过警察行政执法应对,只有解决突发事件处置中警察执法依据不明、非常态执法产生的社会负面影响以及执法效应与执法程序衔接不畅等问题,才能保证警察执法行为符合法治建设的需要。基于此,需要通过完善《突发事件应对法》等法律,使突发事件处置中的警察执法行为有法可依,程序规范,还应注重警察执法与媒体之间的关系,推进警察执法规范化建设,维护突发事件处置中的社会治安秩序。