刑罚的变迁、回归与突破

人类对犯罪的反应经历了报复刑、威慑刑、等价刑(报应刑)、矫正刑(教育刑)、折衷刑几种方式.当今各国出现了恢复性司法或是"事不过三法"、新社会防卫论等理论及实践.人们认识到解决犯罪问题还是要与犯罪有最直接关系的个人的意志起决定性作用,以人道主义为最高理念,以保卫社会及个人为目标,刑罚不断的变迁、回归与突破,甚至被刑事政策所取代.     

个人化与情景化刑罚正当性根据理论的建构——基于对既有刑罚根据理论的梳理与批判

刑罚的历史共同孕育出刑罚的本质，每一种刑罚思想对当下刑罚都有影响。历史的实践决定了决定论与非决定论的二律背反，同时也造成了报应刑与预防刑的割裂。对于犯罪问题引起的社会与个体之间的真实道德关系，历史的实践并不是一种恰当的方式，且争论的真实要素不能通过思想体系的二律背反视觉获得准确的领会。报应刑与预防刑之并和主义作为刑罚根据，具有一定的合理性和妥当性，已获得理论界的认可。但是，二者关系之界定，经不起辩证唯物主义之方法论的检验，谬误地割裂了刑法理论与刑罚理论的关系。报应刑的运作是以个体的主观性为基础，强调的是归责的个人化和行动者的主观立场，预防刑的运作是以修正个体的主观性为基础，强调的是归责的情景化和旁观者的结构立场，使其超越了单纯的报应目标，包含了个人及其所处的共同体。两者都属于“责任”刑的范围，维护了行为人的行为既是在历史上被塑造、构建和附加的，又是在道德上真实且有意义的归责教义。     

责任主义视角下量刑情节的分类

在世界范围内,责任主义与刑事政策是量刑的两大支柱。在刑事政策目的观主导下,责任主义在我国刑法中未受到很大重视,以致我国量刑理论研究从根本上无法深入。从报应与功利相融合的一体论出发,以德、日刑法责任主义原理下责任刑与预防刑两大量刑情节体系分类理论为基础,结合我国刑罚根据论及其对量刑活动的影响,可以得出:从法定刑到宣告刑,其本质是在刑罚根据论指导下将影响量刑的情节重组归类的过程。以"报应限制功利"的刑罚理念架构"责任限定预防刑上限"的量刑思路,值得我们借鉴。     

责任主义视角下量刑情节的分类

在世界范围内,责任主义与刑事政策是量刑的两大支柱。在刑事政策目的观主导下,责任主义在我国刑法中未受到很大重视,以致我国量刑理论研究从根本上无法深入。从报应与功利相融合的一体论出发,以德、日刑法责任主义原理下责任刑与预防刑两大量刑情节体系分类理论为基础,结合我国刑罚根据论及其对量刑活动的影响,可以得出:从法定刑到宣告刑,其本质是在刑罚根据论指导下将影响量刑的情节重组归类的过程。以"报应限制功利"的刑罚理念架构"责任限定预防刑上限"的量刑思路,值得我们借鉴。     

单位犯罪双罚制问题研究

对单位实行双罚制的理论根据不是一犯罪两主体说、内容形式统一说或者对立统一说,而是"报应刑与功利刑结合"理论.在处罚对构成单位犯罪负有直接责任的自然人的同时,通过将法人规定为一个承担责任的实体并使其承担罚金刑的责任,实现削弱自然人通过单位再次危害社会的能力.我国对单位犯罪的处罚规范存在着双罚制无法统一贯彻、刑罚配置不尽合理和对单位的处罚措施灵活性较差、刑罚制度不够健全等问题.     

教育刑主义下的监狱功能定位进化

执行自由刑的监狱，是人权运动和人道观念的产儿；报应刑主义与目的刑主义的出现，仍然无法使监狱功能摆脱罚罪或预防的定位偏颇；唯有教育刑主义，才使监狱功能进化定位于教育、改造犯罪人的矫正“医院”。     

报应刑正义价值初探

报应刑所实现的法律正义可能是一个矛盾,难以实现“恶法亦法”情况下的社会正义。这一矛盾难以在实行积极的罪行法定原则的我国刑法内部得到解决。缓和这一矛盾的理想途径是通过对《刑法》第十三条的但书进行解读,并制定相应的法律措施,尽量减小报应刑实现法律正义可能带来的负面影响。     

论现代保安处分制度的社会根源和法理基础

作为一项预防犯罪、保安社会的刑事政策和制度 ,保安处分赖以存在的社会根源和理论基础在于 :现代化生产方式的发展、社会本位观念的形成、现代性社会问题的涌现、犯罪现象的突出、报应刑思想的没落和社会防卫论的兴起     

刑罚目的二律背反问题新解

中、德(日)量刑基准理论貌合神离,二律背反问题在中国现有刑法理论体系下难以展开。"点之下论"较之"幅的理论"和"点周围论"更具合理性,但它也存在缺陷,需要修正:应当在不违背公众法正义感情的前提下,以预防的必要性不大或无为由而对被告人减免刑罚。刑罚目的本身并不背反,应当以报应为主、特殊预防为辅,一般预防不是量刑阶段的刑罚目的。对责任刑与预防刑的内涵和外延作出准确界定,是研究二律背反现象的先决条件。普遍正义是量刑的不成文原则,应当得到遵守,否则就篡改了国民(立法者)的意志。刑罚目的的确立需要转变国家本位思想,由国家与公众达成共识。     

论单位犯罪的刑种完善与增设

单位犯罪的刑种问题是单位犯罪制度中的一项极其重要的内容。作为单位犯罪的传统刑种,罚金刑优劣并存,需要完善。为了更好地预防单位犯罪,并体现对单位犯罪的惩罚正义与预防功利的价值兼顾,单位犯罪的刑种应予以增设,有待增设的单位犯罪刑种有名誉刑、资格刑和没收刑。     

俄罗斯社区刑罚及执行中惩罚机制的借鉴

俄罗斯的社区刑罚体系完整,并形成了有效的惩罚机制,其完善的法制体系、组织管理体系及替代转处机制确保了社区刑罚能够依法执行,但同时也存在一些问题。我国可以吸收俄罗斯社区刑罚及其执行中的经验教训,结合本国国情,建立科学的社区矫正惩罚机制。     

监禁刑政策中的人权保障价值

人权保障理念的兴起是近代西方国家监禁刑政策发生转变的动因之一.国际社会有关监禁刑政策的一系列规定均体现了罪犯人权保障的价值取向.我国的监禁刑政策在刑罚目的、手段以及罪犯享有的权利等方面也在相当程度上体现了对罪犯人权保障的价值取向.但我国的罪犯人权保障制度仍存在着诸多的不足,需要我们在实践中不断加以完善和发展.     

我国刑罚体系改革的现代化坐标：以检视主附加刑模式为支点

刑罚体系改革是刑罚制度改革的基点与核心。主附加刑模式存在诸多缺陷。应根据犯罪分层理论建立以自由刑和财产刑为主的轻重自然人刑罚体系。独立的法人犯罪刑罚体系可以参照自然人刑罚体系规定刑种及轻重。应发挥广义保安处分制度的整合性机能,与改革后的传统刑罚体系融合为二元刑罚制裁体系。     

死刑的存与废：基于死刑威慑论的再思考

死刑的存与废,历来就是一个敏感而复杂的问题。在今天全球广泛探讨死刑存在的合理性与合法性的时候,笔者的视角再次投向死刑,从死刑是否真正具有最大的刑罚威慑作用进行探讨,并为引导民意从崇尚死刑走向正确看待死刑提供科学理论指导。     

关于我国死刑立法完善的若干问题探析

立足于我国的实际国情，现阶段废除死刑是不现实的，但从世界发展趋势来看，尤其是我国已签署了《公民权利和政治权利国际公约》，限制死刑是大势所趋。与《公民权利和政治权利国际公约》相比较，我国刑法中的死刑立法在适用范围、适用对象、死刑复核、死刑的限制、执行方面还有一定的差距，亟待完善，应争取早日与国际接轨。     

论马克思罪刑均衡观的理性与意义

马克思虽然没有建立起一套完整的刑罚理论体系,但他对罪刑均衡的论述时至今日仍然具有重要的研究价值。以求真务实的精神和与时俱进的态度系统地学习和研究马克思罪刑均衡观,对于我们审视、评价和完善现行刑罚的功能及作用,建立科学的社会主义刑罚体系和建设社会主义刑事法治具有重要的指导意义。     

酌定量刑情节若干问题研究

酌定量刑情节具有刑法上之依据,但不具备内容的法定性,应将酌定量刑情节内容予以法定化。民愤与量刑依据存在偏差,不应作为酌定量刑情节,但是其对刑罚裁量能够产生特定影响;司法实践中“以强凌弱”的情况体现了更强的社会危害性和人身危险性,应当上升为法定量刑情节。     

改革和完善我国刑罚适用体制初探

目前我国的刑罚适用模式与美国及其他西方发达国家相比 ,存在着一定的距离 ,当我国进入WTO以后 ,随着各方面的广泛交流和接触 ,这种距离就会显得比较突出。刑罚适用模式由监禁刑向非监禁刑的重点转移具有进步意义 ,是刑罚发展的必然趋势。我们应重视对这一问题的研究和探讨 ,结合我国实际情况 ,从刑事立法和执法角度 ,改革和完善我国的刑罚适用体制 ,使其在维护国家政治稳定和社会安定、保护公民合法权益中发挥积极的作用     

和谐社会背景下的行政罚与刑罚的关系

宽严相济刑事政策背景下的惩罚体系调整是我国刑事政策面临的突出问题。我国在引进西方非刑罚化思潮时,对犯罪圈的大小、惩罚体系如何设计没有给予更多的关注。因此,应适当降低起刑点,扩大犯罪圈,以解决我国刑事政策厉而不严的问题。同时在兼顾效率和人权保护的基础上对我国二元制的惩罚体系做出相应的调整,适当扩大法院管辖案件的范围和数量,以此制衡行政权力的扩张。     

刑罚的负价值

对刑罚的选择,是人类社会理性而又无奈之举。随着社会的发展,刑罚理论也相继出现了报应主义、功利主义、并合主义。20世纪70年代,由于对现实的刑罚哲学和实践的不满,还出现了报应观念的重新复活。激烈而富于理性的争论给我们带来理论繁荣的同时,也从侧面体现了刑罚的多面性和复杂性。刑罚使包括犯罪人在内的普通民众更加冷酷无情;刑罚是用诚实人的钱为犯罪买单;刑罚干涉了社会生活的有序性及正常性;刑罚造成情感的创伤。