全面落实职代会职权提高职代会质量

通过抓好民主评议企业领导干部、抓好平等协商和审议签订集体合同、抓好职代会提案征集和处理三项重点工作,全面落实职代会职权,提高职代会质量.     

循化县人大常委会发行工作通报

根据监督法关于各级人大常委会行使监督职权的“六个公开”和向本级人大代表和全社会公开本级人大行使监督职权的情况的要求，近日。循化县人大常委会发行了《循化撒拉族自治县人大常委会工作通报》。《循化撒拉族自治县人大常委会工作通报》第一期刊登了县人大常委会2007一年工作要点、监督工作计划及县十五届人大常委会第四次会议审议通过的各项内容。工作通报的发行，     

关于提高地方人大常委会会议质量的思考

人大常委会会议是人大常委会依法行使职权的主要形式和重要平台，会议质量的高低直接影响到职权的行使，关系到人大的权威和形象。提高地方人大常委会会议质量，关键要做到科学确定议题、做好充分准备、认真组织审议、落实审议意见办理、加强自身建设以及建立健全各项工作机制。     

下活审议监督这盘“棋”——听取和审议“一府两院”工作报告之研究

举行常委会会议,听取和审议“一府两院”工作报告(包括专题工作报告),是各级人大常委会依法行使监督权的最基本、最主要的方式和途径。会议审议质量的高低,直接关系到人大常委会职能作用的发挥和权威的树立。在新的形势下,切实加强对这一监督形式的研究和探讨,使之逐步完善和规范,从而进一步提高监督质量,增强监督实效,充分发挥地方国家权力机关的职能作用,具有十分重要的意义。审议监督中存在的问题及原因二十多年来,地方各级人大常委会在履行监督职权过程中,逐步积累了开展审议监督的丰富经验,建立了一些较为规范的工作程序,提高了审议监…     

提高审议质量 增强监督实效

地方人大常委会审议、决定问题是地方人大常委会行使法定职权的基本形式,是履行人大职责、代表人民行使管理国家和社会事务的重要形式,也是通过法定程序把党的主张变为国家意志的重要渠道。提高常委会会议审议质量,强化监督实效,体现了对人民赋予权利的珍视。     

司法体制改革的湖北答卷

“通过优化机构设置和职权配置,共精简内设机构896个,实现了专业化基础上的扁平化管理。”“85%以上的人力资源配置到办案岗位,一线办案力量较改革前增加18%,形成了以检察业务工作为重心的人力资源配置模式。”“基层检察院检察官决定处理的案件占同期结案数的75%以上,全省检委会审议案件同比下降10.7%。”     

提高地方人大常委会会议质量的思考

地方人大常委会会议是地方人大常委会行使国家权力的最基本形式。宪法和法律规定，人大常委会以会议形式审议决定问题。集体行使职权。坚持和完善会议制度，努力提高会议质量，对于贯彻落实科学发展观，坚持和完善人民代表大会制度，保障常委会按照民主的、法定的程序审议议案，讨论和决定重大事项，切实行使宪法和法律赋予的职权，都具有十分重要的意义。     

搞好例会服务 提高审议质量

举行会议是人大常委会履行职权的一种主要形式。如何为常委会会议做好服务、提高例会审议质量是我们近年来极为关注并努力实践的一件大事。一、深入调查研究是做好会议服务工作的前提常委会例会上发言不集中,不能形成明确的审议意见,影响人大常委会的审议质量和监督水平是多年未能很好解决的问题。其“症结”在于会前没有能够开展广泛深入的调查研究,掌握和占有第一手材料。为切实改变这一状况,我们注重了会前调查研究,主要做法是:1、议题选定后先学法。调查前,办公室组织调查人员学习有关法律法规;学习党的有关方针、政策,以便了解上情,吃透政     

职权行为述要

国家机关行为分为职权行为和非职权行为。职权行为和非职权行为又有广义和狭义之别。广义的职权行为是与狭义的非职权行为相对应的，狭义的职权行为是与广义的非职权行为相对应的。职权行为与非职权行为既有同一性，又有相异性；同样，广义的职权行为与狭义的职权行为也有同一性和相异性。职权的设定和分配是职权行为的前提和基础。国家机关职权的设定，既涉及到国家权力的配置问题，也涉及到立法权的问题。国家机关职权设定方式有纵向设定和横向设定。国家机关职权分配形式主要有内部工作机构之间的分配、职务分配、特殊分配。     

浅谈人大经济工作监督的几个问题

对国民经济和社会发展计划进行审查批准，以及对其执行情况进行监督，是我国人大监督制度的重要组成部分，是财经工作委员会重要的法定职责，也是经济工作监督的重点。全国人大常委会为进一步加强人大对经济工作的监督，于2000年3月审议并通过了《全国人民代表大会常务委员会关于加强经济工作监督的决定》；2006年8月又出台了《中华人民共和国各级人民代表大会常务委员会监督法》，对人大常委会行使监督职权作出了规范化、程序化的规定，也为人大依法加强监督提供了有力的保证。     

论我国检察权的性质和检察制度的改革

理论界关于我国检察权的性质有行政权说、司法权说、行政司法两重性说及法律监督权说四种观点,其各有利弊.我国检察权的性质应当是有中国特色的司法权,其司法性质就体现在侦查权、公诉权、批捕权、法律监督权四项权能的运作特点上.要进行检察制度改革,有必要尽快建立检察机关依法独立行使检察权的可操作性制度;强化检察官的权力和责任;建立检察长和检察委员会领导下的独立检察官制度.     

在收缩与扩张之间--试论检察院的重构

我国现行检察权是法律监督权、职务犯罪侦查权、公诉权的权力组合,检察权的定位论争不已,运行弊端丛生.笔者认为,根据权力分立的法治原理及诉讼职能等程序原理,对检察院进行机构调整和权力重新配置成立专司法律监督的新检察院、专司职务犯罪侦查的监察院和专司一般刑事案件之公诉与民行公益诉讼的控诉院.只有不断改革,才能更加规范、合理,符合法治原则.     

协警执法问题研究

社会对安全的迫切需求以及警力不足的现状赋予了协警清而不退的现实合理性。对协警执法权的质疑不在于法理逻辑推理上是否有法律授权，而在于协警是否能够胜任其工作的现实担心。协警参与广义的执法活动是社会安全需求与执法规范化要求比较下的次优选择。协警属于市场化管理的全日制公安从业人员。滥权风险相对较高。实践中协警“辅助执法”规则是公安机关在管理技术上对协警滥权风险的应对，法律性质属于行政规则。     

和谐社会的构建与警察权的行使

从法律层面而言,和谐社会的本质是权利与权利、权力与权利、权力与权力之间的和谐。警察权的行使实质上就是如何处理好公民权利与警察权利、警察权力与警察权利、警察权力与其他公共权力三者之间的关系问题,具体主要体现为如何处理好执法意识与执法公正、执法效果与社会效果、执法程序与执法效率、执法监督与执法保障、执法规范与执法权威之间的关系问题。     

有关警察治安行政规范化的几点看法

警察治安行政是指公安部门及其人民警察行使治安行政职权维护社会治安的行政工作。其目的在于保障社会安全,维护社会稳定,是促进社会和谐的途径。警察行政规范化的前提是依法行政,包括行政主体合法、内容合法和程序合法。公安部门内部管理的规范化能促进警察治安行政的规范化,有利于强化警察治安行政规范化,可对警察治安行政进行质量管理和标准化管理。警察的武装性质使得警察治安行政的职权扩张和职权限制成为特别需要重视和解决的问题,需要严格限制警察行政的强制功能和处罚功能,尤其是要严格限制强制和处罚的自由裁量权,并加强警察治安行政的监督控制。     

地方各级权力机关重大事项决定权落实相关问题探讨

重大事项决定权是宪法和法律赋予地方人大及其常委会的一项重要职权,要使这项职权真正得以落实,必须解决以下问题:分清党委、人大、政府重大事项决策权的界限,使三者各司其职,并行不悖;明确地方人大及其常委会重大事项决定权的范围和內容,使其行使职权不失职、不越位;制定地方人大及其常委会行使重大事项决定权的专门法律、法规,使重大事项决定权的行使有章可循。     

修宪权之概念分析

修宪权是宪法学理论上的重要概念 ,其涵义并不能够用职权进行描述。对修宪权概念进行分析 ,可以发现修宪权并不仅仅是单一的“职权” ,而是一束集义务、自由、权力以及“无能力”为一体的概念     

略论司法权的限制

我国的法治传统积弱,公民的法律意识淡漠,大力推进法治,树立司法权威是当前十分迫切的需要。与此同时,充分认识司法权的有限性,防止因司法权的滥用而走向事物的反面同样也是确立司法权威,维护司法公正的必然要求。本文即从法官权力的程序限制和其权力行使方式限制的角度出发,折射司法权的有限性,从而对我国司法权的定位进行一番梳理和自省。     

Parliamentary and judicial ambivalence toward executive prerogative powers in Canada

This article argues that ambivalence surrounds the prerogative powers of the Canadian Crown and the significant authority they afford the executive in Canada. In strictly legal terms, these residual Crown powers are vulnerable to parliamentary abolition, displacement and limitation, and their exercise is subject to judicial review and remedy, leading scholars to suggest that these powers are an increasingly marginal source of executive authority. In practice, however, they have proven more resilient to legislative infringement than their formal vulnerability to statutory interference implies. In addition, the judiciary's authority to review the exercise of these powers has been tempered by the courts' reluctance to impose robust remedies. The article maintains that the predominant understanding of these powers, which stresses their vestigial status, fails to capture the actual power and acquiescence they afford the executive.     

警察权力运行的规范与制约

警察权力是一项强大的公共权力,它一旦被滥用,会直接侵害公民的人身和财产权益,具有很大社会危害性。尽管近期我国对警察权力的运行作了进一步规范,但并未确立完善的警察权力的运行机制,导致警察权力侵害公民合法权益的事件频仍。任何权力都应受到限制,只有对警察权力的运行进行规范和制约,才能防止警察权力滥用,使警察权力能合法、合理地运行,更好地维护公共安全秩序。