林权争议中的行政裁决方法研究

林权争议是我国当前森林资源保护的一个突出问题,及时有效地化解林权争议,对于维护权利人的合法权益,保护森林资源,促进林业发展,构建和谐社会有着重要的意义。行政裁决是重要的林权争议调处方法,本文分析影响林权争议行政裁决方法应用的法律因素,针对性地提出了完善林权争议中的行政裁决方法的法律对策。     

对行政裁决和谐主义功能的重新审视

行政裁决是多元化民事纠纷解决机制中一种不可或缺的纠纷解决方式。对解决一些特定民事纠纷,行政裁决具有独特的功能,直接服务于和谐社会的构建。目前,我国行政裁决存在着诸多制度瓶颈,直接影响其和谐主义功能的发挥。英国的行政裁判所制度和日本的形式当事人诉讼制度对完善我国行政裁决制度、发挥行政裁决的应有功能具有一定的借鉴意义。     

行政调查中个人信息保护初探

作为做出行政行为或裁决的先决程序,行政机关通过行政调查这一合法化的手段可以掌握大量行政相对人的个人信息。在信息能够创造更大价值的现代社会中,个人信息被丢失、滥用、泄露已经成为了一种信息公害,甚至为了部门利益,行政机关把对于个人信息的侵害当成是对行政相对人的合法侵害权的行使。本文将从保护基本人权的角度出发,对行政调查中个人信息保护进行初步探索,以期有益于行政调查中个人信息的保护。     

我国行政征用制度问题与对策分析

行政征用是指行政主体为了社会公共利益目的,依据法律规定的方式和程序,以强制的方式取得相对人财产所有权或使用权,并给予适当补偿的一种具体行政行为。综观现行立法现状和实践,我国行政征用制度还不完善,存在诸多缺陷:行政征用过程中公共利益的界定浑浊不清,补偿标准过低,行政征用正当程序缺失和行政征用过程缺乏有效监督。基于我国行政征用制度的上述弊端,笔者提出以下对策:准确界定公共利益的范围,确立公正补偿的标准,完善行政征用程序,健全行政征用的司法终局裁决制度和加强对行政征用权行使过程的监督。     

拆迁，怎样申请裁决

为了规范城市房屋拆迁行政裁决行为，维护拆迁当事人的合法权益，由建设部制定并将于今年3月1日起施行的《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》为当事人进行行政裁决提供了法律依据，下面根据当事人特别是被拆迁人因搬迁期限、补偿方式、补偿标准以及搬迁过渡方式、过渡期限等原因达不成协议，并申请裁决而需要了解的有关程序进行解答。     

行政强制下对相对人权益的保护

我国行政机关及其工作人员在实施行政管理过程中对行政相对人经常采用的一种强制手段是行政强制。在实施行政强制时,行政主体往往由于自身的主导地位等原因而容易发生滥用权力,违法侵害行政相对人合法权益的情形。通过分析行政强制行为对行政相对人权益损害的原因,从行政主体自身角度、立法层面、监督层面及行政相对人自身角度来探讨如何保护行政相对人的合法权益,同时简要介绍一些国外关于行政强制制度的规定,并分析其可取之处。     

一纸“终局裁决”终结单位起诉

某旅行社因拖欠工资、加班费等被员工提起劳动仲裁，仲裁委作出终局裁决，该旅行社不服仲裁向深圳中院提出撤销仲裁裁决的申请。法院审查认为，由于终局仲裁已经发生法律效力，因此用人单位不得再提起诉讼——     

论行政告知制度

行政主体在行使行政权的过程中,应当将有关事项依法告知行政相对人,以利于行政相对人及时行使权利维护自身的合法权益。行政告知制度的法理基础是行政相对人在行政法律关系中的所处的主体性法律地位,而行政相对人获得这种主体性法律地位直接导源于现代宪法中国家对公民权利和自由的尊重和保护的理念。行政告知是行政主体和行政相对人互相沟通的一种重要形式,也是取得行政相对人认可行政行为的重要因素。     

论外交保护中当地救济的“用尽”程度

外交保护是国家保护海外公民最重要的手段之一。用尽当地救济是国家实施外交保护的前提条件。长期以来,国际社会对当地救济怎样才算"用尽"存在较大分歧。关于当地救济的"用尽"程度,我们认为应当首先将这种救济限定在法律救济,其中最主要的途径是司法救济与行政救济两种。在此基础上,"用尽"要求当事人无过错地获得终局裁决,也就是说,一方面,受害人获得裁决必须是终局的;另一方面,该终局裁决应当是在当事人无过错的情况下获得的。美国所提出的当地救济"实质"已经用尽的观点虽然存在一定的合理性,但是在国际法上并不可取。此外,为了保护个人的利益,行政救济的范围应当仅局限于必须的法律程序;而为了保护东道国的利益,个人在国内程序中提出的证据和论点在国际求偿中应当不得变更。     

论信赖保护原则在行政合同中的适用

《行政许可法》首次在我国行政法领域引入了信赖保护原则。本文作者认为信赖保护原则乃是适用于包括行政合同在内的所有行政行为法律制度的一项普遍原则;行政合同相对人对行政主体的行政行为的确定性形成合理信赖,且这种信赖值得保护时,行政主体不得变更、撤销或废止该行政合同,如因公共利益需要或者行政机关的承诺(或合同)违法而确需变更、撤销或废止,必须对行政合同相对人造成的损害予以补偿或者赔偿。因此,行政合同领域同样适用信赖保护原则。     

法治、维权与维稳

当前,我国进入改革攻坚期和社会稳定风险期,维护社会大局稳定具有必要性和正当性。维权是维稳的基础,维稳的实质是维权。法治是维权与维稳的结合点。通过法治实现维权和维稳的统一,要求政府依法办事,善于运用法治思维和法治方式行使权力,要把群众合理合法的利益诉求解决好,要完善对维护群众切身利益具有重大作用的制度,要强化法律在化解矛盾中的权威地位,要树立法治底线,不能突破法律底线维稳和维权,同时要推进法治社会建设。也就是要坚持依法执政、依法治国和依法行政一体推进,法治国家、法治政府、法治社会一体建设。     

行政成本的重构——基于行政法学视角

本文从行政法学角度重构了行政成本的概念 ,认为行政成本应是行政法主体成本 ,由行政立法成本、行政主体成本、行政相对方成本和监督行政成本四方面构成。并且从行政法学和经济学角度对行政成本进行了分类 ;最后 ,初步分析了影响行政成本的主要因素 ,为控制和降低行政成本指明了方向。     

Enhancing Title IX Due Process Standards in Campus Sexual Assault Adjudication: Considering the Roles of Distributive,Procedural, and Restorative Justice

ABSTRACT

Title IX prohibits sex discrimination—including sexual assault—in higher education. The Department of Education Office for Civil Rights’ 2011 “Dear Colleague Letter” outlines recommendations for campus sexual assault adjudication allowing a variety of procedures that fail to protect accused students’ due process rights and victims’ rights under Title IX. This article reviews two diminished due process rights in campus adjudication: cross-examination and the preponderance of the evidence standard. We use an organizational justice theoretical framework to show that limitations on due process rights reduce fair outcomes for both victims and the accused. We provide recommendations for a restorative justice approach to campus adjudication that operates within this theoretical framework to increase fair outcomes in adjudication, bolster perceptions of adjudicatory system legitimacy, and reduce campus sexual assault.     

论我国行政补偿程序的完善

行政补偿作为公共利益与私人利益平衡的一种机制，其程序带有很强的协商谈判的色彩。国外行政补偿有行政程序与司法程序两种，其中，行政程序以协商为主，司法程序以民事诉讼为主。相比之下，我国行政补偿程序更强调行政性，在实践中，容易对公民权益造成损害。应加强行政补偿程序的专门立法，同时健全现有法规，完善我国行政补偿程序，保护公民权益。     

我国刑事认证模式的改革与完善

刑事认证模式的选择直接关系到庭审方式价值目标的实现和庭审功能的发挥.本文通过对不同庭审方式下认证模式的考察和分析,指出庭审方式的类型直接决定了认证模式的选择,进而提出在我国控辩式庭审方式下,应建立当庭认证和裁判认证并行的"双轨式"认证模式,并对建立这种认证模式的具体措施提出了构想.     

中国刑事审级制度的反思与重构--基于法理学的视角

两审终审制虽有利于节省司法资源,提高司法效率,但却是建立在有害司法公正的基础上,存在诸多体制性弊端。故为最大限度的实现正义与效率的兼顾,保障刑事诉讼之惩罚犯罪和保障人权之目的,需要从法理学的视角剖析刑事审级制度,并通过三审终审的制度设计,实现当事人的复审救济权,避免申诉、审判监督等复查程序对刑事审级制度的侵蚀和瓦解。     

枉法裁判罪共同犯罪若干问题浅析

枉法裁判罪的主体只能限于对具体案件负有审判职责的审判人员及主管人员，其他人员参与枉法裁判行为的只能成立共犯且不能成为共同实行犯：合议庭成员明知却放任其他成员实现枉法裁判的应认定为本罪的共犯；上级人员强令枉法裁判需根据其是否具有主体身份进行认定；对于审判人员受贿而枉法裁判的应根据部分犯罪共同说进行处理。     

论公安行政案件的办案公开原则

2003年8月26日公安部发布的《公安机关办理行政案件程序规定》中规定的办案公开原则是办理公安行政案件程序的核心,是公安行政执法的重要基石。实行办案公开原则,对于排除非法取证、防止和避免执法主体对违反公安行政管理行为人刑讯逼供等违法行为的发生;有效保护人权和公民合法权益、克服执法腐败现象,提高办案质量和公安行政执法水平,都具有重要意义。     

论行政紧急强制中的人权克减问题

非常状态下的人权保障状况更体现法治国家的成熟程度。基于其紧急性、强制性、单方性和高裁量性等特征，非常状态下采取的行政强制措施对行政相对人人权的克减是客观存在而且经常出现的，也是必要的，但这种人权克减应当符合法治原则、比例原则和权利救济原则。因此，有必要从立法上确定行政紧急强制中人权克减的可操作性标准，以完善我国非常状态下的人权保障机制。     

行政公益诉讼模式的选择

当行政主体的行政行为对公共利益造成侵害或有侵害之虞时,法律应容许国家公诉机关或无直接利害关系的公民、法人或其他组织,为保护公共利益而向法院提起行政公益诉讼.这直接关系到公益保护的有效和行政权力监督的力度.在我国建立以行政公诉优先、民众诉讼为补充的行政公益诉讼模式,既能充分发挥检察机关在法律知识、办案经验,调查取证方面的优势,又动员了私权的力量来制约行政权的行使,从而构建监督行政权力的系统,促进行政权依法行使,从而维护公益.