我国涉“商业秘密”信息公开之反思

与一般信息公开不同的是，涉“商业秘密”信息公开关涉公民的知情权与商业秘密拥有者利益之间的平衡，此类信息公开制度的完善更关涉我国政府信息公开制度的整体发展。然而在具体实践中信息公开面临着“商业秘密”内涵的宽泛性、第三人不同意公开的强约束性、行政机关行使利益衡量职责的消极性以及司法审查的有限性等困境。在制度层面完善涉“商业秘密”信息公开，必须完善政府信息之法，为涉“商业秘密”信息公开提供可操作的法律依据；加强行政机关能力建设，为涉“商业秘密”信息公开提供内部支持；健全司法审查制度，为涉“商业秘密”信息公开提供有效的司法救济。     

保护商业秘密亟需完善立法

一商业秘密保护中的法律问题商业秘密是指不为公众所知悉，能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。目前，商业秘密的保护无论从立法上还是在实践中都暴露出一些问题，亟需引起重视，这些问题主要有：（一）雇员侵犯雇主商业秘密现象日趋严重，现有法律法规不足以防范和制止。当前，我国的劳动力资源已由过去的计划分配而全面转向市场配置，企业人事自主权也进一步扩大，人才流动十分普遍。与人才流动相伴随的问题就是在人才流动中出现的商业秘密的流失和泄露。一方面，一些雇员频频跳糟，这些雇员…     

简论侵犯商业秘密的行为

在市场经济条件下 ,随着竞争的加剧 ,商业秘密受到了企业越来越多的重视和广泛应用。商业秘密的广泛应用往往会给企业带来巨大的经济利益 ,受这一巨大的经济利益的吸引 ,时下很多非权利人企业便常常采用一些不正当的甚至是违法的手段获取、披露、使用、泄露他人的商业秘密 ,给权利人造成巨大的经济损失。因而 ,客观上就要求商业秘密的权利人必须重视商业秘密的保护问题 ,必须采取行之有效的措施保护自己的商业秘密。     

论侵犯商业秘密案件中损失数额的认定

侵犯商业秘密案件中,给权利人造成的损失应理解为直接经济损失。认定损失数额可视具体案情采用以下方法：计算被侵权人遭受的直接经济损失;以侵权人在侵权期间因侵权行为所获得的利润为依据认定经济损失;根据商业秘密许可使用费认定被侵权人的损失数额;侵权行为导致商业秘密已为公众所知悉的,应当根据该项商业秘密的商业价值确定损失数额;侵权人采取不正当手段取得商业秘密后尚未获取利益即案发,应根据具体案情使用不同的方法衡量其侵权行为情节轻重。     

浅议我国商业秘密的法律保护问题

随着市场经济的发展和跨国经济交往的增加,商业秘密的法律保护问题日益引起关注.商业秘密法律制度的完善,不仅是法律制度本身的要求和各个国家基于利益而为的选择,同时也是知识产权利益平衡理念的体现,即在知识产权权利人和其他竞争者之间寻求利益的平衡,真正保护正当竞争、保护知识产权和公共大众的利益,从而提高全人类的福祉.面对新的形势,我们必须对这一问题予以重视并适时研究.     

企业商业秘密权与消费者知情权的冲突与协调

消费者知情权与经营者商业秘密权冲突，以主体双方分别对相关信息享有权利为前提，是由于权利边界的模糊性和交叉性导致了主体间的权利矛盾。协调两权冲突的原则主。要有：利益衡量、保护弱势等六个原则。应从立法完善、诉讼外和诉讼内来协调两权冲突。     

再论侵犯商业秘密罪的客体

侵犯商业秘密罪的客体是指刑法所保护的针对涉及商业秘密方面的相关法益。国外关于侵犯商业秘密罪的客体有侵犯人身权利、侵犯财产、侵犯某些经济规则、侵犯商业秘密权等四种立法模式。国内刑法学界对侵犯商业秘密罪的客体一直存在很大争议,主要集中在到底取复杂客体说还是简单客体说较妥的问题上,同一学说中又有不同观点。实际上,从权利人的财产利益以及商业竞争优势两个方面出发,侵犯商业秘密罪的客体应是商业秘密权利人现实或者潜在增值利益和竞争优势。     

论商业秘密的法律保护

商业秘密是不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益,具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。根据我国商业秘密保护的现状,分析出我国现行法律保护中存在立法过于分散,缺乏统一性;保护不充分、不完善等问题,提出在现有立法模式的基础上尽快制定商业秘密保护法、改进审理程序,确保审理方式的统一,进一步完善我国的商业秘密法律保护制度。     

企业商业秘密权与劳动者职业选择权的冲突与协调

在现代社会中，劳动者的自由流动是市场经济的必然要求，但人才流动带来了大量的商业秘密侵权。企业可以通过采取与职工签订保密合同、经济手段与行政手段相结合及利用法律的威慑力等几项措施，协调企业的商业秘密权与劳动者的职业选择权的冲突。     

侵犯商业秘密罪的立法定位与司法认定

商业秘密在刑法中与在民商法、经济法中有不同的定位,基于刑法谦抑性,应对刑法中的商业秘密进行严格解释。刑法与民法是站在不同的立场,出于不同的目的看待损失的,在侵犯商业秘密罪中,重大损失认定的依据应以侵权获利额为原则,特殊情况下可参考许可使用费。单位犯罪是侵犯商业秘密罪中常见的犯罪形态,在本罪的行为模式中,个人的侵权行为与单位的行为具有对向性,单位之外的个人也有构成单位犯罪的可能。     

试论商业秘密的保护

本文依据我国现行法律、法规和WTO《与贸易有关的知识产权协议》,论述了商业秘密的认定,侵犯商业秘密的行为及侵犯商业秘密应承担的民事、行政和刑事责任,并就中国商业秘密保护的有关立法问题提出了自己的看法。     

商业秘密构成要件的具体认定问题探讨[1]

在我国，受商业秘密保护的信息，必须具备法定的构成要件，这些法定的构成要件是商业秘密的质的规定性，使其与国家秘密、个人隐私等其他秘密信息相区别开来，也使其与专利、商标等其他知识产权相区分。商业秘密的构成要件认定问题是商业秘密所有人获得商业秘密法律保护的前提，也是认定商业秘密使用行为是否构成侵权的前提。本文试图从商业秘密构成要件的角度，分别从商业秘密的秘密性、价值性、保密性三个方面分析了司法实践中具体的商业秘密认定适用问题。     

商业秘密劳动争议问题的法律分析

商业秘密劳动争议案件主要涉及的是劳动力资源的自由流动与企业商业秘密保护的平衡问题。本文分析了当前商业秘密劳动争议案件存在的突出问题，并据此提出相应的对策。     

商业秘密权的法律界定和保护

在激烈的市场竞争下,商业秘密作为一种不为公众知悉,能为权利人带来竞争优势地位和利益的技术信息和经营管理信息成为经营者出奇制胜的“秘密武器”。商家之间相互掘取商业秘密的争夺更使商场演化了一个为商业秘密而战的“战场”。一方面商家认为“买技术不如偷资料,偷资料不如挖人才”,而不惜代价挖人才意在获得商业秘密。另一方面,“跳槽”者将在原任职期间获知的商业秘密作为自己重新择业的“陪嫁”抬高身价,另谋高就;或者另立门     

侵犯商业秘密罪认定及刑法完善研究

我国社会主义市场经济刚刚起步，市场经济的负面效应渐渐显现出来，侵犯商业秘密案件逐渐增多，因此商业秘密犯罪现象逐渐为媒体和学者关注。本文就认定侵犯商业秘密罪中的几个难点问题进行了论述；同时对商业秘密罪的刑法完善给出了建议，希望本文能够对打击侵犯商业秘密犯罪的司法实践有所帮助。     

论商业秘密法律性质和法律保护

商业秘密性质问题一直是当前学界活跃争议的焦点。它究竟是财产权、知识产权，还是一种新的权利类型，这是研究商业秘密法律保护、认识商业秘密权的一个关键性问题。本文试从商业秘密的法律性质分析入手，探究商业秘密的法律保护。     

侵犯商业秘密罪中“重大损失”的认定问题

侵犯商业秘密行为极大地破坏了公平诚信的市场竞争秩序。为此，我国的立法和司法均加强了对商业秘密的保护。由于侵犯商业秘密罪被立法规制为结果犯，因此“重大损失”作为区分罪与非罪的重要标准，一直备受关注，加上立法和相关司法解释没有对“重大损失”的计算问题予以明确，故理论界和实务界的争议较大，影响了对侵犯商业秘密行为的打击力度。从“重大损失”的地位、内容、计算方法三方面对该问题进行探索，可以对立法和司法有所裨益。     

试论商业秘密保护中的竞业禁止

竞业禁止作为保护商业秘密的一种行之有效的办法，已被越来越多的企事业单位广泛应用。然而，我国立法至今没有确立合理的竞业禁止规则，这显然不利于竞业禁止的规范。本文在对国外竞业禁止制度进行分析的基础上，从理论基础和法律依据入手，试图对我国商业秘密保护中合理的竞业禁止在法律上作以初步探讨。     

论商业秘密的法律属性

将商业秘密界定为一项独立的民事权利即商业秘密权 ,进而将其纳入知识产权体系 ,是我国法学理论界通说。但商业秘密并不属于知识产权范畴 ,亦不是独立的民事权利类型 ,而是法律所保护的利益。     

侵犯商业秘密罪辩析

所谓侵犯商业秘密罪， 是指行为人以盗窃、利诱、胁迫或其他不正当手段侵犯他人的商业秘密，给商业秘密权利人造成重大损失的行为。该罪能否成立， 可以从主体、客体、主观和客观要件等方面对它的构成特征进行分析， 要在司法实务中划清本罪与假冒专利罪、非法获取国家秘密罪的界限， 还要注意对行为人利用职务之便， 非法侵占、擅自转让商业秘密的行为进行具体分析和认定。