侦查策略浅析

在侦查工作实践中,案件的侦破过程即是侦查人员进行决策的过程。侦查决策的施用正确与否,直接关系到侦查工作的效率和侦破水平。可以说,侦查决策的施用正确与否,是关系侦查工作成败的关键性问题。因此,对这个问题予以认真研究,具有十分重要的现实意义。本文主要分析了侦查策略的界定、侦查策略的结构要素、侦查策略与侦查失败的关系,最后提出了侦查人员如何加强侦查策略施用能力的几点建议。     

论盗窃案件的侦查效益

对侦查效益的研究能够促进公安机关尽快适应诉讼制度改革。根据盗窃案件的特点,明确盗窃案件的侦查收益包括诉讼收益和社会收益。在有限的成本资源条件下,公安机关内部层面影响盗窃案件侦查效益的因素主要有侦查活动的组织模式、侦查人员的业务能力以及侦查手段、技术方法的应用。提高盗窃案件侦查效益的途径可以从诉讼角度和非诉讼角度分别讨论。     

试论侦查决策中的思维方法

侦查决策作为一种重要的思维活动或认识活动,与侦查人员的思维方法具有内在的、不可分割的联系。从侦查决策实践来看,思维方法主要从三个方面对侦查决策的科学性产生重要的影响:即思维方法决定了侦查人员对案件的认知态度;思维方法决定了侦查人员的分析研究方法;创造性的思维方法是侦查决策的灵魂。因此,侦查人员应在大量的侦查实践活动中,有意识地反思并改进现有的思维方法和思维模式,培养和提高科学思维的能力,从而提升侦查决策的水平。     

日本欺骗侦查所获同意与正当程序

侦查人员欺骗侦查不同于“诱惑侦查”之处在于，欺骗侦查并非是国家在制造犯罪，而是侦查人员为了方便侦破犯罪，在证据收集等侦查过程中使用欺骗手段。这些欺骗手段的共同特点是违法程度较轻，但做法欠缺公正性。在强制侦查(处分)和任意侦查(处分)中都存在侦查人员欺骗侦查的情形，欺骗侦查原则上是违法的，但是，这种违法是否直接导致证据排除的后果则至少应当综合考虑以下因素：欺骗是否导致本来应当实施的合法的强制处分或任意处分未实施，欺骗的性质、程度是否达到了日常生活中不容忽视的重大程度，因欺骗所受侵害的法益是否重大等。     

侦查讯问博弈中犯罪嫌疑人心理研究

从博弈的角度看,侦查讯问是一场信息不对称的博弈。从心理学的角度看,侦查讯问又是一场激烈而又复杂的心理较量。在这场博弈中,犯罪嫌疑人的心理状态直接影响着侦查人员的讯问策略的选择。因此,研究犯罪嫌疑人的心理对侦查人员能否在博弈中获得最大收益起着关键作用。     

错案生成机理浅析——以侦查风险决策为视角

侦查中有限信息条件下的风险决策是常态。考察侦查风险决策中的概率判断、信息因素、认知心理及反馈机制,可发现错案风险或在侦查风险决策中萌芽和产生,或在侦查风险决策中强化和演化。要防控错案,侦查风险决策除应避免思维定势、认真处理信息、确保反馈及时有效外,还应重视证据的外在把关。     

论侦查策略的认识论和逻辑学原理

侦查策略制定的起点是观察、调查访问和侦查描述等逻辑方法。分析、综合、判断、推理等逻辑方法是从一定的人、事、物和场所等侦查策略对象到制定出侦查策略的中间环节,侦查策略措施的选择是在运用选言推理、比较等逻辑方法的基础上作出的综合决策。     

关于侦查职业思维方式及养成研究

侦查效率最终取决于侦查人员职业思维水平的高低。侦查职业思维就是侦查人员运用侦查手段、措施、对策来分析案情、收集证据、发现和查缉犯罪嫌疑人的一种特殊的智能活动,侦查思维的独特性决定了侦查职业思维方式应该是围绕着侦查假说,思维沿着案情发现和案情求证两个层面展开,假说——演绎贯穿整个侦查思维始终的思维方式。侦查职业思维方式得以建立和有效发挥作用的条件在于侦查人员具备良好的理性思维品质、具有与思维直接相关的各种能力、达到实践理性的境界。为了使侦查职业思维方式有效地发挥效能,就需要侦查人员在具体的个案探索中注重对思维素质的养成与训练。     

侦查人员认知偏差的矫正原则与策略研究

侦查人员认知偏差是侦查错误乃至侦查错案发生的深层次心理原因,有针对性地矫正侦查人员认知偏差具有重要的理论意义和实践价值。从侦查人员认知偏差的基本特点、产生原因和作用机制出发,有针对性地矫正侦查人员认知偏差是可能的。矫正侦查人员认知偏差应当坚持针对性原则、时效性原则、预防性原则和控制性原则。侦查人员认知偏差的矫正策略主要包括基于侦查人员心理与行为的矫正策略、基于侦查机关组织环境与文化氛围的矫正策略和基于方法工具的矫正策略三个方面。     

论侦查经验决策与侦查科学决策

侦查决策是侦查人员在具体的侦查实践中,设定侦查活动的具体目标,对已掌握的情报信息和可采用的侦查方法、措施进行分析,确定侦查活动实施方案的过程。经验决策是决策者凭借经验制定决策的活动和过程。经验决策并不等于主观任意决策,其积极意义在于使侦查决策更加快捷和准确,但也存在着经验的正确性和有效性具有相对性、决策者主观因素影响较大、在推广适用方面存在较大的局限性等缺陷。科学决策是相对于经验决策而言的,其核心内容是把科学技术及其方法运用于决策分析;科学决策流程是科学决策的根本前提,理性思维方法是科学决策的重要保障。科学决策同样具有局限性,在具体的侦查决策中,它更多的是具有标准化的象征意义,激励或引导侦查人员尽可能地向决策理性化靠近。为提高侦查决策的理性化,侦查人员既需要重视经验和知识的积累,又要重视科学决策的程序和思维方式。