论侦查讯问策略

讯问策略在侦查人员讯问犯罪嫌疑人的过程中被广泛使用,其在法律允许的范围内具有正当性与合理性,然而不适当地运用讯问策略又可能导致对人权的侵犯。合理的做法应是既鼓励侦查人员发挥侦查策略的作用,又要对侦查策略做适当限制。要在我国的法律体系框架内针对侦查讯问策略构建法条规定、司法解释与一般原则界定的模式,最终将侦查讯问策略纳入到法制轨道之内。     

日本欺骗侦查所获同意与正当程序

侦查人员欺骗侦查不同于“诱惑侦查”之处在于，欺骗侦查并非是国家在制造犯罪，而是侦查人员为了方便侦破犯罪，在证据收集等侦查过程中使用欺骗手段。这些欺骗手段的共同特点是违法程度较轻，但做法欠缺公正性。在强制侦查(处分)和任意侦查(处分)中都存在侦查人员欺骗侦查的情形，欺骗侦查原则上是违法的，但是，这种违法是否直接导致证据排除的后果则至少应当综合考虑以下因素：欺骗是否导致本来应当实施的合法的强制处分或任意处分未实施，欺骗的性质、程度是否达到了日常生活中不容忽视的重大程度，因欺骗所受侵害的法益是否重大等。     

交叉询问制度的辩护价值及其在我国的借鉴分析—以“辛普森谋杀案”为角度

交叉询问制度是源于英关法系的一项重要诉讼制度，是对抗式庭审的重要特征。交叉询问制度在微观和宏观两个方面有着积极的辩护价值。使交叉询问的作用能够得到有效的发挥的前提是必须有相应的规则配置并严格依照法定程序进行，由于我国的交叉询问制度还不完善，所以不仅要确立适当的交叉询问规则，还要加强对司法人员这方面能力的培训。