霍布斯利维坦之约的悖论

建构利维坦之约的霍布斯理论反而成了利维坦的终结者,这一悖论早已隐含在霍布斯本人的洞见中,但他试图通过为主权者提出对策来解决难题。作为＂20世纪的霍布斯＂,施密特则本着霍布斯的思路发现利维坦之约解体是不可能有对策解决的宿命,这个悖论就彻底暴露出来。而利维坦之约定的悖论引人思考三个政治哲学基本问题：约定的封闭与开放问题、原子论个人主义的困境以及人的本性。     

现代政治的理性基础——以霍布斯政治学说中理性为分析视角

霍布斯的理性主义一定程度上和霍布斯的哲学体系相联系但并不决定于经验主义抑或机械论哲学。霍布斯政治学说中的理性主要表现在政治是理性设计,以理性解构宗教,以理性取代古典传统等三个方面,而这也构成了现代政治的理性基础,霍布斯在以理性构建现代政治基础方面起了开创性作用。霍布斯的政治理性更多是与近代理性主义联系在一起,这种理性主义的分析方法既和主体性联系在一起确立政治主体地位,也因其"技术中立性"带来了弊端。     

卢梭的国际关系思想

卢梭作为一位杰出的国际关系理论家长期以来遭到忽视。他对国际关系的思考来自对人性的考察。他认为，在自然状态下人仅需自我保存和简单的满足，只有进入社会之后，堕落的人性和扩张的欲望最终引起冲突和扩张，而公民社会和国家的建立更使得国内的冲突被转移到国际上使得战争便一再爆发。他认为要消除战争就必须把君主制改造为共和制以及小型共和国的普遍建立和联合。卢梭相当程度上承认霍布斯现实主义的一些观点却在伦理等内涵方面超越了霍布斯，为后来国际关系理论中的层次分析法和结构现实主义提供了有益的启示，与他的整个政治哲学浑然一体。卢梭的思想在实践中很多方面虽不免空想，但对后来国际关系理论的影响与霍布斯、洛克等人相比毫不逊色。     

发展与溃灭:基于哲学政治的角度

哲学政治主要由政治活动来承担和落实哲学道理,或者叫做哲学的政治形态。由启蒙理性而产生的现代哲学政治承认一个问题具有多种答案,从而把发展作为自己关注的核心价值,或者说发展作为历史范畴是由现代哲学政治发明的,并且体现为这种哲学政治的首要现实任务。一开始发展和溃灭具有共生关系,但是,由于发展本身所具有的非必要性及无止境的便捷化趋向,人类这个物种终将由发展而导致自己的"溃灭",包括伦理道德的丧失和物质文明的崩溃。     

洛克哲学产生可知论与不可知论矛盾的内在必然性

具体全面地分析洛克哲学中可知论与不可知论矛盾的具体表现,对于深入研究其哲学思想来说,无疑是非常重要的。但同时,我们还需要深入探讨这一矛盾产生的内在必然性,即不仅要知其然,更要知其所以然。以往学术界对导致洛克哲学出现这一矛盾的原因关注较少,传统的看法或者将其归因于“光荣革命”这一重大的社会背景,认为这种时代背景下,洛克哲学存在这一矛盾是必然的;或者将其归结于当时自然科学发展水平的限制,即认为当时的科学尚不能发现实体的内部组织和结构,它没有提供必要而确凿的材料来说明感觉发生的生理机制;或者是归因于洛克对哲学基本…     

霍布斯社会契约论思想浅析

社会契约论是霍布斯政治哲学的重要思想,他以人性论为基础,从自然状态出发,通过对自然状态下人的自然权利和自然法的论述,系统阐述了社会契约论思想,进而建构了他的国家生成理论.在研究中必须坚持辩证法和唯物史观的基本原则,从而促进社会文明不断向前发展.     

论贺麟的“西哲东哲,心同理同”

贺麟是中国当代著名哲学家、翻译家。他把传播西方哲学并以此融会中国传统哲学,作为终生的志业。他在融合中西方哲学方面做出的卓越贡献,基于这样一个坚定的信念:西哲东哲,心同理同。本文试图对这一命题进行考察,以期发现他融合中西哲学的理论基础。     

人民同意：现代政治正当性的道德基石

与古代直接从上帝或者自然法那里寻求秩序的正当性理由不同 ,现代政治的正当性论证是由民主理论提供的。人民同意作为现代政治正当性的基石 ,是欧洲中世纪末期道德神性秩序观转变为世俗人性秩序观的产物。社会契约论的经典作家霍布斯、洛克和卢梭从不同的自然状态的假设出发 ,对人民同意原则作出了系统论证。罗尔斯恢复并发展了这一传统界说。这种被称为“理论的虚拟验证”的论证方式 ,在哲学社会科学内在特性中获得了自己的“正当性”。     

科学家与哲学家认识论与方法论——科学研究的哲学思考

任何一个伟大的科学家,必定也是一个伟大的哲学家。因为,哲学是全部科学研究之母,科学是哲学的知识基础。科学发展的形式正如恩格斯所说:“只要自然科学在思维着,它的发展形式就是假说。”这个思维,就是将一定的自然现象纳入一定的逻辑秩序之中,应用已有的理论和原理,进行抽象和概括的过程。这个假说,就是科学发展过程中的一种思维形态。同时,哲学又是所有自然科学和社会科学的集中概括和抽象,是自然科学和社会科学的认识论和方法论。马克思是一个伟大的经济学家,但他同时也是一个伟大的哲学家。马克思主义哲学的丰富和发展,来自于他对客观存在的经济现象的研究。不能想象,一个没有正确认识论的科学家,能对客观存在进行正确的思维;也不能想象,一个没有正     

马克思哲学之宗教批判

彻底的批判精神是马克思哲学的精神动力。马克思把宗教批判归结为对尘世、法和政治的批判。在政治批判中,把国家归结为民主制,政治是现实的人的政治,要实现人的自由。彻底的批判精神以哲学为武器,任何真正的哲学都是自己时代的精华,未来哲学是世界的哲学,世界也是哲学的世界。马克思本人对宗教问题极为关注,宗教批判理论在其思想体系中也占有重要地位,这一点在马克思早期的思想中体现的尤为明显。马克思早期对政治经济的批判最先是透过他对宗教的批判展开的,从这个意义上讲,宗教批判是其他一切批判得以可能的最基本前提。毋庸置疑,马克思对宗教的批判是不遗余力的,但其在对宗教进行无情审判的同时,也对人类自身命运的发展投注了大量的同情和关注,从一个侧面彰显了其理论深层所蕴含的人道主义情怀。纵观马克思主义发展的全过程,可以发现马克思宗教批判理论的演进过程与马克思对旧哲学的克服,即树立以实践范畴为理论核心的全新的世界观和方法论的进程是一致的。     

自然科学的发展与唯物主义的历史形态

众所周知,自然科学与哲学有着密切的关联,自然科学作为哲学概括的重要基础之一,是推动哲学发展的革命力量。同时,自然科学又是唯物主义历史形态发展的重要基础。随着自然科学的划时代进步,唯物主义必然要改变自己的形式,每一次关于自然科学的重大发现都牵涉着唯物主义历史主题的转换。从以往的文献研究中可以发现,关于自然科学与唯物主义历史形态的研究,主要是论述古代、近代及现代科学的发展与唯物主义哲学形式的改变问题。本文在这个问题上除了对唯物主义历史形态的"三阶段"进行论述,还将更细致地挖掘唯物主义历史形态的形成与自然科学发展的关系,其目的是理清唯物主义历史的发展脉络,揭示自然科学与哲学之间密不可分的联系,以及在研究马克思主义哲学的方法中切不可割裂自然科学与唯物主义来研究唯物主义发展的历史形态,旨在说明把握自然科学与唯物主义关系的重要性与必要性。     

起点的重构:霍布斯与卢梭自然状态的比较分析

对霍布斯与卢梭的自然状态理论之间的批判和继承关系的把握,须放在当时的时代科学风尚下进行。作为现代政治学的开创者,霍布斯按照欧几里得的几何样式来建构他的理论大厦,其政治哲学理论的地基是现代人的平等。但霍布斯对平等的论证并非完美,卢梭在批判了霍布斯的理论之后,结合他当时的时代风尚——对未开化民族的兴趣——开启了他关于自然状态的论述,并奠定了现代平等理论的基础。     

论哲学社会科学向生产力的转化

在现代化的历史进程中,哲学社会科学与自然科学、技术科学同样重要,都是第一生产力的组成部分。但在向现实生产力转化的过程中,哲学社会科学具有不同于自然科学和技术科学的特殊机制。主要表现在它的宏观性、整体性、间接性、潜在性、非直观性以及特定的阶级与政治倾向。把握这些特点及倾向,对于进一步繁荣和发展哲学社会科学事业,促使其向现实生产力的转化,具有重要意义。     

文化:综合国力的重要标志

江泽民同志在党的十五大报告中指出:“有中国特色社会主义的文化,是凝聚和激励全国各族人民的重要力量,是综合国力的重要标志。”如何理解这段话,对提高建设有中国特色社会主义文化重大意义的认识,增强建设有中国特色社会主义文化的自觉性,是颇为重要的。 在一般人看来,综合国力包括经济力量、政治力量和文化力量;或者包括物质力量、精神力量等等。无论怎样划分,文化都是综合国力的一部分,是综合国力的一项内容,而总书记的报告却把文化说成是综合国力的重要标志,这是为什么呢? 第一,综合国力中经济、政治和文化这三个方面,不仅是并列、平行的关系,而且还是决定和被决定的关系。即有什么样的经济和政治,就有什么样     

论霍布斯与洛克法哲学思想的差异

霍布斯与洛克是近代英国自然法哲学的两位杰出代表人物.两人的自然法哲学都是以其预设的"自然状态"为逻辑起点,探讨摆脱"自然状态"从而进入政治公民社会的途径.但是他们不论是在对于"自然状态"的理解上,还是对于所缔结契约的方式和内容以及采取的政体形式上都存在着差异.厘清二者之间的差异,对于相关理论的研究与社会实践具有启迪作用.     

当代中国政治哲学建构的价值前提

建构当代中国政治哲学的关键工作之一和最终目标之一,就是确立价值论上的主张,并设计完备的价值理论。我们不应当轻描淡写地来对待和处理这个问题,而应当本着哲学本有的一种"前提性追问"的问题意识来从纵深层面予以把握,关键是要辨析、厘清与这个问题根本相关的三个前提性问题:一是应当基于对"当代中国"的历史性考察来设计当代中国政治哲学的价值理论,二是应当基于对现代价值的把握来证成当代中国政治哲学的价值理论,三是应当通过哲学史的研究来确立当代中国政治哲学的价值理论。     

马克斯·韦伯政治思想概览

马克斯·韦伯是当代著名社会学家、政治思想家。他对西方资本主义的产生、发展、现状,在经济、文化、政治等方面作了广泛的研究,在西方,有“现代马克思”的称誉。在马克斯·韦伯的思想体系中,包括经济社会学、政治社会学、法律社会学、宗教社会学等方面的内容。而他的政治社会学思想,则充分地反映了他整个思想的核心——“合理化”;而且还展现出他的基本方法论原则——“理想类型”。韦伯的社会政治思想,是在当代影响颇大的政治哲学。     

人的个体问题研究——回顾与展望

人学(或称人的哲学研究)是当代一切形态哲学的理论根据地.人格自我论是人学理论中的微观基础.运用知识考古学方法回顾思想史,我们看到在笛卡尔、费希特那里主要讨论的是"我"或"自我".在洛克和休谟那里主要讨论的是人格,而在黑格尔和有的哲学家那里则主要讲"个体性"或"此在论".我们必须把这些理论资源整合起来.另外,传统哲学对人的个体研究主要是人格或自我的同一性--本质问题,现代哲学则把价值问题推向前台,而马克思主义推动人学和人格自我的研究向实践论的形态转变.我们必须把本质论、价值论与实践论的研究统一起来.具有时代意义的理论研究必须能够与这个时代自然科学技术,人文社会科学成果密切相关.而且,对社会现实生活中一些突出而敏感的人格论问题,对人格文明建设问题等都要开展批判性的研究.     

国家必然中立吗?——从《霍布斯国家学说中的利维坦》说起

自由主义的国家中立学说成为现代人理解国家存在意义的主要方式。施米特激烈批判这一点,并将之追溯到霍布斯思想中蕴含的利维坦死亡因素——内外之分。然而,施米特过度地解读了霍布斯。主权问题是现代政治思想中最为重要的问题,霍布斯构建利维坦的目的是带领人们走出混乱无序的战争状态,重塑有安全保障的个人自由。社会多元力量威胁着利维坦的生存,国家必须有明确裁断和强制力量才可能实现其存在的目的。唯一的区别是,霍布斯的国家不需要带有价值追求的色彩,看起来处于一种中立状态。但是,这并不意味着国家真正处于彻底中立的状态、不需要对价值作出裁断。     

实践、哲学和科学发展中需要研究的新问题

我们即将告别20世纪,迎来21世纪。在这世纪交替的过程中,无论是实践,还是哲学、科学方面都遇到许多新问题,需要我们去认真探索。研究哲学前沿问题,既包括研究哲学自身在发展中遇到的新问题,也包括对实践和科学发展中遇到的新问题给予哲学上的回答。 下面,分别就实践、哲学和科学中需要研究的新问题,作一简略说明。