2000年俄罗斯外交回顾与展望

俄罗斯外交在2000年取得丰硕成果,普京务实现实、灵活进取的外交路线基本确立.今后的发展趋势是俄作为一支独立力量,不会融入西方世界;尽力搞好同西方的关系,寻求妥协,减少摩擦,避免对抗;推行全方位外交,重视发展同东方的关系;着力发展同独联体国家的关系,使之成为俄外交的依托、安全的屏障.     

论印度与美西方国家的关系：现状、动力、影响及趋势

自独立以来，印度外交一直遵循与特定国家集团保持一定距离的传统，以当时当地所认定的国家利益决定其在国际和地区问题上的立场，力避被迫卷入国家集团对抗而损及自身利益。冷战期间乃至冷战结束初期，印度亦仍坚持“与西方保持一定距离、与东方巩固团结”的外交政策取向。然而，在美西方国家“印太战略”出台和落地实施等系列因素的作用下，印度已大幅改变上述外交传统与政策惯性，与美西方国家迅速密切战略伙伴关系，并推动双方在安全、经济和“印太”议题上的实质性合作，在欧亚大陆和“印太海洋”两大战略方向的选择上也日益明显地倾向于后者。在可预见的将来，印度与美西方国家战略协调和实质合作的势头不会逆转，但双方关系进一步深化也面临不少难以克服的障碍与挑战。     

梅德韦杰夫外交:特点、原因及前景分析

梅德韦杰夫执政以来,其外交特点是:重视独联体,调整政策但区别对待;重视东方,中印平衡;对西方继续强硬但不破裂,进而改善,对美欧有所区别;利用俄优势,重视能源外交、体育外交、军事外交和大国外交;对国际事务提出很多新观点、新建议,使政府在实施俄罗斯外交政策的分量加重。其原因既有俄罗斯国力上升,也有国内的梅普组合因素,还有国际上的美国因素和中国因素。今后梅德韦杰夫外交将更加重视经济安全、能源外交和军事发展。对华将继续友好,战略借重加大,但发展空间有限,必须寻求新的增长点。在对西方关系上,在继承普京时期强硬外交的基础上进一步调整、改善、缓和与西方的关系。     

朝鲜国家战略调整探析

自金正日出任朝鲜国防委员会委员长开始,朝鲜对其国家生存与发展战略进行了调整。朝意识形态上以先军政治思想为指导稳定渡过危机时期;国家安保上由打核牌向拥核战略转变,以此保障国家生存安全;外交上以全方位外交为基础寻求对美外交突破,改善外部环境;经济上对内加强自力更生的社会主义计划经济控制,对外继续扩大经济合作,寻求经济发展。朝鲜希望通过国家战略调整实现2012年打开通向强盛大国之门的战略目标。     

对美国新《国家安全战略报告》的评析

<正>甘钧先在《2010年〈美国国家安全战略〉报告评析》(载《现代国际关系》2010年第6期)一文中指出,2010年5月奥巴马政府公布的《美国国家安全战略》报告,虽然表明美国愿意放弃"先发制人"的单边主义行为,转向以"巧实力外交"为主要手段的多边主义外交,但与小布什时期的安全战略报告相比,     

共同安全的困境——论当代国际安全的文化价值基础

国际安全的实质是共同安全,有赖于国际社会在安全观念和安全战略上的基本共识。由于20世纪以来全球国际体系的形成及其文化多样性,世界政治、经济、军事等领域的巨大变革,尤其是民族主义与大众政治的兴盛、超级强权的出现及其意识形态对立,此种共识或价值基础已相当"稀薄"。在战略文化上,存在着对抗型与合作型的差别;在安全观念上,存在着对国家安全、国际安全或全球安全的不同价值偏重;在安全策略上,存在着霸权、均势与制度等模式的竞争。而避免重大战争、维护国际体系稳定与各国独立生存仍然是国际安全的首要目标;促进经济正义以避免国际经济秩序失衡所衍生的国际国内冲突、应对影响人类生存环境和生存状态的全球性非传统安全问题,正成为新的难题。在安全相互依赖的时代,国际社会必须重建共识,奉行以共同安全与合作安全为价值导向的、真正的"国际安全战略",否则将难以摆脱纯粹自助与竞争型"国家安全战略"所造成的安全困境。     

新时期印度尼西亚全方位外交战略解析

面对着不断变动的国际政治格局,为了更好地维护国家安全利益,促进国内经济发展,印度尼西亚的外交战略在坚持"独立、积极"原则的基础上也适应新的形式有所调整。苏西洛在2009年成功连任印尼总统,这使他有机会继续引导印尼的外交政策方向。印尼的外交战略从苏西洛第一任期的"在波涛汹涌的大海中航行"发展到现在的"全方位外交",即以重树在东盟的领导权为基础,积极开展双边和多边关系。     

2005年的俄罗斯

2005年是普京连任后的第一年,也是近年来俄罗斯最平稳的一年.在这一年里,普京以国家稳定和长远发展为目标,政治上继续完善联邦制、加强中央权威,力求从制度上保障国家统一;经济上在保证较高增速的前提下,逐渐放弃"纯粹自由市场经济"的理念,加强国家对经济的调控能力,以政府引导性投资带动民间资本向国家鼓励的领域投入,提升俄经济竞争力;外交上强化对美国在独联体策动的"颜色革命"的防范和反击,以提升东方外交促进与西方外交.     

俄罗斯外交战略调整：趋势及影响因素

以奥巴马总统上台大幅度调整美国对俄政策并＂重启＂俄美关系为契机,俄罗斯也开始积极调整外交战略,改变以往对以美国为首的西方国家的强硬立场,转而重新把后者作为外交第一优先。俄罗斯这种＂西倾＂性外交战略调整会走多远,关键要看美国能否把俄罗斯真正看作一个平等伙伴并化解双方的战略分歧与矛盾以及俄罗斯与西方在诸如欧洲安全、欧洲导弹防御系统等问题上分歧的弥合程度。俄罗斯与西方关系所面临的诸多难以解决的障碍与问题决定了俄战略调整的＂幅度与深度＂,未来俄罗斯外交战略再次＂一边倒＂的可能性不大。     

特朗普治下美土关系恶化及前景探析

美国总统特朗普执政以来,美国与土耳其关系的紧张态势进一步加剧,双方外交冲突接连不断,经贸摩擦持续升级,安全关系严重恶化。从短期来看,特朗普以"美国优先"为原则调整中东战略,用现实主义处理与中东国家的关系,重视以色列和海湾国家的作用,使土耳其在美国的中东联盟体系中被边缘化,是美土关系急剧恶化的直接原因;就长期而言,在埃尔多安总统和正发党领导下,土耳其国家身份的"去西方化"、外交独立性凸显及加速向俄罗斯靠拢,是美土关系疏远的深层因素。美国和土耳其内外政策的调整,使双方在库尔德人问题、巴以冲突、伊核问题等中东地缘政治议题上的矛盾不断激化,加速了双方关系的恶化进程。受制于双方国内政治,美土关系短期内难以改善,但双方仍有广泛的合作基础,美土彻底决裂的可能性不大,土耳其将继续在美、俄之间寻求外交平衡。     

印(尼)马对抗时期美英的外交矛盾与协调

印(尼)马对抗问题背后所体现的美国冷战政策与英国非殖民化政策,是影响战后东南亚政治发展的两大要因。美国为防止印尼倒向共产主义阵营,防止印支问题复杂化,极力回避美英特殊关系及《澳新美安全条约》所要求的军事援助义务,力主对苏加诺奉行和缓政策。而英国为维持既得利益,防止澳新偏离英联邦外交轨道,一方面通过《英马防务与互助协定》、《澳新马防务协定》加强对印尼军事防御,另一方面则力图联合美国共同承担战争责任,压制苏加诺接受马来西亚联邦。为此,美英两国在对印尼政策上不断采取外交协调,但在印尼九·三○事件发生前美英关系中的矛盾性始终无法调和,为此美国又联合日本共同实施对印尼援助政策,由此逐步降低英国在东南亚政治发展中的影响力。印(尼)马对抗时期美英的外交矛盾与协调在一定程度上反映出亚洲冷战发展中大国政治关系的分化与重组。     

Confrontations on the Issue of Terrorism Between Iran and the U.S. after 1979

The issue of terrorism has been a significant source of influence on the relationship between Iran and the U.S. since the Islamic Revolution. Iran's friendship with extremist groups that are designated as terrorist groups by the U.S. State Department is seriously challenging America's foreign policy. This article attempts to explore the prospect of confrontations on the issue of terrorism between Iran and the U.S. through a detailed analysis of their different interpretations and mutual recognitions of terrorism and through an in-depth analysis of the measures each party has taken regarding this confrontation. This article argues that the confrontation between Iran and the U.S. regarding the issue of terrorism is not strictly about terrorism. Rather, it is also about the conflicts of policies that result from different security interests and political values. Resolving the issue of terrorism depends on the reconciliation of the relationship between Iran and the U.S. Without mutual trust between the two nations, Iran will continue to support extremist groups in order to increase its influence against the external and internal pressures it is currently under, and the U.S. will continue to contain Iran's regional ambitions and seek changes in its behavior.     

东北亚国家经贸合作：新形势新发展

东北亚各国政治经济形势和对外政策已经发生并正在发生一些有利于区内经贸合作的变化我国“十五”时期对外开放将进入新阶段。尤其要加强与东北亚国家的经贸合作;俄罗斯与东北亚国家外交关系有了较大发展,并把扩大经贸合作提上了议事日程;朝鲜将实施对外开放政策和进一步与韩国实现和解;蒙古新政府将继续实施“多支点”外交政策,并首先加强与东北亚国家的经济联系;日本在与东南亚国家发展经济合作的同时将扩大与东北亚国家的经贸合作。     

1963年印(尼)马对抗与东南亚地区之大国角力

1963年1月印尼因反对英国主导下的马来西亚计划而发起"印(尼)马对抗",在国际冷战背景下相关大国陆续介入,其中美国为防止印尼倒向共产主义阵营以及避免因《澳新美安全条约》而卷入军事冲突,在继续对印尼援助的基础上力主由亚洲国家自行调停解决,但美国政府的继续援助措施遭到包括英、澳、新(西兰)、马等国以及美国国会的强烈反对;英国、澳大利亚及新西兰在支持马来西亚成立和维护西南太平洋地区安全稳定的基础上,坚决反对印尼的对抗政策;日本在美国支持下积极重返东南亚市场,因此希望该地区保持稳定并提出池田斡旋计划;而苏、中两国从两大阵营对立和反帝反殖角度,分别从物质和舆论方面支持苏加诺的对抗政策。通过对印(尼)马对抗爆发期间大国角力问题的探讨,显示出东南亚地区冲突中所包含的冷战与非殖民化、革命与发展、东西方对抗与地缘政治矛盾等诸多复杂因素。     

世界大变局与中美日三国战略选择

在世界大变局中,战后国际格局重大变化的主要标志是“世界老二”易位。苏联、日本皆不例外;21世纪以来欧盟也由盛转衰。未来国际格局可能有三种前景:1.中美两极对抗体制;2.中美竞争合作的“两极多元体制”;3.世界各大力量多元并存,构建多元一体的人类命运共同体。这要看世界潮流是走向和平多边主义还是暴力多边主义。中国实现伟大复兴后的战略选择是“济弱扶倾”,为世界可持续发展与可持续安全做贡献。日本面临的战略选择是:继续在《日本国宪法》下走和平发展道路,还是修改宪法,成为“能战国家”的一员,加入暴力强权的多边主义?坚持开放的地区主义与国际协调,还是搞排他经济集团,远交近攻,以中国为竞争对手?利用中美对立从中渔利,还是促进中美协调而避免在中美之间“选边站”?妥善处理中日两国围绕钓鱼岛归属认知争议和台湾问题,还是重走历史老路?囿于冷战思维和传统权力政治的现实主义决策逻辑,同中国搞战略对抗,还是树立共同、综合、合作、可持续安全的新安全观,与中国加强合作?这些战略选择将关乎未来30年的中日关系。     

亚太地区的安全稳定与俄中利益

亚太地区出现一个全新的局面。一方面,区域内的国际合作正在拓展,一个能够带来区域稳定和安全并得到普遍认同的体系正在形成。另一方面,亚太国家之间争夺地区内影响力的对抗和竞争的危险性日益加重,甚至有可能导致公开冲突并阻碍区域一体化的进程。为此,继续构建一个囊括地区内所有国家的,以合作、互信、对等安全为基础的新机制十分重要。亚太地区的发展直接影响俄罗斯联邦的利益,俄罗斯倡导要确保地区的稳定和安全,以及囊括所有亚太国家的建设性合作。近年来,俄罗斯政府特别重视促进东西伯利亚及远东地区的经济发展,该地区是俄罗斯实现亚太地区一体化的一个重要载体。开展同中国的合作,进一步开发俄罗斯远东地区,对于俄罗斯贯彻经济战略、实现经济现代化、融入亚太地区的经济空间,都具有原则性的重要意义。     

NATO: The View from the East

Abstract

Relations between Russia, Ukraine and Belarus and NATO have placed more emphasis on cooperation than confrontation since the Cold War, and Ukraine has begun to move towards membership. At the popular level, on the evidence of national surveys in 2004 and 2005, NATO continues to be perceived as a significant threat, but in Russia and Ukraine it comes behind the United States (in Belarus the numbers are similar). There are few socioeconomic predictors of support for NATO membership that are significant across all three countries, but there are wide differences by region, and by attitudinal variables such as support for a market economy and for EU membership. The relationship between popular attitudes and foreign policy is normally a distant one; but in Ukraine NATO membership will require public support in a referendum, and in all three cases public attitudes on foreign policy issues can influence foreign policy in other ways, including the composition of parliamentary committees. In newly independent states whose international allegiances are still evolving, the associations between public opinion and foreign and security policy may often be closer than in the established democracies.     

Duelling Honors: Power, Identity and the Russia–Georgia Divide

The paper explores a shift from engagement to confrontation in Russia's policy toward Georgia since the Rose Revolution. In addition to emphasizing power and security as explanations of Russia's behavior, the paper focuses on considerations of honor and prestige. The latter are relational and a product of Russia's perception of its ties with Western nations. Honor also plays a crucial role in Georgia's attitude toward its northern neighbor, and the entire Caucasus area emerges as a battleground for symbolic attributes of power among larger states with capabilities to influence the region. The case of Russia–Georgia divide is important for demonstrating benefits and limitations of traditional foreign policy explanations and for learning possible ways to de-escalate dangerous bilateral conflicts.     

Carter and the Soviets: The Origins of the US Return to a Strategy of Confrontation

Conventional wisdom holds that American foreign policy took a decisive turn towards confrontation under President Ronald Reagan after 1981. However, a reconsideration of the administration of President Jimmy Carter shows that it was Carter who broke with the failed policies of his detentist predecessors, and made opposition to the Soviet system a moral rather than geopolitical issue. These policies were not, however, part of a coherent strategy, but rather were a reaction to the unrestrained nature of Soviet military and geographic expansion; still, the confrontational strategy that emerged in 1981 was rooted in Carter's rejection of détente after 1977.     

宗教在当前美国政治与外交中的影响

20世纪90年代尤其是"9·11"事件以来, 宗教在美国对外关系上已呈现立法化、机构化、国际化、草根化、联合化、媒体化、安全化等趋势,在海外倡导所谓宗教自由、或推行所谓以信仰为基础的外交,已成为自越南战争后民主、共和两党在对外政策上的"两党一致"破局以来新的外交政策"意见一致".