中美警察干预和处置家庭暴力案件比较研究

家庭暴力是一个全球性的社会问题。中国警察和美国警察在干预和处置家庭暴力方面存在以下不同：关于家庭暴力认识方面的不同；关于警察干预和处置家庭暴力模式上的不同；关于警察处置家庭暴力执法规范和技巧的不同；关于多机构合作方面的不同。我国应完善反家庭暴力方面的立法，树立正确的警察反家暴观念，转变调解为主的模式为调解和制裁并重的处置模式，强化社会多机构合作，有效地打击和防范家庭暴力案件。     

警察干预家庭暴力实证研究——基于江苏四地(市)的调查

通过调查,结果显示:虽然警察对家庭暴力及司法干预有一定的认知,但因为认识不到位、培训不重视、立法不完善、机构不健全等,造成警察干预家庭暴力的意识、能力有欠缺,干预措施、尺度、目的有偏差,多部门合作有困难.建议重视警察干预家庭暴力意识和能力的提高,探索警察办理家庭暴力案件的处置规范,设立专门的防治官和建立家庭暴力事件信息库,发挥警察干预在反家暴立体网络中的作用,制定专门的家庭暴力防治法.     

公安机关干预家庭暴力的策略与行动

中国警察对家庭暴力的干预既受国际社会反家庭暴力运动的推动,也与中国政府对家庭暴力的重视有关,还受中国近年来法律改革的影响。这构成了中国警察干预家庭暴力的社会背景。公安机关与人民警察干预家庭暴力的策略主要有：人权战略与法律改革战略的结合;努力构建政府领导的主流工作模式,实行综合治理的多机构合作;预防、教育、打击与求助相结合,惩治施暴人与救助受害人的统一;建立公安机关防治家庭暴力长效机制与创造性开展工作相结合。     

我国警察干预和处置家庭暴力案件应避免的认识误区

目前我国一些警察在干预和处置家庭暴力案件方面存在一定的认识误区：认为我国家庭暴力并不严重；家庭暴力是发生在家庭成员间的行为；家庭暴力仅仅是家庭纠纷，不是违法犯罪；警察干预和处置家庭暴力应以调解为主。鉴此，我国应当加强警察有关反家庭暴力方面的培训，提高警察反家暴意识和能力；结合具体情况，实行调解和处罚并存的干预模式；制定和完善警察干预和处置家庭暴力案件的规范和程序。     

美国警察"社区为本"的反家庭暴力模式

自20世纪70年代起,美国警察就开始介入反家庭暴力运动.美国警察对家庭暴力的干预是美国近年来对家庭暴力的认识转变、法律改革、警务改革的结果.经过三十多年的探索与研究,他们总结出"社区为本"的反家庭暴力模式.在"社区为本"的反家庭暴力模式中,美国警察开始从传统的、持消极处理态度的调解者身份向现代的、持积极处理态度的执法者和社区服务者角色转变.这种"社区为本"模式有助于充分利用社区的各种资源,帮助受虐者,对预防与消除家庭暴力起了至关重要的作用.     

家庭暴力防治的政策与法律思考

家庭暴力的发生有着复杂的原因和背景,对个人和社会危害严重。面对家庭暴力问题,一方面应当以政府为主导,在多机构合作的运行机制下,提升弱势群体在政治、经济、文化等方面的社会认同感;另一方面,应当完善《反家庭暴力法》中家庭暴力的内涵、外延、证明责任以及处罚措施等相关规定,建立全方位的家庭暴力防范体系,从根本上预防和减少家庭暴力犯罪。     

美国警察“社区为本”的反家庭暴力模式

自20世纪70年代起，美国警察就开始介入反家庭暴力运动。美国警察对家庭暴力的干预是美国近年来对家庭暴力的认识转变、法律改革、警务改革的结果。经过三十多年的探索与研究。他们总结出“社区为本”的反家庭暴力模式。在“社区为本”的反家庭暴力模式中，美国警察开始从传统的、持消极处理态度的调解者身份向现代的、持积极处理态度的执法者和社区服务者角色转变。这种“社区为本”模式有助于充分利用社区的各种资源，帮助受虐者，对预防与消除家庭暴力起了至关重要的作用。     

论我国反对针对妇女的家庭暴力的立法完善--以妇女人权公约为尺度的考察

针对妇女的家庭暴力是对妇女基本人权的侵犯,随着家庭暴力问题的日益突出,联合国及其成员国越来越关注在反对针对妇女的家庭暴力的国际法和国内法的发展与完善.以妇女人权公约为尺度进行考察,我国应当通过制定专项反家庭暴力法、明确警察机构的职能、对婚内强奸进行明文规定、设立民事保护令制度以及在法院开设家庭暴力专庭等方面进一步完善我国反对针对妇女的家庭暴力的立法,更好地保护妇女的基本人权.     

家庭暴力犯罪自诉案件取证辅助机制探析

家庭暴力犯罪自诉案件是由被害人或其代理人收集家庭暴力证据并提起诉讼的案件,"取证难"是其面临的最大问题。这主要是由家庭暴力犯罪自诉案件的隐蔽性、取证主体的非专业性、证据的易变性和不易保存性等特点造成。针对此问题,应该加强公安机关取证辅助力量、提升取证人的取证意识和取证能力、积极贯彻《反家庭暴力法》的告诫书制度、强化家庭暴力现场的证据固定工作,以及提升社区警务室反家庭暴力工作质量;构建以公安机关为主体的多机构联动取证辅助机制,即在加强社会其它机构单独的取证辅助力量基础上构建它们的联动合作机制。     

警察应不应该干预家庭暴力

充分认识警察干预家庭暴力的必要性与重要性是警察干预家庭暴力的前提。警察干预家庭暴力的必要性表现在三个方面:家庭暴力危害严重,应该干预;家庭暴力规律特殊,需要干预;有关法律明确要求,必须干预。警察对家庭暴力的干预有不可替代的重要作用,其作用主要源于警察工作的特殊性、身份的特殊性和职权的特殊性。基层派出所民警干预家庭暴力具有重要意义:求助方便快捷,干预及时效果好;预防方法多样,教育宣传辐射广;有效干预家暴,综合治理好处多。     

家庭暴力的法律规制——以警察的介入为视角

2001年修订后的婚姻法增设了禁止家庭暴力的规定,并就如何反对、制止家庭暴力进行了明确规范。婚姻家庭属于私人生活领域,必须基于受害人的请求,警察才能介入家庭暴力;也必须在受害人的请求下,公安机关才可依照有关规定对加害人予以处罚。     

警察战术实战模型的建模研究

由于我国目前社会治安局势日益严峻,公安机关在处置突发事件、群体性事件方面的压力也越来越大,因此,建立快速反应机制和系列案件的实战模型并开展警务专项教育训练,已成为警察教育训练的当务之急。在警察战术学科领域,“实战模拟研究”是开展公安民警执法战斗研究的特征研究方法,其研究过程集合了军事学作战模拟的相关技术,并将其核心内容与社会学量化研究相结合,力图建立警察战术的实战模型(数学模型),以期指导警察战术模拟教学与训练的实施,为警察战术训练仿真技术的实现提供路径与方法,从而更好地为提高公安民警实战能力服务。     

中国参与东帝汶维和的原因及立场分析

1999年东帝汶骚乱的发生是科索沃战争之后影响东亚安全的第一个热点问题。2000年1月,应联合国要求,中国政府向东帝汶过渡行政当局(UNTAET)派遣了民事警察,这是中国政府首次派出民事警察执行联合国维和行动。中国对东帝汶维和的积极参与,使东帝汶问题能够在联合国的框架内得到合理解决,维护了联合国在维护国际和平中的核心地位及东亚的地区稳定。本文将从中国与东帝汶的关系入手,结合对东帝汶维和的参与过程,分析中国参加此次联合国维和行动的原因和对“人道主义干预”问题的基本立场。     

强硬立法应对暴力袭警问题探析

暴力袭警是当前我国面临的一个重要问题,暴力袭警是指人民警察在依法执行公务的过程中,民众公然向民警侮辱、挑衅、示威、施暴等各种阻碍警察职务的不法行为,暴力袭警频发的因素有:法制因素、公众因素、公安机关内部因素和民警自身因素,笔者认为公安机关应适应社会形势变化,通过借鉴西方警察权益保障机制机会,强硬立法,规范警察维权组织等举措应对袭警。     

警察对家庭暴力施暴者的干预策略探讨

在防治家庭暴力工作中,如何处理家庭暴力施暴者,成为国内外警界最为关注的一个问题。家庭暴力施暴者之所以实施暴力,是与社会文化中对丈夫惩戒权的认可、社会上和家庭内的权力与控制关系、男性在社会化过程中暴力倾向与行为的养成分不开的。针对施暴者,国内外警察采取了惩处与打击、教育与矫治两种策略。     

警察防治家庭暴力的调查与思考

警察机关作为公权力机构的一线代表,对预防和制止家庭暴力有着不可替代的作用。通过对江苏4地10个派出所的调查,结果显示：警察对家庭暴力的整体认知状况、对法律干预的态度、对法定干预职责的理解等都有所改变和进步,但由于培训、立法、机制等方面的原因,警察机关的干预作用仍然没有得到很好地发挥。要重视警察防治家庭暴力意识和能力的培训,制定专门的家庭暴力防治法,建立反对家庭暴力的专门委员会。     

警察干预家庭暴力模式之完善

家庭暴力已成为我国构建社会主义和谐社会过程中必须解决的重要课题。现阶段,我国对防治家庭暴力问题已有了一定程度的探索和实践,但警察干预家庭暴力问题的研究仍然比较缺乏,探索警察干预家庭暴力方面的理论尤有必要。本文针对我国现阶段警察干预家庭暴力存在的问题,在结合实践的基础上,提出了我国构建警察干预家庭暴力的有效模式。     

警察暴力犯罪原因分析

警察犯罪中以警察暴力犯罪最具代表性。警察暴力犯罪是警察心理出现问题或偏差,并经过一定时间的累积而造成的,与其自身个性问题、情绪调节与应激能力及特殊的职业背景所导致的心理变化等因素有关。     

校园暴力产生原因初探

由校园暴力的特殊性所决定,学校对校园暴力的产生负有首要责任。教育模式的明显功利性、教师权威的传统性以及教师队伍建设中的漏洞均是校园暴力得以产生的重要原因。而家庭和社会对校因暴力亦负有不可推卸的责任。无论是家庭教育的失败、家庭结构的缺陷,还是暴力文化的泛滥、大众传媒的影响等,都是校园暴力的重要致因。此外,主体自身生理、心理素质,对于决定其能否抵御外界各种不良影响,从而实施暴行具有根本意义。因此,防治校园暴力,需要学校、家庭和社会三方面协同努力。