构建我国证据展示制度之管见

刑事证据展示是英美对抗制诉讼国家普遍性的制度安排,其价值在于维护程序公正,增强审判的实效。建立我国的刑事证据展示制度应结合我国司法体制的现状和对抗制诉讼的特点,建构一套合理的、便于操作的、给控辩双方提供平等享有证据资源的空间的刑事制度。     

论我国非法证据排除制度的完善

刑事证据制度作为国家法律体系的重要组成部分,对刑法的实现具有决定性的意义。由于我国目前关于刑事证据制度的法律规定在刑事诉讼法中的规定较笼统,致使在刑事审判中往往对刑事证据的认证难以把握。本文旨在通过对刑事证据制度中的非法证据排除制度的探究,分析我国非法证据排除制度的不足,结合目前刑事审判中的实际情况,提出改革和完善非法证据排除制度的建议,以求为解决这一问题提供思路和方法。     

论刑事诉讼中的证据开示制度

1996年修订的刑事诉讼法改变了我国刑事审判方式,使我国刑事审判从职权主义向当事人主义过渡.证据开示制度是当事人主义审判方式的重要制度之一,笔者通过比较分析英、美两国的证据开示制度并探讨我国在证据开示中的做法,试图指出我国现存制度的不足,以期完善我国的证据开示制度.     

关于证据立法的若干问题

证据立法成为诉讼法学界和司法实践部门共同关注的问题。刑事证据制度是一国刑事诉讼制度的重要组成部分,因此,刑事证据法的内容应是对刑事诉讼法原有证据规则的补充和细化。证据立法应保留刑诉法中证据的定义,载明立法宗旨和基本原则,其中涉及侦查阶段讯问,犯罪嫌疑人,证人作证,证据展示,非法证据排除,举证责任,证明标准,司法鉴定,简易程序中的证据运用十二个问题。     

刑事证据诉前开示制度浅析——兼论《律师法》修改对我国刑事证据诉前开示制度的影响

证据开示是来源于英美法系的概念。目前，随着我国刑事诉讼制度改革的不断深化。刑事证据开示制度已越来越广泛地受到我国学术界、司法界和立法机关的关注。本文围绕新《律师法》对律师阗卷权的影响，从开示程序、开示原则等方面对构建和完善我国的刑事证据诉前开示制度提出设想和建议。     

认罪认罚案件中构建证据开示制度的设想

在刑事诉讼认罪认罚案件中构建证据开示制度的目的在于保障被追诉人认罪认罚的自愿性以及保证认罪认罚程序的正当性,进而提升认罪认罚从宽制度的公信力。国内外对于证据开示均进行了探索,作为典型的当事人主义诉讼模式的英国和美国在刑事证据开示制度的司法实践中成果显著。二战后,大陆法系国家日本、意大利等国发展成各具特色的刑事证据开示制度。我国的证据开示则分为两个阶段,第一个阶段是以法院为主导的探索阶段,第二个阶段是以检察院为主的探索。在上述探索中,检察机关在诉前与被追诉人、辩护人或者值班律师沟通,将与案件指控事实相关的证据进行简化集中展示,增强了被追诉人对认罪认罚结果的预测性;但是对于证据开示的范围、时间、主体、内容、开示方式等的有关规定,均不相同,这为我们的探索提供了有利借鉴。本文尝试在借鉴以上经验的基础上,对如何构建认罪认罚案件中的证据开示制度进行一定的探索。     

浅谈刑事情报与诉讼证据的嬗变与演进

刑事情报广泛应用于刑事侦查中,尤其在侦查一些特殊的犯罪案件中尤为重要。但是并非所有的情报均能成功地转化并应用于刑事诉讼中去,如何合理、充分运用刑事情报,使其成功地转化为刑事诉讼活动中可资利用的有效证据,公安司法机关要从证据法学角度出发,辨析刑事情报与诉讼证据之间的异同,从而找出刑事情报向诉讼证据转化的最佳捷径,并对刑事情报的诉讼价值实现进行深入地证据法学分析,为今后构建我国刑事情报证据法律制度提供深刻的理论基础。     

建立证据开示制度的构想

刑事证据开示制度，是指控辩双方在庭审前相互展示证据，相互获取有关案件信息的一项制度，这是当事人主义审判模式发展到一定阶段，为了适应保障对控辩双方的“平等武装”，达到诉讼公正和效益的要求而逐渐产生的一种制度。它的基本要求是控辩双方在指定的时间和地点交换或展示各自持有的能证明其诉讼主张的各种材料，使得证据在庭审前得以明确和固定。     

略论刑事诉讼的证据开示制度

本文从理论基础和具体制度设计以及检察工作实践对刑事诉讼中的证据开示制度作一简要论述,在剖析证据开示有关理论问题的基础上,对证据开示的必要性,我国证据开示制度的不足等方面提出问题,并结合检察工作提出开示的方案。为刑事诉讼中辩护职能的发挥创造条件,以实现对抗式的审判方式,达到形式正义和实质正义的完美结合。     

浅论我国刑事诉讼中口供的证据地位——兼谈我国刑事诉讼中的沉默权

文章从我国刑事诉讼法的具体规定出发,对我国刑事诉讼中口供证据的证据地位进行了论述。在此基础上,作者对在我国应否建立沉默权制度进行了研究,并得出了我国现阶段不需要建立沉默权制度的结论。     

刑事证据规则若干问题思考

证据规则是确认证据的范围和调整、约束证明行为的法律规范的总称，是证据法的集中体现。刑事证据规则是证据能力在法律上的预先设定，在证据运用中具有重要的功能和价值取向。我国刑事证据制度对证据问题作出了一些规定，但总体而言，并不存在系统完备的证据规则体系。因此，应当进一步明确证据能力的概念并需要对相关证据规则进行修改和完善。     

试论我国刑事诉讼中证据开示制度的建立

证据开示是对抗制刑事诉讼中的一项重要程序 ,我国在借鉴对抗制刑事诉讼的一些做法后 ,应当建立证据开示程序 ,建议设立刑事预审法庭 ,兼具证据开示功能     

查处毒品犯罪中的疑难问题与解决问题的思路

毒品案件的侦查同普通刑事案件有明显区别，而与侦破危害国家安全的特务、间谍案件有类似之处。实践中，对如何认定当事人对其持有的毒品是否“明知”；毒品案件当事人反驳指控应否承担部分举证责任；如何区分“运输、贩卖”和“非法持有”；如何使用技侦手段获取的证据；缉毒警察是否应当出庭作证；如何对待“诱惑侦查”；如何对待打“预谋贩毒案件”；如何纠正偏重口供的倾向；如何落实“坦白从宽”政策；对于运输毒品罪判处死刑应否从严控制；地区管辖可否增加破案机关所在地法院管辖；关键同案人未归案的，办案期限能否放宽等问题存在着难点。可借鉴国外的有关法律规定和通行做法，并结合我国国情，修改有关方面的立法。同时，侦查部门应转变观念，改进方法，提高效益。     

对我国移植答辩交易制度的思考

美国答辩交易制度是其刑事诉讼民主化、法治化的体现，移植域外制度时我们需要保持高度的审慎态度．但是我们也决不应该面对有益的变化视而不见、安于现状。通过对答辩交易制度的分析，认为移植答辩交易制度将会有助于我国刑事诉讼的现代化进程，同时认为当今我国刑事立法及司法实践中的诸多制度也为答辩交易的移植提供了支持。     

论刑事诉讼中证明责任与举证责任的分配

辨析证明责任和举证责任的概念,探讨责任承担的主体、责任的来源、责任的转移及法律后果。我国刑事诉讼中的证明责任和举证责任的分配折射出了在新刑事审判方式中职权主义和当事人主义的折衷。新确立的以职权主义为背景增强抗辩色彩的庭审方式对证明责任和举证责任的概念与分配产生了极大影响,在法官应该承担举证责任与证明责任上仍应进一步完善。     

＂以人为本＂视野下的宽严相济刑事政策

2006年我国明确提出了要实施宽严相济的刑事政策，表现了我国对刑事领域犯罪的态度，对于严重危害社会的暴力性刑事犯罪要严厉打击，以维护法律的权威和尊严，另外又要充分重视依法从宽的一面，最大限度地化消极因素为积极因素，减少社会对抗。如何将这两者结合起来更好地进行研究，使宽严相济刑事政策的运用达到最佳的效果，从而实现对人权的有效保护，使这一政策达到社会效果和法律效果的统一确已十分必要。     

对在我国建立刑事被害人国家补偿制度的探索

建立刑事被害人国家补偿制度是国际刑事诉讼发展的主要趋势，它能有效保障被害人的合法权益。目前我国已具备了建立该制度的现实基础和立法构想，通过该项制度的确立能进一步完善人权保障制度，促进社会和谐发展。     

初探辩诉交易制度的引入和改造

辨诉交易制度是一项起源于美国的刑事司法制度,目前已被西方国家广泛采用.我国是否可以将这项司法制度作为他山之玉加以引入,理论界和司法实务界存在较大争议.从辩诉交易制度包含的公正和效率的辨证关系分析,在我国引入该制度有一定的必要性.我国对辩诉交易制度的移植不能全盘引入,而应当是取其精华进行借鉴,使之本土化,对不足部分采取必要措施加以防止.