论高校学生管理的法治介入

]法治介入高校学生管理工作主要有两个原因 :一是高校和学生是特殊的行政管理关系 ,学生对高校的具有争议性的行政处罚可以提出申诉 ;二是高校现行的处分制度存在程序上缺陷。因此 ,为了维护学生的合法权益 ,建立合法的处罚程序制度和有效的申诉制度是高校学生管理介入法治的基本要求     

试论建构高校学生党建工作的长效机制

高校学生党建工作是一项系统工程。必须长远规划，严格把关，规范程序，完善制度，建构学生党员发挥作用的平台和学生党建工作的长效机制。     

美国斯坦福大学《学生司法宪章》探析——以学生权利为视角

斯坦福大学《学生司法宪章》在受指控学生的权利保护方面规定了二十二项具体内容，在普通学生的权利保护方面突出了尊重其平等参与权的特点。这些实体权利与程序权利充分体现了权利平等、正当程序、人民主权的思想，同时也让民主治校的理念成为现实，这些重要意义也能对我国高校学生处分程序制度设计起到有益的借鉴作用。     

鉴定结论质证问题研究

鉴定结论必须经过审查判断、查证属实以后，才能在侦查、审判中加以运用。我国鉴定结论的质证程序由于立法的误导和司法实践的误解，存在着严重的形式主义，还远未达到规范化、法制化的要求，因此，建立一套统一的、科学合理的鉴定结论质证程序规则势在必行。完善鉴定结论的质证机制需要配套的程序保障措施，其主要方面为建立庭前对话机制、鉴定人出庭制度的完善和专家顾问制度或专家陪审团制度的建立等。     

高校学生纪律处分校内申诉委员会设置模式探析

设置高等学校学生纪律处分校内申诉委员会应遵循组织机构理论中的任务目标原则、集权分权相结合原则、执行监督分设原则和独立行使职权原则.高等学校学生纪律处分校内申诉委员会具有行政管理性、职权性、监督性、程序性、专门性和救济性等特点.高校学生纪律处分校内申诉委员会主要以设立在学工部、团委、党委办公室或以单独设立的模式来呈现.单独设置模式更能体现校内申诉委员会的内部行政仲裁组织性质并发挥其公平裁断功能.     

对律师惩戒制度的思考——以行政处罚和纪律处分为视角

我国的律师惩戒制度由司法行政机关的行政处罚和律师协会的纪律处分两部分组成。在实践中,律师协会并不具有实质意义上的惩戒权,律师协会对律师的纪律处分也缺乏程序救济。通过借鉴国外律师惩戒制度的经验,赋予律师协会统一行使惩戒权并由司法行政机关进行监督,以完善我国的律师惩戒制度。     

美国高校学生行为管理对我校学生工作的启示--以费里斯州立大学为例

美国拥有比较完善的高校学生事务管理制度，其中包含学生日常行为管理准则，这些学生准则在涵盖的内容、实施程序等方面都呈现出鲜明的特征。文中分析了美国高校学生行为准则制定的理论依据，介绍了费里斯州立大学学生行为管理的内容及特点，以期为长沙民政职业技术学院相关制度的完善和相关学生工作的开展提供有益启示。     

侦查程序中的权利保障机制研究

侦查程序中权利保障机制的建立应遵循法制国家程序原则和程序正当原则。完善权利保障机制 ,应建立司法审查机制、科学的羁押制度和完善的救济机制 ,并且要科学界定侦查阶段辩护人所享有的诉讼权利。     

量刑程序研究

司法实践中严重的量刑失衡问题引起我们对建立量刑程序的重视，而根据我国的法律制度和体系，建立相对独立的量刑程序是最佳选择。我国未来的量刑程序应包括以下三个部分：案件分流制度，量刑程序诉讼构造，量刑说理及量刑评议。     

知识产权诉前禁令制度的反思与重塑：以程序正义为视角

按照加入WTO协定书的承诺,中国将诉前禁令制度引入知识产权保护领域。这一制度的建立与执行不仅维护了权利人的正当权利,同时也是对社会公共利益的保护。但这一制度建立时间不长,在制度设计上存在很多不足、司法实践中也没有统一的标准,致使其功能大打折扣。以程序正义为视角,通过程序的参与性、裁判者的中立性、程序的对等性、程序的合理性、程序的自治性和程序的及时终结性为切入点对诉前禁令加以审视,是制度完善的有效途径。     

论审前程序的改革

审前程序作为一个特定程序在民事纠纷解决中发挥了不可替代的独特作用,但我国审前程序的立法是滞后的,其缺陷体现在:诉答功能软化,争点无法在审前准备阶段形成;对当事人收集、调查证据缺乏必要的程序保障;举证时限制度有待完善等方面.对此,应明确审前准备程序的主体,建立起结构合理的审前程序;设立诉答程序,完善诉讼失权制度;完善举证时限制度和证据调查制度;建立法官释明权制度.     

论监狱行刑程序的基本原则与制度

公正科学的监狱行刑程序是监狱行刑法治实现的基础。科学的监狱行刑程序的建立,应当在一定的基本原则指导下,通过具体的制度表现出来。对于监狱行刑程序而言,合法、公开、基本人权、效率是其价值的基本追求,也是有关监狱行刑程序规范的基本原则。只有遵循这些原则,与之相关的监狱行刑程序的制度才能建立和实施。     

程序与程序保障

法律程序是法律制度的实践基础,在结构上可以区分为程序规则、程序行为两个组成部分。程序行为是法定的要式行为,程序规则是不同于实体法律规则的构成性规则。程序保障,或说权利的程序保障,是现代法律程序的基本原则,也是现代法律程序有别于前现代法律程序的标志。正是程序保障原则赋予了现代法律程序独立于实体法律而存在的制度空间。     

试论高校学生处分听证制度的建立与完善

听证制度正在逐步引入高校学生管理领域。目前,各高校关于听证制度的规定繁简不一,存在着很大差异。作为一项保护学生权利的有力措施,学生处分听证制度应当具备一些基本要素:学生处分听证制度应定位于学生权利保护;学生处分听证制度设计应当遵循程序公正、效率等理念;学生处分听证制度必须具备权利告知、听证准备、正式听证、合议以及完整、准确记录等基本内容。     

我国侦查程序制度正当性问题探讨

我国的侦查程序制度在惩治犯罪方面发挥了重要作用,但在制度设计上,过分强化侦查对社会的控制功能,抑制了对自由价值的追求,正当性存在缺陷。完善我国侦查程序制度,应树立兼顾程序与实体正义,惩罚犯罪与保障人权的和谐统一的理念,明确赋予犯罪嫌疑人自我辩护权;建立司法授权和审查机制;完善侦讯过程中的平衡性;适当扩大辩护律师在侦查中的参与权;建立非法证据排除规则和侦查侵权的惩罚与救济机制。     

批捕听证程序初探

目前 ,我国刑事诉讼中批捕环节的运作并无具体程序可遵循 ,当事人的程序参与权遭漠视 ,批捕权未得到有效规制 ,因而是不公正的。基于此 ,本文提出了建立批捕事前监督程序———听证程序的设想 ,论证了其对于建立公正、高效的批捕制度的价值 ,同时提出了具体的设计方案。     

美国校园司法制度中学生权利条款的探析与启示

美国是一个习惯通过司法途径解决问题的国家,不仅在国家制度层面设计了复杂而完备的司法体系,而且在大学校园也建立了准司法性质的校园司法制度.通过对斯坦福大学<学生司法宪章>的分析可以看出,美国校园司法制度在保护普通学生的平等参与权和受指控学生应诉的各项实体与程序权利方面发挥了重要作用,学生权利保障充分体现了正当程序、权利平等、人民主权的思想,也让校园司法公开公平成为现实.美国校园司法制度对我国高校学生处分程序制度的设计具有一定的启示借鉴意义.     

WTO许可程序规则对我国行政许可制度改革的启示

改革行政许可制度是我国建立社会主义市场经济体制的重要一环,WTO许可程序规则所确立的许可理念,对我国行政许可制度改革具有重要的启示。针对我国行政许可制度存在的行政许可权的设立、运行机制及责任制度的缺陷,在制定统一的行政许可程序标准法、确立行政许可适用的有效范围、确立我国行政许可制度的一般适用原则等方面应大胆借鉴WTO许可程序规则,改革我国的行政许可制度。     

保安处分程序功能研究

我国的保安处分制度在程序的基本保障、程序公正方面存在缺陷。保安处分程序制度的缺陷导致保安处分极易被滥用 ,使得保安处分程序的应有功能难以发挥 ,保安处分程序成为我国法律制度中的一个严重滞后的领域 ,因此 ,保安处分程序的改革势在必行。     

论大学制度的公正性

大学是一种复杂的社会组织,其正常运行有赖于制度的规范与要求。大学办学的有效性和办学水平的高低不但取决于是否建立了制度,而且还取决于建立了什么样的制度。公正性是大学制度的根本属性。这种公正是绝对性与相对性、无限性与有限性的统一,是程序公正与实质公正的有机统一。大学制度的程序公正和实质公正之间不可避免地存在着矛盾,并往往由此而导致大学制度的公正性问题。建设现代大学制度必须坚持程序公正与实质公正的统一,以大学使命的实现为本位,以创建和谐校园为手段,全面提高学术生产力,建立起大学学术繁荣的内生机制。