论手机短信的证明效力

随着社会的发展,存储于磁性介质之中,以电子数据形式存在的诉讼证据越来越多,电子证据的证明效力问题也受到了越来越多学者的关注,手机短信就是其中一种。手机短信具有证据的客观性、关联性、合法性。明确手机短信的证据证明力符合社会发展趋势,有利于维护合法权益。     

试析民事诉讼中手机短信的证明力

随着现代通信技术的高速发展，手机已成为人们联络的重要工具，手机短信作为一种数字化通讯方式，也成为人们交流、沟通的方式，并一定程度上记录下人们的言行，在民事诉讼中。很多当事人提供手机短信来证明案件事实，但由于短信自身的一些特性，对传统的证据形式提出了挑战，对其证明力学界也众说纷纭，因此，分析手机短信作为证据的利弊及其证明力很有必要。     

电子证据的证据资格分析

互联网的出现和发展,是人类社会正在并将继续进行的一场深刻革命。在信息社会的争讼中,一个关键问题就是电子证据的有无及确立与否。电子证据的证据地位目前已趋认同,但相关规范却零散无章。与视听资料、书证、鉴论结论等相比较,电子证据与其固不相同。在我国,电子证据应单列为一种独立的证据种类。     

手机短信犯罪初探

手机短信犯罪是指以手机短信作为犯罪的手段和工具,向不特定的多数手机用户发送严重危害社会的短信。手机短信犯罪因为发送内容的不同可以触犯不同的罪名。本文主要是从手机短信犯罪的特点、种类以及预防三个方面来阐述的。     

电子证据带给行政执法工作的挑战与对策

电子证据作为一种崭新的证据种类已经在执法实践中发挥了比较大的作用。但由于现行法律还没有对电子证据给予明确的规定,因此,有关电子证据的概念问题、其法律地位的界定问题、其法律价值的评价问题等应是电子证据研究的首要问题。此外,研究电子证据可以对具体的行政执法工作提供有益的帮助。     

刑事电子证据的收集与运用问题研究

刑事电子证据作为证据的一种新的表现形式，已被世界上很多国家和图际组织认可。我国刑事诉讼法、《公安机关办理刑事案件程序规定》、《人民检察院刑事诉讼规则》和《关于检察机关侦查工作贯彻刑诉法若干问题的意见》等法律文件中都有对刑事电子证据的规定。这些规定在一定程度上为刑事案件中的电子证据问题提供了法律依据。然而我国的电子证据制度还处于初始阶段，对电子证据的法律定位、电子证据的收集、电子证据的运用等缺乏系统规定，应从这几个方面对我国刑事电子证据制度加以探讨。     

新刑诉法下电子证据的审查与应用

新刑诉法中将电子证据作为一种新型的证据形式予以确立．“电子数据”要成为定案的依据必须具备证据能力和证明力，分析其合法性和真实性确定证据能力，考察关联性确定证明力。在审查判断的方法选择方面，应当以传统的证据审查方法为主，兼顾电子证据特殊性的方式，运用比较、系统、全面的分析方法予以审查。     

电子证据的基本法律问题探析

随着计算机在我国的广泛普及和网络技术的飞速发展,各类诉讼中对电子证据的定位和运用成为 理论界和实务界迫在眉睫的问题。电子证据的内容包括了诉讼发生前和诉讼进行中形成的能够作为证据使用的 一切材料及其派生物。鉴于电子证据种类划分的复杂性和其本身的特殊性,宜将电子证据作为一种独立的证据。 将电子证据列入法定形式并明确其证明力是完善我国现行的证据规则体系的必然选择,对其审查判断主要看客 观性、相关性和合法性几方面,这也是电子证据具有法律效力的重要条件。     

手机短信证据的收集、审查和判断

随着科学技术的发展，一些不法分子利用手机发送违法短信息实施诈骗、传播违法信息，侵害了广大人民群众的合法权益，公安部、信息产业部、中国银行业监督管理委员会联合开展手机违法短信息的治理工作。手机短信息作为一种新的证据，不同干传统的证据种类，本文从手机短信息证据的法律属性，手机短信息的收集、审查和判断；并根据其特征提出手机短信息证据立法完善及相关配套措施。     

论电子证据的特点及其对取证的影响

从证明机制的角度来讲,电子证据并非是一种全新的证据,而是传统证据的演变形式.记录方式的特殊性是电子证据与传统证据最本质的区别,其他特性都受这一本性特点的影响.电子证据的收集具有一定技术要求,这主要体现在取证主体、取证内容、取证方法和取证程序等方面.所收集的电子证据要注意保持其具有证据能力和证明力.     

走出DNA证据的误区——对DNA证据“不可质疑性”的质疑

近十多年来 ,基因科技得到了迅速发展 ,其被应用的领域越来越广泛 ,DNA证据被引入法庭就是其中一种。由于DNA证据与证人陈述指认证据具有的主观性不同 ,它从一开始就被认为是不可撼动的铁证。然而 ,DNA证据的获得是一个由人操作、完成的过程 ,我们不能排除其中可能出现的故意或非故意的错误。因此 ,法庭在评价DNA证据的证据价值时不应陷入“DNA证据 ,铁证如山”的误区。     

初步建立非法证据审查程序面临的问题及解决——以《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》为语境

<关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定>的出台在一定程度上弥补了我国现行"非法证据排除规则"的一些缺陷,特别是程序性措施的建立使得非法证据被纳入司法审查的控制之内,将有效缓解我国司法实践中屡禁不止的刑讯逼供等非法取证行为的现状.初步建立非法证据审查程序后可能面临一系列的问题,即如何认定"非法言词证据"、不受约束的...     

行政执法证据刑事司法化的现实性浅析

刑事诉讼法在立法层面上首次对行政执法证据司法化予以肯定,但是行政执法证据如何向刑事司法证据合理转化,转化后司法机关如何使用,以及证明效力的延续性等我国法律实践中亟需解决的难题却没有得到根本解决。文章分析了行政执法证据向刑事司法证据转化的必要性和证据转化的种类、方法、规则等,并提出对司法实践具有积极意义的证据转化制度。     

行政诉讼中原告的举证责任

证据规定中原告的举证责任内涵模糊不清,建议确立结果责任意义上的举证责任原则。证明标准的缺失加剧了举证责任的不确定,建议区分起诉人的初步证明责任和原告的举证责任。证据规定遗漏了因事实行为引发的行政赔偿诉讼中原告的举证责任,建议增补完善。原告对某些程序性事实应承担举证责任。     

浅议“可视为新的证据”制度及其对民行检察工作的影响

2008年11月8日,最高人民法院审判委员会通过了审监程序司法解释,提出了＂可视为新的证据＂作为启动再审程序的条件。然而＂,可视为新的证据＂作为提起审判监督程序的概念、条件及应用与再审＂新证据＂近似却存在着不同,容易混同,故本文拟通过对二者概念、特征及条件进行比较与分辨,结合民行检察工作实践,就该制度在实践应用过程中可能产生的问题进行探讨,从而达到更好的认识这一新的制度,完善我国民行检察工作的目的。     

法院职权调查证据的程序意义与立法完善

司法实践中,法院调查证据的权力越来越萎缩,给司法发现正义造成了极大的困难。其实,法院依据职权调查证据是法官自由评价证据作出公正的判决所必需的手段。在我国,需要通过完善法院职权调查证据的程序以及规范取证方法等来保障法院调查取证的权力并防止其权力滥用。     

证据动态变化与侦查阶段证据保管机制之构建

侦查取证工作的质量直接决定着刑事案件的办案质量。在侦查取证领域,应当密切关注证据的动态变化。证据动态变化在现场勘查前后一直存在,既可能是自然因素所致,也可能是人为因素所致。为有效记录并解释证据的动态变化,应当在侦查阶段构建科学的证据保管机制,从而确保侦查取证工作的合法性和科学性。     

对复印件主义公诉方式的反思

复印件主义公诉方式的缺陷主要表现在 :尚未根除法官的预断与偏见 ;侵害被告方全面获悉被控证据权 ;滋生“埋伏审判”等弊端。建构科学的符合诉讼规律和公正价值的公诉程序势在必行。为阻断侦查与审判的承继关系 ,强化审判中心地位和辩方的防御能力 ,需要改造公诉方式 ,确立起诉书一本主义和证据展示制度。     

论言词证据的审查判断

在侦查实践中 ,言词证据因具有生动形象、具体、获取效率高、办案成本低等优点 ,深受侦查人员重视。然而 ,由于受各种主客观因素影响 ,言词证据也存在虚假或失真等不足。因此 ,在侦查过程中 ,需要对通过各种途径收集到的刑事被害人陈述、犯罪嫌疑人供述、证人证言、鉴定结论等言词证据依据证据的客观性、关联性、合法性标准进行审查判断 ,确定其真伪 ,以保证办案质量