弱势群体犯罪问题研究

弱势群体是一个未在学术界形成统一认识的概念,它具有相对性,是在一定标准下,对某些或某类权利缺失或相对较弱人群的概括性称谓,有时也称为“脆弱群体”。法学界基于人权、法理的思考,对弱势群体及其保护多有研究,然而鲜有论及弱势群体犯罪及防治的问题。作为一种社会治理、社会控制方式,法律在对弱势群体给予保护与关注的同时,应当对其进行有效规范,遏制弱势群体犯罪,尤其是在当今弱势群体犯罪问题已成为影响社会稳定和经济发展的严重隐患时期,这一点更为重要。     

论我国弱势群体的犯罪控制及权益保障

社会转型期的弱势群体呈现出经济收入低、贫困程度深、消费水平低、生活方式单调、受教育程度低、就业竞争力弱、社会地位低等主要特征.弱势群体中的犯罪现象比其他群体更为突出,日益成为严重的社会问题,应发挥法律功能,推进法律改革,完善社会保障制度,预防和控制弱势群体犯罪.     

试论弱势群体的法律保护

弱势群体问题正日益受到人们的关注。目前，我国在弱势群体的保护方面存在诸多问题。健全弱势群体保护的法律、法规体系，完善弱势群体保护的各项制度建设，加强对弱势群体的法律保护职能，是改善我国弱势群体保护现状的有效途径。     

弱势群体犯罪的成因分析

随着改革开放的深入,弱势群体犯罪已经成为继吸毒贩毒、环境污染之后的第三大社会公害,不解决弱势群体犯罪问题,和谐社会的目标就将难以实现。而要解决弱势群体犯罪问题,就必须先了解弱势群体犯罪的体制根源、主观因素和法律成因。     

弱势群体保护不当的法律原因及解决方法

那些常处于不利地位的社会群体被称为弱势群体。弱势群体主要表现在经济力量和政治力量上的弱势,弱势群体需要特殊保护。法律是保障公民权益最有效地途径之一。法律应该追求平等地对待每个公民,而非同等地对待每个公民。但在现实生活中弱势群体由于自身的缺陷往往得不到公平合理地对待。因此,保护弱势群体成为中国社会发展的必然要求。在当前的社会形势下,弱势群体需要法律法规给予倾斜保护,这就需要在我国现有立法模式的基础上对弱势群体"弱势"的法律原因及解决方法进行探讨。     

以人为本维度社会弱势群体的法治情怀

要实现对社会弱势群体的法律保护,应该从法律价值的转变着手,要求法律必须承认和确立“以人为本”的社会正义观,关注社会生活中的每一个体;要求法律的价值理念由义务本位向权利与义务并举的方向更新,更多的关注弱势群体的各项权利;要求法律制度的价值理念由偏重效率向公正与效率辩证统一的方向努力,并把关注社会公正放在首要位置。此外,还必须建立健全相关法制,严格执法,采用多层次的保护途径和方法。     

加强与完善弱势群体法律保护的思考

构建和谐社会必须加强对弱势群体的法律保护。文本从法律的角度对弱势群体的概念予以了初步界定，分析了弱势群体的现象及发展趋势，提出了弱势群体的法律保护对均衡利益分配、稳定社会秩序、构建和谐社会所具有的重要意义，提出了加强与完善对弱势群体保护的立法构想。     

也谈弱势群体权益的法律保护

弱势群体是任何时代任何社会都存在的一种社会现象 .本文认为 ,弱势群体泛指靠法律之规定而不是靠自身实力或市场竞争来获取权益、维护权益的群体。主张应以弱势地区开发法、弱势行业扶持法、中小企业促进法和弱势自然人权益保护法为核心构建弱势群体权益保护的法律体系 ,并综合运用限权措施、加权措施和平权措施保护弱势群体的合法权益。     

我国弱势群体法律保护的现状及存在的问题分析

随着改革的深化,弱势群体日益暴露出来的问题已经引起了国家的高度关注,我国采取了各种措施,在国际人权保障、宪法、法律,其他法律制定和实施多管齐下,保障弱势群体的权益,已经取得了一定的成绩,但是依然存在不少的问题。     

对弱势人群犯罪现象的思考

众所周知,我们正处于社会转型和经济改革时期。由于受体制、结构、政策等多方面因素的影响,我国出现了规模较大的弱势群体。弱势群体的大量存在不仅表明两极分化的日益严重,而且已经成为影响社会稳定与发展的不安定因素。因此,关注弱势群体,研究弱势群体的法律保护机制,是摆在我们面前的当务之急。     

类推在弥补法律漏洞中的适用

在刑法领域,鉴于类推有违罪刑法定原则,因此是严格禁止适用类推的。但在民事司法领域,允许适用类推以弥补法律漏洞。法律漏洞是一个不可避免的客观事实。当司法活动中遇到法律漏洞而不能依据明确的法律规范予以裁判时,类推适用是弥补法律漏洞的一个有效的法律方法。     

巨额财产来源不明罪法定刑的冷思考

巨额财产来源不明罪存在着严重的逻辑结构硬伤、蕴涵价值缺失和损耗,有违罪刑法定之嫌,不利于犯罪人的人权保障。从该罪深层次的价值取向、立法本意以及行为性质等法理依据上看,该罪的法定刑有其正当性,但也不宜再提高该罪的法定刑。     

论侦查的谋略性与法律性

法律应适合侦控犯罪的实际水平和现实需要。侦查自由度与其程序规制性之间是有冲突的,这就需要建立适合于侦控规律的法制体系,研究合法用谋的原则技巧,在谋略性与法律性之间架起充分发挥案侦人员智慧的桥梁。     

事实同居关系的刑法承认及其影响论说

刑法上的事实同居,指具备完全刑事责任能力的二人未经登记而自愿持续共同生活两年以上的事实状态。事实同居广泛存在于现实中,其本质特征是双方物质上及精神上的相互支持以致不分你我,具备了法律婚姻的实质要件。与民法的注重形式要件不同,刑法认定犯罪侧重于实质要件。法律婚姻的效力在刑法上也适用于事实同居,如财产的共同共有权利、同居义务、相互抚养义务,从而影响财产犯罪、遗弃罪、强奸罪、重婚罪的认定。     

略论法定刑的制约性

法定刑本身属性决定了刑事立法应该接受其内在精神的制约，做到同害同罚，异害异罚，不同犯罪法定刑应该达到平衡，法定刑的设置应该为司法适度解释提供保障，另外不能超越法定刑本身作出司法解释，其具体包括以下内容：最高司法机关作出的司法解释应该受到法定刑的制约；司法机关在运用刑事法律的时候，对于法律条文的理解也必须接受法定刑的制约。司法适用中对想象竞合犯罪、转化犯罪的认定也应该接受法定刑的制约。     

我国刑法对传播淫秽物品犯罪的处罚规定

我国刑法对传播淫秽物品牟利罪法定刑的规定,远高于传播淫秽物品罪法定刑的规定。这种规定的合理性值得怀疑。而且,传播淫秽物品犯罪主要是一种针对道德的犯罪,但刑法对行为人人身自由的处罚最高可达无期徒刑,这显然也值得思考。     

非法侵入住宅罪保护法益探究——借鉴国外学说视角下的反思

非法侵入住宅罪作为对于公民住宅的侵犯的犯罪,在现实中,何种程度侵入住宅的行为在刑法上侵犯了什么样的刑法法益,是学者和司法判例一直争论不休的一个问题。在规范刑法学的视域下,在研究国外各种观点的基础上,对于非法侵入住宅罪的认定,应该将其保护法益认定为保护个人住宅的安宁,并且,在分析个案时,必须结合规范违反的判断。     

贩卖毒品罪的本质

贩卖毒品罪的本质可以从形式层面揭示,也可以从实质层面剖析。我国刑法一般从形式上界定,而德日刑法则通常从实质上分析。关于贩卖毒品罪的本质,德国理论界有两种主要的学说。一是以法益一元论为基础的贩卖毒品罪本质观,二是以法益二元论为基础的贩卖毒品罪本质观。前者侧重于刑罚权的限制和人权的尊重,后者则重视社会秩序的维持。借鉴国外理论,我国刑法中贩卖毒品罪的本质应该界定为对于不特定多数人生命、健康的危险,即对人民健康的侵害,该危险是一种抽象危险。     

规范论视野中的刑罚合法性——读帕夫利克教授的报应主义

在Pawlik教授看来,刑法中真正的不法是指公民违反了对社会共同体的忠诚义务,刑罚正是通过确证享有自由与履行忠诚义务之间关联性,将法作为法进行恢复,因而它本质上是一种报应.这对国内刑法学的最大的启发,不是要在犯罪论上以“公民的不法”来缩减不法与罪责的区分,而是要在刑罚论上强调报应主义的取向,因为预防犯罪是刑罚执行或刑罚实现后的效果,并且不确定、不可证,它不是施加刑罚时所能决定的,也就不能作为刑罚的合法性根据.     

对诱惑侦查法治化的思考

诱惑侦查是指为了侦缉隐蔽且无被害人之犯罪 ,侦查以及协助侦查的有关人员 ,以实施某种行为有利可图为诱饵 ,暗示或诱使他人进行犯罪 ,待犯罪行为实施或结果发生后 ,拘捕被诱惑者的特殊侦查手段。我国刑事诉讼法要借鉴日、美等国关于诱惑侦查合法性问题的规定 ,在一定范围内有条件地承认诱惑侦查的合法性 ,使诱惑侦查这种有效的侦查措施在法律的范围内充分发挥打击犯罪的积极作用