市场经济中政府作用的限度分析

市场失灵的普遍存在,使得政府对经济的干预成为必要。但现实中,政府对经济的干预并没有如人们的所期望的那样可以完全弥补市场缺陷,使资源配置达到帕累托最优境界。政府干预失效的原因在于有效的政府干预需要一个理想化的政府,即要求政府是一个社会人,拥有解决经济问题的完全信息,而现实生活中的政府本身却是一个理性的经济人,也不具备解决经济问题的完全信息。而且,政府本身缺乏竞争,成本约束弱化,再加上对政府行为进行有效监督存在极大的困难而导致政府工作效率低下,而由于政府的干预形成的种种寻租机会,又导致了腐败的滋生。这尸切大大降低了政府     

在市场与政府的组合间选择——中国应对国际金融危机的策略

国际金融危机对中国金融市场、出口市场、房地产市场和劳动力市场产生负面影响。政府适时适当干预市场是中国应对国际金融危机的一种策略选择,具体策略是实施积极的财政政策、适度宽松的货币政策和积极的就业政策。在政府干预时选择发挥市场作用是中国应对国际金融危机的另一策略,具体策略是推进生产要素、自然垄断行业、利率和汇率的市场化改革。总括而言,在市场与政府的组合间选择是中国应对国际金融危机的策略。     

中国改革下一步——政府自己改革自己

可以看到,当前经济与社会中的许多矛盾都与政府改革滞后有着直接或间接的关联。加速政府改革,必须淡化政府经济管理色彩,凸显其社会服务功能,政府的主要功能应是社会服务,为社会提供安全和谐的环境,为各市场参与主体提供公平交易的平台,而非经济管理,更不是直接参与经济活动。同时,政府可以弥补市场经济的缺陷,利用法律、行政、经济手段保护弱势群体。淡化政府管理色彩,首先要约束、减少政府权力,其目的是减少政府对经济活动的干预,特别是政府对要素市场的干预。政府对要素市场的干预,造成各种要素(如煤、电、油、土地、资金等)价格扭曲,一…     

对政府干预经济的分析与法治化建议

市场经济体制的建立使自由竞争成为经济行为中的行为准则。但是随着市场经济的发展,政府在干预市场经济活动的过程中,过多干预了市场,甚至产生腐败。为预防和减少政府干预经济的腐化变质现象、加强行政机关的建设,必须强调对政府干预市场经济的法律监督。通过对当前我国政府干预经济现状的分析,指出中国当代经济法应对政府干预经济进行有效地法律约束,以法律为社会变迁的杠杆工具,推动中国政府干预经济走向法治化。     

凯恩斯主义的政策主张是政府对经济的“全面干预”吗?

学术界有学者将"凯恩斯主义"的主张界定为"政府对经济的全面干预",这种观点颇值得商榷。凯恩斯主义的确主张政府干预经济,但其所主张的"干预"并不是没有条件的。凯恩斯主义认为,在短期内、在危机时、在"市场失灵"的情况下,政府应当积极地干预经济。将"凯恩斯主义"简单地等同于"政府对经济的全面干预"这种观点仅仅看到了凯恩斯主义"政府干预经济"这一"政策主张",却恰恰忽视了这一"主张"的"条件"。事实上,凯恩斯设定的"条件"正是运用这一"主张"的"前提"。关于"凯恩斯主义"的表述,比较准确的提法应该是政府对经济的"积极干预",而不是"全面干预"。     

环境治理策略之审视三题

基于经济理性主义而生的市场自决、基于行政干预主义发展而来的政府主导和由民主实用主义催化而来的社区自治,是环境治理策略的三种基本类型。就其实践进程而言,在国家治理、社会治理与市场机制中所承认与建构的实体都必然包含着自由竞争的市场经济体系,因而对环境问题的应对首当其冲的就是市场手段;其次由于市场失灵的存在,政府积极干预有着现实的土壤;再次因为行政干预主义视角下的行政垄断所带来的弊端,政府失灵频现,因而也滋生着对社会治理机制创新的期待。     

对灾后灾民实施教育干预的思考

地震是严重威胁经济发展的一种公共危机,灾后重建中,教育干预对灾民危机应对的综合素质提升有主要作用,有利于化解国灾民自身观念、意识等产生的问题。对灾民实施教育干预要发挥政府和市场的作用,搭建教育干预体系网络,要扩大政府间的沟通和使用;要拓展教育干预内容;要分层分类实施教育干预;要建立长效机制,营造教育干预文化。     

处理好政府与市场的关系

让市场充满活力是我国30多年来改革的目标,核心问题是处理好政府和市场的关系。从不承认市场到承认市场,从使市场在资源配置起基础性作用到起决定性作用,表明政府与市场的关系正在逐步健全。在我国现阶段政府对市场经济应该采取积极不干预政策,同时要调整法律政策,消除市场壁垒。我国未来将建立充满活力的市场经济体制。要求转变政府职能,政府管政府的事,不代替市场管市场的事。对宏观经济进行引导,不直接插手微观经济活动。维护正常的市场秩序,保持社会公平正义。要活跃市场主体,让各种经济成分自由自主发展。     

政府主动干预市场应当遵循的基本原则

主动干预市场作为一种有效的政府治理工具,运用得当可以纠正“市场失灵”,维护市场机制的正常运转,运用失当也可能出现“政府失灵”。在我国社会主义市场经济体制尚不完善的情况下,只有遵循“符合国情、市场优先、有限干预、依法行政、公平公正、注重效率、透明公开”等基本原则,政府干预才能预防和规避“失灵”,实现预期目标。     

私营企业劳动关系和谐运行政策的理论基础

一、政府应该干预市场经济运行中的私营企业劳动关系据调查,私营企业主、政府部门,普遍有一种看法:市场经济下,企业有用工、分配等自主权,而且,私营企业有更强、更灵活的自主权,“我经营、你收税,就是了。”政府干预,特别对企业内部的劳动管理进行干预,是又回到了计划经济。笔者认为,这种看法是错误的。市场经济的劳动力市场、劳动关系,特别是不完善、不成熟,尚处于向市场经济过渡的劳动力市场、劳动关系更是需要政府干预。从效率和公平相结合分析,在市场经济中运行的劳动关系内在     

市场失灵与政府失灵:论规制理论的发展

规制是政府等公共机构的强制力对市场机制的替代,其最初从国家干预主义派生出来,目的是为了解决"市场失灵"。从公共利益理论到俘虏理论、寻租理论,再到激励规制理论,人们对规制本质及作用的认识越来越清晰。理论的研究重点从"市场失灵"逐渐转移到"政府失灵",最终寻求在解决"市场失灵"的基础上,如何同时解决"政府失灵"。     

保障和改善民生视阈下的政府行为分析

保障民生和改善民生,是人民政府的基本职责。市场失灵,政府在保障和改善民生中应完善公共服务体制,有所为;政府失灵,政府在保障和改善民生中应减少市场干预,有所不为。政府应妥善运用行政调控和市场两种手段,恰当地定位自身的角色,并因此选择相应的政府行为。     

政策干预房地产市场合理性与有效性分析

关于政策干预房地产市场的合理性,一直存在着争议。开发商们认为,我国房地产市场在市场机制的自我调节下,完全可以达到理想中的一般均衡状态,政府的干预只会扰乱正常的市场秩序,所谓的“泡沫论”纯粹是杞人忧天。而2005年第一季度,在政策频出的情况下,房价仍高涨不落的态势也似乎佐证了他们的观点;经济学家更多的是从社会公平、构建和谐社会的角度来论证房地产市场需要政府的介入。鉴于此情况,本文试图从经济学的一般均衡理论和“帕累托最优”标准入手,对政策干预房地产市场的合理性和有效性进行探讨。     

确立证券信息披露制度的几个理论问题

确立我国证券信息披露制度 ,要根据政府干预理论做好政府对市场干预和监管工作 ,要根据公共产品理论和交易成本理论由上市公司负责证券信息的披露 ,要依据社会正义理论制定证券信息披露的法律制度。     

当前经济形势下关于国家干预问题的新思考

2008年爆发的全球金融危机,引发了人们对新自由主义经济政策的重新思考,也对市场经济中的国家干预提出了新要求。在金融危机的背景下,更需要有效的国家干预,需要政府对市场的理性培育,节约政府干预经济的成本,处理好开放与保护的关系和加强国与国之间的合作。     

后金融危机时代政府与市场关系的趋势及中国的应对策略

中国之所以在最近的两次金融危机（1997—1998年的亚洲金融危机以及2007年以来的国际金融危机）当中能够挺得住，并且还能给其他国家和地区予以必要的帮助，主要原因并不在千政府强大的市场干预能力，而是在于其逐渐趋向成熟的市场经济——这才是真正的中国模式得以成功的精要所在。我们坚信，从中长期的视野来看；各国一定会找到一种更加有利于发挥并规范市场力量的规则与体制。中国在处理政府与市场关系的策略上应该着眼于强化规范自由市场力量而不是强化政府干预上，具体而言就是要继续完善与市场或与市场经济相配套的各项法律、法规、制度与措施；进一步地改进政府干预市场和市场经济领域的方式、方法与技术；积极参与国际社会共同的政府与市场关系新规则、新体制的架构。     

世界主要国家和地区的市场经济模式评析

市场经济体制已成为迄今为止人类义无反顾追求的最佳经济运转方式。三种市场经济模式的分析说明:政府干预市 场经济是实行其职能的重要内容,发展市场经济的根本点在于发现、探索市场与政府两者间相对合理或令人满意的结合点, 而不能割裂二者的关系。政府对市场经济的干预和影响不是一成不变的,而是呈现为一个动态的变量。     

欠缺性市场:私营经济发展的政府约束

中国市场经济改革进程中的政府主导作用十分显著,并集中体现在对私营经济约束活动当中。本文分析了当前政府干预私营经济发展的几种典型形式,包括对私营企业的"三乱"行为、地方政府公司化、官员"挂职"私营企业、政策歧视、以及扩张性财政。文章认为政府的干预导致欠缺性市场的出现,并对私营经济发展带来了不利的影响。     

论政府干预主张的历史错位与认知错位

政府应不应该干预经济,历来是西方经济学各流派争论的焦点.在不同的历史时期和不同的国家,政府和市场的角色具有很大的差异,经济学家对政府的角色认知也发生了根本性的变化.     

政府规制改革与有效防治腐败

国外一些学者用“规制俘虏”理论和“合谋理论”来解释政府规制与腐败的内在联系。本文认为,政府规制与腐败之间的联系有三个链条:其一,政府规制干预市场所形成的大量的寻租机会,产生了贿赂官员的动机。其二,政府规制基准模糊,掌握市场准入资格认证权的官员自由裁量权过大,强化了争相贿赂官员的心理。其三,政府规制程序复杂、不透明,只有用贿赂作为润滑剂才可以提高政府办事效率。因此,从中国实际出发,应该把对腐败现象控制的重点前移,从注重对腐败现象的事后控制,转到事前控制上来,要充分利用市场机制的作用,最大限度地减少政府对市场的干预。