设立审计委员会制度 提高内部审计独立性

我国上市公司由于其特殊的股权结构,国有股一股独大,所有者缺位,内部人控制严重,使得股东的利益得不到保护,内部审计作为监督经理人的一种内部控制机制由于其独立性差没有发挥应有的作用,审计委员会制度的建立作为规范内部审计的一种制度安排可以提高内部审计的独立性,使其脱离管理层,对董事会负责,保护股东利益.本文从制度经济学的角度分析审计委员会制度设立的合理性以及其对内部审计独立性的影响.     

论独立董事制度在我国的构建

从法律性质上讲,独立董事是董事会的组成部分;从监督和制约的职权特征上看,独立董事是外部董事.据此,笔者认为,独立董事在防范公司内部人控制和避免外部监督低效性等方面有着明显的制度优越性.而我国近两年的实践和美国的"安然事件"又暴露了独立董事难以保持独立性、勤勉履行其职责的动力和压力不足等问题.因此,只有通过专业人才的培养与引进,完善独立董事选任规则、责任制度和公司治理结构并从弥补公司法的缺陷入手进行改革和创新,在制度潜力发掘--市场规范发展彼此良性互动的机制下,独立董事制度才能逐渐发挥其应有的作用.     

网络经济环境下审计独立性的“经济关系”独立研究

审计是一项具有独立性的经济监督活动。审计监督之所以有别于其他经济监督，是因为其具有独立性。著名审计理论家、思想家莫茨和夏拉夫亦认为，在审计工作中，独立性的意义是如此的重要，以至于不需要任何证明便可确定独立性的概念是审计理论中的一块基石。西方关于审计独立性的论述，一般包括实质上的独立和形式上的独立两个方面。     

公司治理模式：全球一体化与中国本土化的相互渗透

全球经济一体化推动公司治理模式的竞争,为吸引国际资本的流入,传统＂内部人模式＂公司治理理念逐步为＂外部人模式＂所渗透从而在全球范围内,公司治理呈现出股权结构分散化、股权价值理念凸显化和董事会独立性增强化等共同趋势。中国公司治理制度的发展亦受到全球公司治理模式一体化的渗透,经过二十年的努力,已初步完成从＂内部人模式＂向＂外部人模式＂的形式转换;但囿于经济、法律、文化等因素的路径依赖,实现与国际最佳公司治理模式的实质趋同仍然任重而道远。     

充分发挥审计监督在党的监督中的作用

目前党的监督方式存在着一些不足之处,为此可以进一步发挥审计在党的监督中的作用,可以从审计的方式、审计的内容、审计的主体和审计 的独立性等方面,发挥其监督的最大功能。     

加强经济责任审计 有效遏制腐败蔓延

失去监督的权利,必然产生腐败.为了从源头上预防和治理腐败,1999年5月,中共中央办公厅、国务院办公厅联合下发<县级以下党政领导干部任期经济责任审计暂行规定>和<国有企业及国有控股企业领导人员任期经济责任审计暂行规定>.经济责任审计完善了领导干部的监督制度,并在遏制腐败方面取得了一定的成效.但是,在具体操作时也存在一些问题,影响了经济责任审计的监督效力.因此,必须加强经济责任审计的监督管理从而遏制腐败蔓延.     

国有企业如何加强权力监督制约机制建设

防止国有企业经营管理人员权力腐败,建立并实施一套真正管用的权力监督制约机制,不失为治本之策。加强权力监督制约机制建设,必须解决如下问题:实施权力分解、责任落实,解决权力集中问题;公开权力行使过程及结果,解决权力隐蔽问题;明确监督职能部门的职责、权限,确保监督的独立性和针对性,避免同体监督;妥善处理监督检查和经济责任审计结果,认真落实责任追究制,搞好综合治理。     

试论我国国家审计机关领导体制的改革

随着我国社会主义市场经济的完善和审计事业的不断发展,现行的审计体制越来越难以适应审计监督的需要.其表层原因是缺少应有的独立性和权威性,而根本原因既有历史的,又有与审计理论规律背离的.     

对制约我国行政监督效能因素的探讨——兼谈改革路径的设计

导致我国行政监督不力的原因很多，从外部监督主体看，存在人大、纪委、司法机关、社会力量等独立性不足，权威性不够或力量弱小等原因；从内部监督主体看，监察机关和上级机关或者独立性不足，或者没有监督动力。所以，如何能在当前一元化的权力结构下，提升监督主体的独立性和权威性，就是我们提升行政监督效能的改革思路。同时，对政府的监督必须有强大的外部监督存在，其内部监督才能真正发挥作用，所以行政监督的改革有赖外部政治体制改革的全面推进。     

国有资产流失途径及对策浅析

随着国有企业改革的日益深化,国有资产流失问题成为国有企业发展的最大瓶颈。国有企业资产流失问题,从表面上看是经济转轨时期的新问题,实际上以前在计划经济体制下国有资产流失的情况就十分严重。遏制国有资产流失要明确国有资产盈亏责任,通过各种渠道来防止“内部人控制”,以财务总监制度来加强财务监督,利用人民群众和社会中介机构的力量来加强社会监督,以使国有资产得到有效的利用,促进国有企业稳步、健康、高速的发展。     

监察监督与审计监督衔接机制研究

在监察体制改革过程中,为了增强监督的合力与实效,必须通过《监察法》的实施形成党内监督、监察监督、审计监督、人大监督和民主监督等的贯通,形成中国特色权力监督与制约体制。监察机关是履行监察职能的专责机关,行使国家监督权。《监察法》规定监察机关调查职务违法和职务犯罪,其他国家机关必须予以协助与配合,从而建立了以监察监督为核心,其他监督相互贯通的衔接机制。审计监督具有反腐败职能,审计机关通过审计活动监督国家机关、事业组织和国有企业及其公职人员是否遵守财政经济纪律,是否涉嫌贪污受贿等违法犯罪行为,因此审计机关的反腐败职能与监察机关的反腐败职能在目标上具有一致性。我国应当基于监察监督和审计监督的性质、特征和职能,依照《监察法》的原则、精神和具体规定,构建监察监督与审计监督的协助与配合关系,实现审计监督与监察监督的有效衔接。     

志愿失灵：现象、制度成因与法律对策

非营利组织也存在失灵问题,即志愿失灵。我国非营利组织的志愿失灵表现为资金严重不足、营利性倾向严重、欠缺独立性、内部人控制问题突出、效率低下。其制度原因在于政府支持力度不足、双重管理体制的束缚、缺乏市场约束、内部治理结构不规范、外部监督乏力、人事、就业、福利保障等配套制度还不完善这六个方面。因此,应当采取以下法律对策加以解决：以政府采购和税收优惠为主,加大政府的支持力度;明确非营利组织的非营利属性,限制其营利倾向：改革双重管理体制、强化市场约束;以理事会为核心,规范内部治理结构;构建多元化的外部监督体系：尽快建立起科学统一的非营利组织专门的人事、就业、福利保障制度。     

论国企改革中的可信威胁、监督制衡与路径选择

虽然大多数国有企业都进行了公司制改造 ,但是效益并没有得到明显的改善。一方面 ,所有公司治理机制的有效性最终都取决于在市场竞争中失败成为一个可信威胁 ,而对于许多国有企业来说 ,在政府“父爱”的关怀下 ,这种威胁是不可信的 ,这使得国有企业经营者没有压力进行创新。另一方面 ,国有企业的投资者、债权人只有弱的动力去监督国有企业 ,国有企业也并没有建立起内部的制衡机制 ,这使得国有企业的“内部人控制”现象仍很突出。我们认为 ,国有企业低效与其独特的产权制度密不可分 ,国有资产分步骤、有条理、有规则地退出竞争性领域 ,这是改革的关键。引进机构投资者 ,加强市场监督 ,加大剩余索取权在企业从业人员中的分享程度 ,也是促进国有企业公司制改革 ,提高国有企业运营效率必不可少的环节     

论国有企业的治理结构和机制

公司治理问题,随现代公司制中所有权和控制权的分离而产生,具有多方面的内容.公司治理机制分外部人模式和内部人模式,两种模式在发展中出现趋同趋势.必须结合我国情况完善国有企业的治理结构,建立将剩余索取权与剩余控制权紧密联系的、使企业经营者在承担经营风险的同时对应地得到经营报酬的治理机制.     

国家审计在国家治理体系中的实现方式与路径研究

我国宪法确立了五级国家机构体系,同时规定国家治理结构为人民代表大会、人民政府以及司法机关。国家审计在这一结构体系中具有不同于其他政府监管部门的独立性。国家审计通过监督、评价、前瞻职能和审计公告制度参与国家治理,并从审计监督、评估和公告等方面寻求实现国家治理现代化的具体路径。     

试议会计委派制

会计委派制作为我国会计人员管理体制改革的新思路,对加强我国现阶段国家行政事业单位、国有企业和国家控股企业的财务监督具有重要意义,但对国有企业来说只是权宜之计.随着我国社会主义市场经济的发展,社会主义法制的完善,社会审计监督和企业内部监督的健全,会计委派制在国有企业中终会取消.     

公司治理模式的国际比较

当代市场经济国家的公司治理结构模式分为内部人治理结构模式与外部人治理结构模式,它们各有利弊,互有异同。根据我国国有企业、民营企业治理结构的现实状况,将国际发达国家的公司治理模式直接运用于中国企业特别是国有企业的改革,显得过于草率,我们应依据自身因素建立自己的公司治理结构,完善我国资本市场。这不仅是国有企业的改革取向,也是民营企业的发展目标。     

我国国有企业“内部人控制”成因及对策分析

我国国有企业的现存治理结构可以概括为"行政干预下的内部人控制",这种局面显然已构成建立规范有效公司治理结构的主要障碍。本文在全面分析其形成原因的基础上,认为控制"内部人控制"的基本方向是构造恰当的制度安排,引入出资者对内部人的制约,充分保障资本所有者利益。     

试论企业内部审计质量评估——以胜利油田为例

企业内部审计质量评估有助于规范审计工作,促进审计质量持续改进;有助于提高审计人员能力,促进审计水平不断提升;有助于加强宣传交流,促进审计环境更加和谐。开展内部审计质量评估,可以由企业根据实际情况选择内部评估或外部评估方式,或据其优点综合采用。就内部评估而言,要以制度为依据对审计管理工作进行监督,以流程为主线对审计项目质量进行审核,以增值为目标对审计项目成效进行评价,以满意为要求对审计外部评价进行反馈,以绩效为基础对审计人员素质进行考核,从而促进内部审计工作的持续改进和内部审计质量的持续提升。     

建立社会审计基金制度——社会审计独立性缺失探源

由企业委托审计并"买单"的审计制度是造成独立性缺失的根源.实行独立的"三元审计"体系,设立中立的社会审计基金可以从制度上保障审计独立性的实现.