行政规则及其效力外部化初探

行政规则是指行政机关基于行政指挥权,为了规范行政机关的内部秩序或运作,对下级行政机关及其所属公务人员所发布的并不直接对外发生法律效果的抽象性规定。其类型依据不同的功能可分为组织性规则和执行性规则。行政规则不仅具有拘束行政机关及其所属公务人员的效力,而且依据平等原则、信赖保护原则以及组织性规则、解释性规则、裁量性规则与补充性规则的条件,在一定程度上具有间接影响外部相对人权利和义务的法律效果。因此,法院在行政诉讼中如果发现行政规则违反法律、法规、规章或者法律的精神时,应拒绝对其予以适用;如果发现其是合法有效的,也应该在判决文书中予以援引。     

行政法中合理原则的应用

通过对行政法中的合理原则的源流、应用范围的研究推知,行政法中的合理原则是行政诉讼和行政复议更好连接的必要保证,是加大对行政行为的审查力度的需要.行政合理原则在推动行政机关行政裁量合理发展的同时,也促进了行政合理原则内容的进一步完善和发展.行政合理原则不单是简单的对行政行为方式、结果和程序裁量的行为控制规则,也是对行政法律适用的法律解释规则.     

公安行政非法证据排除制度之路径选择——兼论司法体制改革背景下依法行政方略

公安行政执法权力的良好运行需要以完善的法律制度为基础。公安行政非法证据排除制度是在"审判中心主义"改革背景下,实现公安机关依法行政、完善行政法律制度体系的必然要求。目前我国公安行政非法证据排除制度的整体框架并未搭建,具体规则亦有很大欠缺。应统一行政瑕疵证据的认定和补正规则,以完善公安行政非法证据制度体系。以对具体行政行为的规范为内容建立明确的行政执法非法证据排除体系。将自由心证规则引入行政法领域。     

适应与完善:WTO后的中国行政法治

加入WTO,中国的有关立法和行政管理将受到WTO法则的约束,国内的立法和执法必须与WTO法律规则保持一致,这要求中国的相关法律制度必须与WTO法律规则相适应。对WTO法律规则的适应过程,不能认为仅仅是在经济层面上产生影响和发挥作用,从长远的观点看,它必将对国家和社会的关系产生深刻的影响,从而更深刻地影响我国的政治、法律、社会文化等诸多领域,并对我国政府权力行使规则的转变、政府的角色转化和定位起到推动性的作用,对行政法制文明的进步发挥促进性的功效。     

论行政功能保留———以德国核能规制为论域

核能规制给行政法带来了重大挑战,行政合法性、行政规则的效力和司法审查的立场都需要予以重新诠释.行政功能保留体现了德国核能规制的权力配置模式,具体表现为开放的法律结构、行政规则的规范具体化效力和司法机关对判断余地的承认.其理论基础包括功能法正当原则、核能法任务履行和实现目的方面的特殊性以及行政权在核能规制中的功能优势.我国需要构建立法推动的核能规制权力模式,在确定基本预防要求的同时坚持开放的法律结构,提升行政规则的正当性,通过法律明晰基本的司法审查标准,避免简单地照搬判断余地理论.     

行政法律冲突适用选择新进路——以体系化方法为突破口

行政审判中所涉及的法律规范层次、门类较多,规范冲突的类型较为复杂。行政法律规范冲突的三大适用规则,即"上位法优于下位法""后法优于前法""特殊法优于一般法",可以有效解决大多数普通规范冲突。但在复杂规范冲突面前,三大适用规则适用有其局限性。借助于体系化理论解释进路,行政法律规范冲突的适用选择只有将其纳入整个法律体系内予以考量,才能从根本上解决冲突规范的适用困境。     

试论WTO透明度原则与我国行政公开

WTO规则不仅仅涉及贸易、投资等经济法律制度领域 ,而且涉及规范政府权力的公法制度。为适应WTO规则的透明度要求 ,我国的行政立法程序需要改革 ,以使其具有更大的开放性 ,便于利害关系人的参与。另外 ,还要建立和完善法律文件和行政措施的公开制度 ,并推进行政执法程序的公开化。     

法治视野下中央地方间行政权力的运行规则研究

中央地方间权力运行规则是行政体制的重要组成部分,关系到社会公众的切身利益,有必要纳入法治轨道。目前,中央地方间权力运行的法律规则缺失,现有规则（行政系统内部规则和潜规则）充斥着随意性、模糊性和秘密性,给经济社会发展带来了一系列问题。在法治视野下,中央地方间权力运行规则应确立平等、权益保障、公开、理性、效率等价值目标。建立中央地方间行政权力的运行规则,应重点建立利益诉求制度、内部审批制度、转移支付制度以及中央对地方的监控制度。     

行政裁决制度的地方立法安排——以避免行政法律风险为视角

行政裁决制度是矛盾纠纷多元化解机制中的重要制度之一,相较于其他纠纷解决方式,具有高效经济、专业性强等优势。实践中,我国行政裁决规则不完善,行政裁决范围不明确,裁决机关职权不明确,行政裁决程序规则缺乏可操作性,导致裁决机关在行政诉讼中面临一定的法律风险,亦导致行政机关不愿履行行政裁决职能,使行政裁决制度的功能大打折扣。基于此,行政裁决地方立法中,应当坚持实体问题宜粗不宜细、程序问题宜细不宜粗的总原则,明确行政裁决范围,规范行政裁决机关职权,健全、细化行政裁决程序,在促进行政裁决工作开展、保障公民合法权益的同时,降低行政机关在裁决中的法律风险。     

论行政诉讼的证据规则

为了制约行政机关在实体法律关系中的行政权力,保证法律关系主体间的平等关系,我国《行政诉讼法》在证据问题上作出了严格的规定,本文试图围绕行政诉讼证据的规则与行政诉公证据规则的特殊性等问题进行了较为深入的探讨和分析．并适当提出进一步完善我国行政诉公证据规则的建议．     

规则与行政管理

2003年12月,我党第一部党内监督条例颁行了。条例属于规则的范畴,是约束全体党员(当然包括党的高级干部)的雷池。一个人要受规矩,一个政党也不例外。从一般意义上说,监督条例是党内的规则,而各种各样的法律则是党内外或整个社会的普适性规则。我们党的几代领导人都说过党及其成员要在宪法和法律的框架内行动。行政权力的履行,必须严守行政规则。如果不守规则或视规则为儿戏甚至践踏规则,其直接后果就是行政腐败。正基于此,本文将“规则”与“行政管理”联系起来,进行理论方面的探讨。一规则是约束人们行为的规范,是社会对应自然行为的抽象。…     

行政黑名单制度法律问题研究

行政黑名单制度作为一种新型的行政管理手段,在我国行政执法领域发挥着重要作用。但由于现行法律中缺乏对于行政黑名单制度的具体规定,导致行政黑名单制度在实践中存在一定的问题,主要表现为缺乏具体的法律依据、法律属性不明晰、缺乏程序规则以及救济等问题。应当完善行政黑名单制度立法,明确行政黑名单的适用范围,在程序设置上遵循程序正当原则,引入必要的救济手段,以更好地保障行政相对人的合法权益。     

论行政听证制度的基本规则

行政听证是行政程序法律制度的重要组成部分，其基本规则的合理选择和安排对于充分保护行政相对方的合法权益，促进视察主提高行政效率都具有重要的意义。     

风险规制领域行政规则对司法的拘束力

我国对行政规则拘束力的制度设计忽视了风险规制中权力配置的特殊性。无论预测性与平等保障，还是风险规制的专业知识与功能主义考量，都不足以构成司法对风险规则领域行政规则尊重的理由。我国实践与学说所推崇的司法对该类行政规则高度尊重的主张不仅误解了行政规则拘束力的内涵，还将严重地损害立法对行政的合法性控制，使得风险规制的立法目的和规制原则无法得以贯彻。考察该类行政规则对司法的拘束力应当从法律授权的意涵出发，既要保障风险规制中的合法性约束，又要避免司法陷入专业判断的漩涡。     

行政规范性文件的法律地位研究

行政规范性文件是由行政机关制定的规章以外的行政管理行为规则。我国在入世议定书已经承诺行政规范性文件将予以公开,因此,加入WTO以后其将成为行政法治中的一个重要问题。然而,行政规范性文件的法律地位(如性质、调整方式、规范效力等)在行政法学体系中却无系统理论,学界关于规范性文件的诸认识不统一,其在实然方面的规制方式应规范并应具有法律地位。     

新形势下推进依法行政的思考

依法行政是指行政机关行使行政权、管理公共事务,必须由法律授权并依据法律规定。依法行政要求各级国家机关必须依照法定的权限和法定的程序履行职责。一切政府机关都必须按照我国法律和WTO的规则办事。     

我国行政决策的法治化思考

公共决策的科学化、民主化、法治化是新时期我国行政决策体制改革的总体目标．其中行政决策法治化是法治政府的本质内涵,是行政决策科学化、民主化的保障。根据《全面推进依法行政实施纲要》确定的我国行政决策机制的总体框架和我国当前行政决策机制改革的法律保障现状,我国要实现行政决策法治化的目标．就必须完善行政组织法律制度和行政决策的监督制度;同时,健全行政决策程序规则、民主参与行政决策的各种规章制度,以及政府决策失误的法律责任追究制度。     

完善我国行政诉讼证据适用规则的法律思考

我国行政诉讼的证明标准是证据确凿 ,这在一定程度上有利于法院查清案件事实真相 ,正确适用法律。然而在实践中存在大量的与法律规定不一致的现象 ,使得法律规定与法律实践相脱节。由于行政管理活动与司法活动追求的价值目标有所区别 ,二者的证明标准就应当有所不同。借鉴世界其他国家行政诉讼证据适用规则 ,结合现代社会对行政的要求 ,法院的司法程序对行政行为认定的事实和证据的审理应有一个选择。     

略论入世后司法行政工作之程序化建设

作为世界贸易组织向各成员方提供的法律框架和法律手段,WTO协议所规定的各项权利义务主要适用于成员方政府为保证公平竞争而对国内市场的行政管理活动。认真学习贯彻WTO协议的精神和宗旨,树立司法行政工作的程序化理念,通过深刻理解WTO协议的基本法律原则,在司法行政管理工作中自觉地运用WTO协议的程序性规则,并据此设立我国司法行政机关的行政程序和具体制度,已成为司法行政机关完善管理活动的关键所在。     

“入世”后我国的依法行政

WTO规则作为全球多边贸易规则,其规范的对象乃是缔约成员方政府的行政行为.我国加入WTO后,受影响最大的将不是"企业"而是"政府",传统的"依法行政"将受国际经济全球化更多的影响和制约.中国加入WTO后,WTO规则将成为我国司法部门和行政部门履行WTO协定的法律依据,成为依法行政的重要法律依据;行政的公开、透明将被充分重视,行政行为方式将更加多样化、规范化和程序化;行政行为的法律救济制度将进一步完善.