专利联营反垄断分析的若干要点

专利联营是全球专利技术贸易的高端模式，其限制竞争的负面效应不容忽视。应依据《中华人民共和国反垄断法》，在执法实践中围绕联营专利效力、性质、相关市场等关键要素进行合理性审查，尤其是通过专利性质的辨别和确认来判断联营对于市场竞争的影响。     

专利联营概念的探析与界定

专利联营是一种非常重要而复杂的产业组织形式,对其进行深入的研究具有重要的现实意义。我国对专利联营的研究才刚刚起步,甚至缺少对专利联营概念的基础性研究。从词源学的角度入手,通过对专利联营的成因、国内外相关概念的梳理及其属性的分析,试图对专利联营的概念进行科学的界定。     

专利联营的反垄断法规制

专利联营限制竞争成为反垄断法规制的对象.从美国对专利联营的反垄断规制出发,分析了专利联营限制竞争的数种类型;最后结合我国制定反垄断法的实际探讨了在中国立法中应如何实现对于专利联营的反垄断规制.     

专利联营中专利性质的竞争影响审查

专利联营中专利的性质涉及两个维度:一是基于个体与整体关系的必要专利与非必要专利,二是基于个体相互之间关系的竞争性专利、障碍性专利和互补性专利。以此二维度为切入点,构建由一般分析方法和特殊分析方法组成的专利性质竞争影响系统分析方法,对专利联营的反垄断审查具有重要意义。其中,对必要专利进行审查时,既要强调诸如分析用以评价必要专利的标准是否客观、准确、用以确定"必要专利"的主体是否是第三方独立专家、专利联营本身是否存在监督并清除非必要专利的机制等一般分析方法的运用,同时,还应关注必要专利与非必要专利的转化、必要专利组成的专利联营可能的反竞争性、部分非必要专利存在的专利联营的合理性等特殊问题及应对方法。对竞争性、障碍性、互补性专利联营进行审查时,除了适用关于必要专利的一般审查方法外,还应针对三类专利对竞争影响的特殊性而进行分类审查。     

专利联营的竞争分析

本文在分析专利联营的概念、性质、特征以及表现形式的基础上,指出专利联营中所带来的竞争问题,并从分析障碍性专利、互补性专利和竞争性专利的不同作用入手,运用竞争和限制竞争之间的辩证关系来求证专利联营的竞争效果及影响,尽而提出我国反垄断法对其进行规制的紧迫性。     

专利联营之反垄断规制分析

由于“专利灌丛”问题,产业发展越来越受控于很多分散的、独立的专利权。专利联营解决了这一问题,它整合了互补技术,降低了交易成本,排除了专利间实施的交互限制,避免了昂贵的法律诉讼。但由于专利联营固有的“联合”特点,使其必然对联合体之外的市场主体构成限制竞争,具有“垄断”的先天嫌疑,而由于专利联营政策越来越被拥有较多专利权的跨国企业控制,特别是信息领域技术标准制定中诞生的专利联营,已经凸现出滥用市场支配力、防碍技术创新的趋势。因此,有必要制定专利联营的反垄断规则。     

论互补性专利联营的卡特尔管制

司法实践中,对互补性专利联营一般免予卡特尔管制,但多数互补性专利联营成员之间实际上是存在竞争关系的,专利联营很可能构成卡特尔.对于互补性专利联营,只有各成员在创新市场独立进行研发,各自取得专利,并且无潜在竞争关系的,才能认定不构成卡特尔.我国应当充分运用<反垄断法>,加强对互补性专利联营的卡特尔管制.     

专利联营的反垄断分析

伴随着知识全球化以及知识经济的迅速发展,专利联营已经成为新时期经济发展的一种重要商业模式。专利联营不仅可以带来经济的迅速发展,同时也存在限制竞争的隐患。因此,本文从对专利联营的基本概念予以阐述的基础上,从其促进竞争和限制竞争两方面入手,以反垄断法的角度对专利联营所带来的竞争效果的影响加以分析研究,并指出我国反垄断法对其进行规制的紧迫性。     

专利池对技术标准实施之益

专利池(Patent Pool)是指两个或两个以上的专利权人相互间交叉许可或共同向第三方许可其专利的联营性协议安排.实践中也常常指代这种联营协议安排下的专利集合.     

专利联营的反垄断分析

伴随着知识全球化以及知识经济的迅速发展，专利联营已经成为新时期经济发展的一种重要商业模式。专利联营不仅可以带来经济的迅速发展，同时也存在限制竞争的隐患。因此，本文从对专利联营的基本概念予以阐述的基础上，从其促进竞争和限制竞争两方面入手，以反垄断法的角度对专利联营所带来的竞争效果的影响加以分析研究，并指出我国反垄断法对其进行规制的紧迫性。     

专利联营的反垄断分析

伴随着知识全球化以及知识经济的迅速发展，专利联营已经成为新时期经济发展的一种重要商业模式。专利联营不仅可以带来经济的迅速发展，同时也存在限制竞争的隐患。因此，本文从对专利联营的基本概念予以阐述的基础上，从其促进竞争和限制竞争两方面入手，以反垄断法的角度对专利联营所带来的竞争效果的影响加以分析研究，并指出我国反垄断法对其进行规制的紧迫性。     

从Mayo v.Prometheus案看美国“专利适格标的”判断标准的变化

就近期美国联邦最高法院Mayov.Prometheus一案的判决,对美国《专利法》第101条“专利适格标的”产生的影响进行了研究.对Mayo基本案情进行介绍后,梳理了近年来美国《专利法》第101条专利适格标的范围及其检测标准的变化,指出美国专利标的物范围一直缺乏清晰、明确的界定；专利适格标的检测方法虽历经多次变革,但始终无法形成一个统一、清晰的检测标准.从法律功能、专利效力、产业发展等角度,分析了Mayo案件判决产生的影响,并就企业创新成果的保护、专利申请提出了建议.     

从美国法例看专利联营的反垄断法规制

本文系统介绍了专利联营的概念、类型及形成原因,从反垄断法的角度分析了专利联营所带来的促进竞争和反竞争的结果,考察了美国专利联营规制的历史发展过程及几个典型案例,分析了专利联营的理论和实践,以期对我国的理论和实践提供借鉴。     

专利联营反垄断的分析及审查

为有效践行《中华人民共和国反垄断法》关于规制知识产权滥用行为的规定,应为作为知识产权高端战略模式的专利联营构建具体的反垄断分析框架。在反垄断立法的规范分析基础上,应在执法实践中重视具有开放式结构的要素分析程式,围绕联营专利的效力、相互关系、相关市场、组织模式和许可协议特别条款等五大要素展开合理性审查并予综合考量。     

“第三方联营”专柜售假问题凸显的商场联营模式管理漏洞应予重视

按照百度里面的解释,联营是企业之间、企业与事业单位之间横向经济联合的一种法律形式.这种方式在现实经济生活里会经常出现.例如某企业在获得某品牌的正式授权后,与某商场签订《专柜经营协议》,便成为以联营联销模式与商场合作的“第三方”中间商.但这时存在销售假冒伪劣产品的风险,因为某企业作为“第三方”中间商,在利益驱使下,可能会将假冒(质量可能不一定差)该注册商标的产品混在里面一起销售以牟取暴利.本为即对此进行研究并提出相应的对策供参考.     

论专利联营反垄断分析的基本框架

专利联营是一种重要而复杂的产业组织形式,反垄断执法活动在其发展和演变中往往扮演着关键性的作用。作为一种知识产权的联合行使行为,专利联营（或称为专利池）具有知识产权权利行使行为的一般特征,需要遵循知识产权领域反垄断法实拖的基本分析框架。同时,专利联营又会产生其他类型的知识产权许可所不具有的特定问题,其中,关于专利联营设立行为的性质问题是首先必须明确的前提件问题。     

关于联营的两个法律问题

(一)联营成员的资格根据《民法通则》第五十一条至第五十三条,联营成员仅限于“企业和事业单位”。从《民法通则》来看,企业是具有法人资格的经济组织,独资经营与合伙经营在《民法通则》中并役有被认为是一种企业形式。根据《民法通则》第四十一条规定,企业法人的全部外延是全民所有制企业、集体所有制企业和涉外企业。私营企业能否作为法人设立,《民法通则》无明     

《合伙企业法》确立普通合伙与有限合伙的依据

一、问题的提出:《合伙企业法》修订后我国法律所确认的合伙形式《民法通则》在第二章公民(自然人)中用了专节6个条文(第30条——第35条)规定了个人合伙,又在第三章法人中以联营的名义规定了法人合伙,即合伙型联营(第52条)和合同     

欧盟竞争法与知识产权

欧盟竞争法与知识产权戴钦功《罗马条约》第８５条和第８６条是欧盟竞争法的两条最基本的规则，根据这两条规定，凡是利用限制性商业作法或滥用优势地位，足以影响各成员国之间的贸易和阻止、限制或破坏共同市场内部竞争的行为，将被认为是对欧洲共同市场的破坏，为《罗马...     

日本公平交易委员会2005年指南及其对我国的启示

一、《关于标准化与专利联营的指南》的宏观背景:专利联营及其法律规制历史作为一种历史悠久、应用广泛的产业组织结构和商业运营模式,专利联营(patent pool)已有一百五十余年的历史,经历了由盛转衰而又复兴的