浅论我国行政处罚听证制度

行政听证以行政程序法核心制度的地位为我国《行政处罚法》首先采用和确立,从而为发挥听证程序制约行政权力、保障公民合法权益的价值功效打下了制度基础,本文试从我国行政处罚听证制度的价值意义、具体规定、不足与完善几个方面全面论述之。     

论我国行政听证制度建立与完善

行政听证程序是现代民主政治的产物,作为公民参与行政的重要制度已成为当今世界法治各国(包括我国)行政程序法的核心内容。但听证制度在我国刚刚建立,适用范围过窄、听证的组织与听证程序等方面不规范,应逐步扩大适用范围,对听证组织以及听证主持人的资格进一步规范,加强对听证程序的救济。     

完善我国行政管理中的听证制度

完善我国听证制度,需要在法律意识、经济发展、政治体制等方面来营造行政听证制度良性发展的法治土壤,需要进一步扩大行政听证程序的适用范围,需要切实加强行政听证信息公开原则的具体落实,需要从制度上增强听证主持人的独立性和公正性,需要扩大行政相对人对行政听证程序的参与,需要规定行政相对人在行政听证程序中的基本权利,需要完善听证笔录制度。     

论我国行政听证制度的完善

行政听证作为听证制度的一种，体现了公正、公开、民主原则，对促进行政管理的科学性、民主性，保障公民参与国家管理有着极为重要的作用。本文通过对听证制度内涵和价值的分析，结合对我国行政听证制度的考察，剖析我国行政听政制度之缺陷。进而提出相关的改进和完善措施。     

论我国行政听证制度的发展与完善

行政听证程序是近年来行政法学界研究的热点。本文主要从我国行政听证制度的现有规定与目标要求的比较着手 ,提出我国行政听证制度发展完善的几点看法 ,认为应扩大行政听证程序的适用范围 ,丰富其具体形式 ,完善其内容。     

浅析价格听证制度的完善

听证制度是一种民主、公正的程序制度。价格听证制度的引入打破了建立在高度保密基础上的传统定价机制,使代表各方利益的人有了发言的机会。听证会是法律强加给行政主体的法定职责,也是作为纳税人的广大公民的权利,本文通过一个个案的分析,探讨我国目前价格听证中存在的问题及其完善,旨在促进我国价格听证制度在行政程序和行政法治中良性发展。     

我国政府价格决策听证制度缺陷分析

行政机关作决定时听取对方意见,是宪法和行政程序法所规定的正当行政程序的基本要求,体现了行政机关对被管理者人格尊严的尊重。就公民而言,向行政机关陈述意见是其享有的参与行政管理、维护自身权益的重要程序权利。《价格法》在中国首次将听证制度引入行政决策领域,体现了行政决策程序的民主,公开。但我国现行立法在定位上忽视了听证作为公众参与政府价格决策的程序权利的应有之叉,仅将听证视为价格主管部门一种全新的工作方式,呈现出极其浓厚的管理法、组织听证法的色彩,欠缺听证权的主体、听证权的内容、听证权如何行使、听证权受损害如何寻求救济的规定。听证制度定位的不合理,直接导致价格听证制度的构建存在一系列问题。诸多问题的存在,一方面造成听证会成本居高不下,行政机关感觉负担很重:另一方面使得公众对价格听证会缺乏自我参与感,对听证会后的最终结果缺乏认同感。     

我国行政听证制度存在的问题及解决途径

行政听证作为听证制度的一种,体现了公正、公开、民主原则,具有其他手段所难以达到的独特功能。其对促进国家管理的科学性、民主性,保障公民参与国家管理有着极为重要的作用。但是,从实施效果看,还存在不尽如人意之处。通过对我国行政听证制度的考察,剖析我国行政听政制度之缺陷,进而提出相关的改进和完善措施,以求实现我国依法行政的目的。     

论给付行政中的听证制度及其构建

行政听证的理论需要在实践之中得到充分应用与发展,如此才能推动行政程序法制建设之完善与健全。在中国大力发展民生事业、推动给付行政体系建立的现实背景之下,从规范及制度层面探讨给付行政中的听证制度及其面临的课题是具有理论及现实意义的。行政听证制度的构建应当与所适用的对象相协调,强调多样性与正当性,进而全面提升行政质量及保障公民基本权利的实现。     

新时期地方行政立法中公民参与机制完善途径解析

公民参与立法是科学立法和民主立法的有效表现形式之一,能够较好地推进法治建设。在依法治国、建设社会主义法治国家新的社会历史时期,我国公民的立法程序参与权落地、生根,促进了我国的法治化进程。公民通过座谈会、论证会、听证会和互联网途径参与到地方行政立法的实践中,但其参与机制仍然不够完善。要完善地方行政立法中公民动议权制度,公开制度,听证制度,监督、救济制度,提高公民参与地方行政立法法律文件的效力层级。     

行政法视野下的公众参与制度

参与民主理论的发展,催生参与式行政的兴起,使之逐渐成为各国所普遍接受和采用的现代行政管理模式。参与式行政将公众纳入行政过程,促进行政的民主化、理性化、科学化。处于社会转型时期的中国,参与式行政是一项逐渐发展中的系统工程。通过分析公众参与的行政法价值,探讨构建公众参与制度的关键,为行政领域公众参与的法治化提供有价值的参考。     

我国行政民主化发展的制度选择——从法治的视角

行政民主化已成为当今世界公共行政改革的潮流,也是我国行政改革和行政法发展的必然趋势。我国行政民主化自20世纪90年代以来取得了较大进展,但制度化建设不高。在法治视野下,从程序法制建设、政务公开制度、行政参与制度、权力制约监督制度、政府责任机制建设等五个方面加强行政民主化的制度建设对于推动我国行政民主的发展具有重大意义。     

行政法背景下的公众参与：公众参与机制的再评价

公众参与机制是现代行政法的重要内容。就理论层面而言,该制度所包含的内在价值与共和、自由、审慎与法治之间存在着紧张关系;就实践层面而言,该制度也存在着参与不足与参与过度的问题。国外公共参与制度的发展为我们提供了有益的借鉴,为重构公共参与机制提供了新的视角。     

试论依法治国方略引领下的公安行政许可制度改革

为推动公安行政管理的制度化、规范化和程序化,必须对公安行政许可制度的价值取向和基本原则进行深入思考,探索当前依法治国方略引领下公安行政许可制度改革的途径和方法,从而严格依法行政,改进管理方式,提高行政效率,努力向着构建行为规范、运转协调、公正透明、廉洁高效的公安行政管理工作机制的目标迈进。     

行政决策公众参与制度研究

行政决策公众参与制度在保障行政决策的科学性和正当性方面发挥着重要作用,对于科学执政民主执政存在着巨大价值。中外立法根据经验及实践制定了多种公众参与的形式和类型。然而在实践中,行政决策公众参与并没有得到充分有效的实施。针对这一问题,应当根据行政决策的不同类型采用不同形式的公众参与制度,以提高行政决策公众参与的有效性。     

论利益保障视域下城市规划中的公众参与——基于德国双层可持续参与制度的启示

随着我国城市化进程的不断深入,城市规划制订中的法治化问题逐渐进入了我们行政法学研究的视野。由于城市规划本身的特殊性使得在规划制订程序中存在着公众参与制度广阔的适用空间,《城乡规划法》已经对城市规划制订中公众参与制度进行了比较原则的规定,但是各地政府在具体实践中存在着诸多的适用困境。我国应借鉴德国城市规划中公众参与制度,确立以保障公众利益、防止公民权益受到过量损害为目标的制度,最终通过完善我国城市规划中公众参与的具体制度,以期实现保障公民利益的目标。     

浅析公安行政指导理论

传统的行政管理模式强调的是行政机关单方意志和行政权力的单向行使,只注重运用强制性、命令性手段,但这已经无法确保所有领域行政目的的实现,所以出现了这种带有协商、自愿、非强制性的管理手段即行政指导,并将在我国公安管理领域发挥越来越重要的作用。但公安行政指导绝不是离开法治的任意指导。现阶段特别需要加强公安行政指导的基础理论研究,从而促进公安行政指导走上法治化的发展轨道。     

公安机关禁毒行政执法规范化制度建设研究

禁毒行政执法规范化制度建设是提高公安机关禁毒执法规范化水平这项系统工作的首要环节,是公安机关禁毒行政执法活动的规范化、标准化、正规化、法制化的重要保证。当前,公安部规范化建设要求,以禁毒行政执法制度建设为着眼,旨在探讨规范化制度建设的原则和途径。一、禁毒行政执法规范化制度建设遵循的原则,二、禁毒行政执法规范化制度建设的法律、法规依据,三、规范化禁毒行政执法制度建设的关键是确定禁毒行政执法职权和职责,四、规范化禁毒行政执法制度建设的制度构想。     

行政法学视野中的行政公共性

行政是行政法学的研究核心，现代行政以公共性为显著特征。行政的独立和公民社会的形成是行政公共性出现的前提．在给付国家时代行政公共性特征得以进一步展示，这也是宪政国家的客观要求。行政公共性特征主要体现在行政权力主体的多中心化、行政公开制度化和行政相对人参与的普遍化以及公共利益是行政公共性的价值导向。     

公安行政违法的根源及治理对 策简

由于我国行政法津体系不够健全，行政行为主体素质偏低、法治观念不强，加之我国传统人际关系中“说情风”的影响，导致公安行政违法现象的产生。只有完善公安立法，做到有法可依，强化程序意识，转变执法观念，才能有效提高公安行政执法水平。