SaaS模式下的出租权制度研究

SaaS(软件即服务)是随着科技发展与互联网的广泛应用而兴起的软件应用模式.它改变了传统单机型销售软件模式而将软件置于其服务器,并有偿地提供给用户“临时使用”软件,然而该方式无法被现行著作权内容所涵盖.设立出租权制度的现实经济基础和限定客体的缘由因科技发展而呈现出扩张趋势,也凸显了出租权制度在网络环境下使用的困境.鉴于SaaS软件使用行为符合出租权核心四要件,扩张出租权制度不仅满足其学理性定义,也符合出租权的支配效力.对客体的正确解读以及制度经济学的佐证,有效地支持了扩张出租权在理论上的合理性,以及对促进产业发展的现实意义.     

解决云计算SaaS模式下版权问题的另一途径

云计算是一种新兴的共享IT基础架构的方法,可以将巨大的系统池连接在一起以提供各种基于互联网的IT服务。云计算的落地方式主要有三种:软件即服务(Software as a Service,"SaaS"),平台即服务(Platform as a Service,"PaaS")和基础设施即服务(Infrastructure as a Service,"IaaS")。在SaaS模式下,用户不需要将软件下载或复制到本地,通过网络即可享受软件服务。由于复制权是著作权的基础和核心,SaaS模式因此给版权法带来了挑战——在SaaS模式下,保护软件版权的基础是什么?如何保护权利人所享有的软件版权?     

著作财产权体系的反思与重构

一、现行著作财产权体系存在的问题《中华人民共和国著作权法》(以下简称《著作权法》)第10条以作品使用行为为依据,规定了12项著作财产权,包括复制权、发行权、出租权、展览权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权、摄制权、改编权、翻译权和汇编权,最后以"应当由著作权人享有的其他权利"作为兜底条款,防止挂一漏万。这种列举     

论著作权法中的公开传播权

公开传播权区别于复制、演绎权和发行、出租权,是著作权人享有的以不转移作品有形载体所有权或占有的方式向公众传播作品,使公众得以欣赏或者使用作品内容的权利。公开传播权控制的是向公众传播作品的行为,仅提供网络地址的设链行为不属于公开传播行为。公开传播权区别于发行权,因此不存在权利用尽问题。公开传播权中的公开是指向不特定公众传播作品,应以一份作品复制件而非作品本身作为是否面向公众作为公开传播的判断标准。以公众是否需要在特定时间和地点聚集,公开传播权可分为"在公众传播权"、"向公众传播权"。现行《著作权法》中应引入公开传播权的定义,将"在公众传播权"统一为公开表演权,以避免该类权利过于分散,同时还应扩大"向公众传播权"的控制范围,使其与国际条约保持一致。     

审理侵犯录音录像制作者权案件几个问题的思考

录音录像制作者权是著作权范畴中邻接权的一种,其权利内容为我国《著作权法》第41条所规定,即“录音录像制作者对其制作的录音录像制品,享有许可他人复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播并获得报酬的权利;——”由此可见,录音录像制作者权具体体现为这几种权利;复制权、发行权、出租权、信息网络传播权和许可他人使用上述权利的获酬权。我们现实生活中大量存在的盗版光盘,就是有关出版单位、音像复制单位在未取得录音录像制作者权权利人的许可而擅自复制、发行的侵权产品,系对录音制作者权的复制权、发行权及许可他人使用该权利的获酬权的侵犯。随着保护知识产权     

知识产权产品的出租权研究

著作权中知识产权产品的出租权客体是作品,而非载体。购买一件有著作权的知识产权产品,这一“购买”民事法律行为中其实包涵一个“租”和一个“买”两重民事法律行为。著作权人出租权的享有并非“权利穷竭”理论的例外。专利权中对专利产品也应有出租权,但应根据专利的价值与专利产品成本价值的比例来确定是否享有出租权。知识产权产品的出租权的实现主要有四种具体的实践模式:一次性卖绝版权模式、登记许可模式、两种版权模式和商业出租中心模式。     

软件商业模式的变革对著作权制度的影响

软件业的发展历经盒装软件、网络发行与软件即服务(SaaS)三种商业模式,每一种商业模式的出现均对著作权制度产生了深远的影响。在盒装软件商业模式下,著作权法主要注重对软件复制权的保护。网络发行模式则对软件的发行权提出了挑战,同时,软件侵权的方式和软件提供商获取著作权收益及维权的方式也发生了显著变化。建立在云计算基础上的SaaS模式,不但软件著作权的保护内容、发行方式和侵权方式都发生了巨大变化,而且软件提供商对保护其著作权的方式也进行了创新,其实行的更严格技术措施和许可合同,甚至引发了是否合法的激烈争论。     

数据可携带权保护范式的分殊与中国方案

有关数据可携带权的保护范式，各国立法与现实给出的答案并不统一。在立法上，以创设法律条文的方式，将数据主体所享有的其在个人数据上的利益确认为一种权利，体现出立法者的“赋权保护”理念；在现实中，数据可携带权并非一般意义上的绝对权，数据作为客体并不明确和特定，为衡平数据流通之上存在的多元利益，不得不诉诸对数据携带行为进行更多规制，倒逼“行为规制”模式的产生。对中国而言，目前比较可行的保护方案是“权利化模式”与“行为规制模式”并行不悖，数据可携带权既可以在个人信息保护法框架下进行权利规则的完善，也可以在竞争法领域诉诸对数据控制者更多的行为规制，使“纸面上”的数据可携带权，打破“权利泛滥”的误读，转化为促进数据自由流通的“尚方宝剑”。     

试论出租权

作品出租权已为许多国家和地区立法所确认,纵览各国著作权法,关于出租权的立法模式不外乎两种类型:结合式和单独式.不同的立法模式对著作出租权是否应确认为一项独立的权利,存在不同的看法.出租权应当确认为著作权人一项独立的权利.我国著作权法对出租权的规定的不足及完善:何为出租;出租权的主体;出租权的客体.     

无效行政行为理论之批判

无效行政行为是"有限介定力"模式下的一种理论,其没有公定力,民众时此具有防卫权.有限会定力理论混淆了"法安性"与"法实质正当性"在不同层面上对行政行为效力的要求;防卫权实施的前提模糊,实施效果不理想;无效行政行为所反映的方法论存在缺陷.在完全公定力理论基础上完善现有制度系统是防范与解决严重且明显瑕疵行政行为的路径.     

权利的救济和获得救济的权利——救济权的法理阐释

救济权是基本的法律术语，但是与人们对救济权这一名词的高度熟悉和救济权在法律中的基础性地位形成对照的是，对救济权的专门研究很少，甚至迄今为止，关于救济权的为数不多的概念界定仍然是模糊不清或带有浓重的部门法色彩的。基于救济权是人权的重要内容，有必要对其依基本法理作出阐释，以明晰其确切所指和作为一种人权的基本属性，从而为救济权保护的理论模式和制度设计给出基本的理论前提。     

行政程序控权与传统控权模式的比较分析

随着＂行政国家＂现象的产生,政府开始大量干预国家的经济和社会事务,传统的实体控权模式逐渐显得力不从心。以程序控权为主的现代控权模式能够弥补传统控权模式的局限性,而且更适应现代社会事务管理的需要,其既有利于充分发挥行政权的积极作用,调动行政相对人参与行政行为的积极性,也有利于提高行政效率,避免事后监督造成的损失。     

商标先用权规则的法律适用———兼评新《商标法》第 59 条第 3 款简

我国2013年8月新通过的《商标法》第59条第3款规定了商标先用权规则,该规则首次在我国商标法中得到确立;新修改的商标法不仅认可了现阶段未注册商标存在的客观必然性,而且通过该规则的设立,较好地平衡了商标注册权人和在先使用的未注册商标人之间的利益。由于新法第59条第3款规定比较抽象,如何理解和适用商标先用权规则具有重要的现实意义。本文认为,商标先用权是一种正当使用的行为,但在我国商标注册确权制度下,商标先用权的构成要满足相关要件,商标先用权的行使也会受到诸如使用范围等因素的限制,该条规定的先用权中的商标可延伸到其他商业标识。     

复制行为的认定

【裁判要旨】随着社会分工精细化发展,复制行为可能存在众多主体分工参与,需通过对法律关系的分析,厘清在不同模式下复制行为认定规则。只有符合复制行为的构成要件,再现作品的行为才受到复制权的控制。使用作品复制件加工生产产品的行为,并未产生新的作品有形复制件,不属于著作权法意义上的复制行为。     

北京二中院终审判决网吧在局域网传播电视剧侵权

北京市第二中级人民法院对北京网尚文化传播有限公司（以下简称网尚文化公司）与北京亿兆先锋互联网上网服务有限公司（以下简称亿兆先锋公司）侵犯著作权纠纷案，作出终审判决。法院认定网吧在其局域网络环境下传播涉案电视剧《东方之珠》的行为属于侵犯信息网络传播权的行为。网尚文化公司于2006年11月23日，获得涉案电视剧《东方之珠》在中国大陆独占的网络传播权以及为上述环境下播映使用之必要的复制权、     

腾讯胜诉QQ音速外挂侵权案

RealPlayer媒体播放器软件的著作权人美国瑞尔公司，因北京暴风网际科技有限公司的暴风影音媒体播放器软件未经其许可．在暴风影音软件中包含了RealPlayer软件的计算机程序组件，并茬互联网上提供下载服务的行为侵犯了其著作权，遂将暴风公司诉上法庭。北京市第一中级人民法院目前作出一审判决，认定暴风公司的行为构成侵犯瑞尔公司享有的计算机软件复制权、发行权、信息网络传播权，判令暴风公司立即停止侵权行为，在《计算机世界》刊登声明，消除影响，并赔偿经济损失二十万元。     

数字时代版权保护理念的重构——从以复制权为中心到以传播权为中心

"复制"在数字时代遭遇了法律尴尬。临时复制、私人复制、搜索性数字图书馆复制等三类复制行为对版权法提出了挑战。通过一些特定条款的修改无法从根本上解决将来可能出现的新的复制问题。传统的理论多是从合理使用的角度试图为这些复制行为进行辩解,以寻求正当性。本文却换一个视角,直接从根本上讨论版权保护基本理念的改革,认为在信息网络时代版权保护的中心应该从复制权转变为传播权,从而构建以传播权为中心的版权保护制度。     

网络定时播放视频行为的司法认定探究

定时播放是网络播放视频的主要形式,也是通过因特网侵犯影视作品著作权的重要行为方式.因运作模式新、立法滞后等原因,导致司法适用混乱.以两例截然不同的生效判决为例,对著作财产权的有关权项进行逐一分析.探讨对该行为的司法认定,指出定时播放视频行为既不符合信息网络传播权的交互性特征.又不符合广播权"以有线传播或者转播的方式向公众传播广播的作品"的特征.就现行法而言,只有适用<著作权法>第十条第十七项规定的兜底条款.即其他权来加以保护,然而这也只能是司法实践中的权宜之际.从我国现行立法模式及技术中立原则考虑,应当扩张广播权定义,以规范法律适用.     

疫情期间,如何使用财税SaaS

在全国战"疫"的紧急状态之下,居家自我隔离成为降低新型冠状病毒传播的最有效措施。但是,"隔离"势必会影响工作。如果借助于互联网技术,通过网络实现人与人之间的协同办公,就可以降低隔离造成的影响。财税SaaS是基于互联网提供的一种全新的软件服务模式。SaaS即Software-as-aService(软件即服务)。SaaS的供应商,搭建网络基础设施,如硬件、基础软件、应用软件,并提供实施和维护等一系列服务。用户无需购买硬件、软件,也不需要招聘IT人员,只需要通过互联网注册,就可以使用SaaS产品,从而实现异地办公。     

执行审查前置机制的可行性研究

执行审查前置机制是指在执行权分权运行模式下形成的“事前审查”与“事后审查”并行的执行审查权运行模式，由执行审查庭对执行实施关键节点提前介入审查，审查结果作为考核执行审查庭、执行实施庭及个人工作实绩的依据，以强化执行实施权与执行审查权的分工协作、监督制约。