设立行政处罚时效的必要性

由于我国至今仍没有一部完整的行政基本法,判定某一具体的行政行为是否合法及国家行政机关对行政违法行为的相对人处罚仅依据各单行的行政法规,而现行的所有单行行政法规(除《治安管理处罚条例》外),都无规定国家行政机关依法行使处罚权的时效限制。这应该说是现行行政立法体系的一大缺陷。其实,按照我国的立法原则和已经生效的行政诉讼法之规定,相应地设立行政处罚时效是相当必要的。     

宪法系列讲座之14宪法的生命在于实施(二)

监督制度的启动程序 作为宪法监督制度的具体落实,《立法法》以宪法为依据,对规范性法律文件监督审查制度的启动程序作了比较详细的规定. 首先,监督审查的对象.根据《立法法》第90条的规定,行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例是全国人大常委会进行宪法监督审查的对象.     

对未引用法律条款的具体行政行为应如何判决？

对未引用法律条款的具体行政行为应如何判决？编辑同志：行政机关在行政执法中，对行政相对人作出的具体行政行为，实体上没有问题，但程序上仅引用了法律、法规的名称，未引用具体条款。人民法院是否可以依据行政诉讼法第五十四条第（二）项第２目的规定，以“适用法律、...     

中华人民共和国立法法

目录 第一章总则 第二章法律 第一节立法权限 第二节全国人民代表大会立法程序 第三节全国人民代表大会常务委员会立法程序 第四节法律解释 第五节其他规定 第三章行政法规 第四章地方性法规、自治条例和单行条例、规章 第一节地方性法规、自治条例和单行条例 第二节规章 第五章适用与备案 第六章附则     

行政合同司法审查的理论依据

《中华人民共和国行政诉讼法》第2条、第5条、第52条规定:“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益,有权依照本法向人民法院提起诉讼”,人民法院有权“对具体行政行为是否合法”依据“法律、行政法规和地方性法规”的规定“进行审查”。依据这些规定,我国的司法审查可以表述为:人民法院依法对具体行政行为的合法性进行审查的国家司法活动。这一概念包含下列四个因素:第一,行使司法审查权的主体是人民法院;第二,司法审查的对象是具体行政行为的合法性;第三,司法审查的依据是法律、行政法规及地…     

国务院地方性法规审查活动探究——基于“组织关系势能原理”的国家组织法规范分析

国务院作为地方性法规、自治条例和单行条例的备案机关,展开着重要的审查活动,但并不对此具有改变或者撤销权限。宪法、立法法等设定的备案分工结构和改变或者撤销权限结构之间形成交叠错位样态,国务院对地方性法规的备案审查,正处于只备案而无审查权的区域。这是因为国务院同地方性法规制定主体之间,既非领导关系又非监督关系,而仅仅具有上位法制定主体的松散关联,不足以支撑授予审查权。不具有宪法规定的组织基础,使得立法也不宜赋予国务院地方性法规审查权。但国务院的审查活动却具有完善备案审查制度体系的结构性意义,比如,移送审查、衔接联动机制由此而生。     

对未告知具体行政行为的救济

RELIEFTOCONCRETEADMINISTRATIVEACTIONUNINFORMED行政告知，简称告知，又称告示、教示，是行政主体作出行政行为后，将有关内容告诉相对人，并让相对人知道的一项制度（告知，包括告诉及使相对人知道两层涵义）。告诉，是行政主体履行这一义务的行为及其方式；使相对人知道，则是设定及履行这一义务的目的，二者缺一不可。只有告诉却未能使相对人知道，视为本告知。作为行政程序法的基本制度之一，告知制度已日渐受到行政法学者的重视。但是，由于法律、行政法规、规章及单行条例中对告知程序缺乏统一规定，或虽有规定…     

刍议行政区域冲突规范

行政区域冲突规范是解决同一法域的领土范围内不同区域的地方性法规 (包括自治条例和单行条例 )、规章之间冲突的法律规范 ,它具有冲突规范的种种特征 ,又有自身鲜明的特点。较常见而又十分重要的行政区域规范冲突原则主要有适用法院所在地法、适用行政相对人所在地法、适用行为地法及适用不动产所在地法。在行政区域冲突规范缺失的情况下 ,它可以为行政执法机关和人民法院正确适用法律提供必要的依据和指导     

论行政复议中的抽象行政行为

《中华人民共和国行政复议法》 (以下简称《行政复议法》 )第六条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为所依据的下列规定不合法，在对具体行政行为申请行政复议时，可以一并向行政复议机关提出对该规定的审理申请： (一 )国务院部门的规定； (二 )县级以上地方各级人民政府及其工作部门的规定； (三 )乡、镇人民政府的规定。前款所列规定不含规章。规章的审查依照法律、行政法规的规定实施。”以上是关于抽象行政行为申请审查的规定。 　　对于抽象行政行为是否纳入行政复议的范围是理论界、学术界和实际部门均十分关…     

谈规范性文件的可诉性

谈规范性文件的可诉性刘德生，孙晓清《行政诉讼法》第１２条第２项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政法规、规章或行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令提起的诉讼．人们对此一般理解为，法院无权审查抽象行为，相对人不服抽象行政行为，可以...     

论宪法司法化

宪法司法化是宪政的产物，宪法司法化问题可以分解为两个命题即宪法的司法适用性和违宪审查权。宪法是依法治国的基础和前提，具有最高的效力。要使宪法成为真正的“法”，就必须发挥宪法的效力，将宪法引入诉讼，并建立完善的违宪审查制度。我国现有的制度框架完全可以容纳宪法的司法化。我国行政诉讼法规定法院可以对行政机关的具体行政行为的合法性进行审查，据此，可尝试将行政机关制定行政法规、规章以及其他规范性文件的行为纳入司法审查的范围，法院有审查行政机关抽象行政行为的权力，可以直接宣布违宪或违法的具体行政行为无效。如涉及法律与宪法冲突时，则可提交人大常委会请求解释。这样既与我国的宪法规定不抵触，也实际上将除法律以外的规范性文件纳入了司法审查的范围。另外，法院在审理民事、行政案件找不到其他法律作根据时，可选择地直接适用宪法规范作为裁判依据。     

司法信箱

单行法律有关申请强制执行具体行政行为的规定应如何适用？编辑同志：　　我国现行法律规定，行政机关申请人民法院强制执行其作出的具体行政行为，有以下四种形式：一是当事人逾期不履行具体行政行为的，行政机关可以依法申请人民法院强制执行，如行政处罚法第五十一条第（三）项的规定；二是当事人在法定期限内不起诉又不履行具体行政行为的，行政机关可以申请人民法院强制执行，如土地管理法第八十三条的规定；三是当事人逾期不申请复议，也不起诉，又不履行具体行政行为的，行政机关可以申请人民法院强制执行，如环境保护法第四十条的规…     

关于扩大行政诉讼对合法权益保护范围的思考

一受案范围是行政诉讼制度中必不可少的核心内容之一。对行政诉讼受案范围的确定，具有十分重要的意义：一则表明行政主体的行政行为受司法监督的程度，即决定了法院对行政机关行政行为进行司法审查的深度和广度；二则关系到公民、法人或者其他组织在合法权益受到行政主体行政行为侵犯后得到补救的程度。从目前的情况看，我国行政诉讼的受案范围是有其局限性的，如被诉行政行为的范围只限于一部分具体行政行为；行政行为主体的范围只限于行政机关和法律、法规规定的组织这种类型的行政主体；行政相对人合法权益的范围主要限于人身权和财产权…     

建议设立“行政复议委员会”

行政复议是指国家行政机关依照法律、法规的规定,行政管理相对人认为行政机关或行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益,根据相对人的申请,由该行政机关或上级行政机关对其行政争议的决定进行复查,并作出裁决的一种行政行为。对此,我国行政诉讼法第37条规定:“对属于人民法院受案范围的行政案件,公民,法人或者其他组织可以先向上一级行政机关或者法律、法规规定的行政机关申请复议,对复议不服的,再向人民     

谈违法具体行政行为中个人责任的追究问题

谈违法具体行政行为中个人责任的追究问题黎军根据行政诉讼法的规定，行政诉讼的被告只能是行政机关（包括法律、法规授权的组织，下同），因违法具体行政行为败诉而向行政相对人直接承担法律责任的也只能是行政机关。但行政机关的许多违法具体行政行为归结起来实际上都是...     

行政的现代化与行政程序制度

行政领域现代化的重要标志是民主和法治。80年代末至90年代中期，我国行政领域连续进行了几项重大变革，在民主和法治的道路上迈出了较大的步伐：通过（行政诉讼法）建立了“民告官”，司法权监督和制约行政权的司法审查制度；通过（行政复议条例）建立了公民、法人和其他组织不服行政行为可向行政机关申请复议，由行政机关内有相对独立性的复议机构进行审查和向相对人依法提供救济的行政内部监控制度；通过（国家公务员暂行条例）建立了以竞争考试、择优录用、职位分类、功绩晋升制等为原则的现代公务员制度；通过（国家赔偿法）建立了政府…     

《立法法》是人民法院适用法律规范的基本准绳

《立法法》看似只规范立法行为 ,而与司法机关关系不大 ,其实不然。首先 ,司法机关是立法活动的参与主体。在我国 ,国家立法权由全国人民代表大会及其常务委员会行使 ,司法机关不可能成为立法主体 ,但司法机关是立法活动的参与主体。根据《立法法》第 1 2条和第 2 4条的规定 ,最高人民法院拥有向全国人民代表大会及其常务委员会提出法律案的权力 ;根据《立法法》第 90条的规定 ,最高人民法院认为行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例同宪法或者法律抵触的 ,可以向全国人民代表大会常务委员会书面提出进行审查的要求 ;根据全国人民代表…     

关于行政立法与行政案件审理标准的探讨

学界一般认为，行政立法是指制定行政法规和规章。又按《行政诉讼法》规定，行政法规和规章分别是人民法院审理行政案件的“依据”和“参照”。人民法院审理行政案件，主要是审查具体行政行为的合法性；就审查具体行政行为是否合法的标准而言，“依据”当然是标准，“参照”虽然有别于“依据”，但也是一种标准。现在的问题在于，不能制定行政法规和规章的行政机关（以下统称“其他行政机关”），根据最高国家权力机关的授权对某些事项作出具体规定，这是否属于行政立法范畴，可否作为人民法院审查具体行政行为是否合法的一．种标准？这是一…     

中国特色的行政诉讼:发展与挑战

行政诉讼制度在不同国家和地区的内涵、外延往往各有不同,但它们的共同特征都是指独立于(或相对独立于)行政机关的其他国家机关(主要是法院)根据行政相对人的申请,依照一套独特的程序(司法程序或类似司法程序)对行政主体的行为进行审查,并对其是否合法作出裁判的制度。在我国,行政诉讼纯属舶来品。北洋政府颁布了中国最早的一部单行行政诉讼法规——《行政诉讼条例》,南京国民政府1932年颁     

对限制人身自由具体行政行为不服的诉权保障

在行政执法活动中，行政机关具有根据行政法律、法规的规定采取强制限制人身自由具体行政行为的职权。对于相对人来说，被强制限制人身自由，其申诉权或者诉讼权往往不能完全得到应有的保障，实践中经常形成实际上的剥夺相对人诉权状态。对此，虽然相对人在人身自由恢复后，仍可以通过行政复议或者行政诉讼等救济方法得到行政损害赔偿，但对行政机关来说，很明显背离了依法行政原则的要求，也有悖于我国《行政诉讼法》和《行政复议条例》的立法宗旨。因而，有必要从理论和立法及实践上探讨，相对人对限制人身自由具体行政行为不服的诉权保障问题。