略论侦审一体化

一公安部于1997年6月召开的全国刑事侦查工作会议,确定了以侦查破案为核心的刑事侦查工作总体改革思路,其中将公安机关分设的刑事侦查和预审两个职能部门合并,实行侦审一体化,这无疑是侦查体制的一项重大变革,必将对我国公安机关的侦查工作注入强大的活力,产生深远的影响。侦审一体化是公安机关在办理刑事案件过程中,实行在刑侦部门内实现立案、侦查、审讯、提请逮捕、移送起诉一体化运作的工作格局。侦审一体化不是简单地将原预审部门并入侦查部门,或在侦查部门内部另设预市机构,而是将现有的预市机构撤销,把原属预审部门的业务工作并入侦查部门,由侦查部门统一负责承担。因此,侦审合一是为了体现侦审合力,使侦审两大优势互为融合,进一步强化侦查的职能,允分发挥公安机关在打击犯罪中的整体效能和合力。     

改革刑侦工作 建立新的侦查机制

改革刑侦工作建立新的侦查机制本刊记者杨屹泰，孙福会，史贵中公安刑侦工作改革的总体思路是：刑侦部门是破案的主力军，承担全部破案责任，科学划分责任区，建立覆益社会面的刑警队，实行侦审一体化，落实工作责任制，努力提高侦查破案水平，建立公安机关统一指挥、快速...     

浅谈现场勘验检查与立案、侦查、鉴定、证据的关系

在侦办刑事案件中,现场勘验检查是一项重要的基础工作,这项工作的好坏直接关系到立案、侦查、鉴定及相关证据的收集等环节。本文就现场勘验检查与立案、侦查、鉴定、证据的关系进行阐述,使侦技人员进一步认识现场勘验检查在刑事诉讼活动中的重要作用。     

关于侦审合一的思考

《刑事诉讼法》对公安机关的侦查、预审职权做了明确的规定 ,分别规定了侦查、预审的任务 ,确认了侦审分立。刑侦体制改革中实行侦审合一 (又称“侦审一体化”) ,与法律规定相悖 ,没有认真借鉴历史经验 ,影响了办案质量 ,弱化了公安机关内部的监督与制约。仍应实行侦查与预审分立制度。     

刑事侦查权的监控及其重构

刑事侦查权监控主体有内部监控主体 ,即公安刑事执法督察及其主管人 ,和外部监控主体 ,即检察机关监控部门。其监控客体为所有案件侦查活动。应从侦查立案开始 ,对整个侦查过程全面监控 ,建立司法授权机制和审查机制 ,强化犯罪嫌疑人诉讼地位 ,实行侦羁分离和侦鉴分离 ,完善侦查权监控的纠错机制等 ,来构筑完善侦查权监控机制。     

刑事侦查权的监控及其重构

刑事侦查权监控主体有内部监控主体,即公安刑事执法督察及其主管人,和外部监控主体,即检察机关监控部门.其监控客体为所有案件侦查活动.应从侦查立案开始,对整个侦查过程全面监控,建立司法授权机制和审查机制,强化犯罪嫌疑人诉讼地位,实行侦羁分离和侦鉴分离,完善侦查权监控的纠错机制等,来构筑完善侦查权监控机制.     

对公安机关刑事执法中有关法律问题的思考

由于我国刑事立法的某些缺陷和矛盾 ,公安机关内部条规失当 ,导致当前公安机关刑事执法现状不甚理想 ,其中以下几方面的问题比较突出 ,应引起高度关注并认真加以研究 :1 有的公安机关擅自将刑事立案标准降低 ,导致立案随意不实等种种现象 ,其实规范立案并不意味着公安机关放弃对轻微犯罪深究细查。 2 犯罪嫌疑人不明案件不应进入刑事诉讼程序 ,因为只有明确的控告追诉对象 ,刑事诉讼才能依照法定程序开展。 3 公安机关围绕揭露、证实犯罪的必要调查行为 ,只要符合《刑事诉讼法》内容、程序上的规定 ,无论立案前后 ,其结果均应具有刑事法律效力 ,不能一概而论 ,未经立案的任何侦查活动都是非法的。 4 破案是一个专业术语 ,不是一个法律概念 ,对外使用这似是而非的统计数据 ,无科学和法律依据 ,因而刑事侦查统计内容应包括立案数、撤案数、侦查终结案件数、未结案件及原因较为合理。     

深化刑侦工作改革的若干思考

随着二十一世纪的即将到来,刑侦工作面临着怎样发展、如何定住的战略问题。文章认为深化刑侦工作改革是关键和出路所在,并就如何深化刑侦工作改革进行了深入的思考：一、进一步建立健全侦查破案组织体系,形成公安机关打击刑事犯罪的整体效能;二、完善侦审一体化职能,在刑侦部门内实行低度预审专业化,确保办案质量．提高执法水平;三、落实责任制,强化考核,促进侦、防、控有机结合、协调发展;四、科学界定破案责任目标,加大侦查破案、打击犯罪的力度;五、切实加强刑侦队伍建设,全面提高刑侦队伍的整体素质。     

关于公安机关侦审合一问题的思考

预审是刑事诉讼程序中的重要内容。在我国,预审职能由公安机关行使,预审工作经历了由预审部门单设到侦审合一的过程。实施侦审合一,符合侦查办案、打击犯罪的实际需要,也符合刑事诉讼的发展规律,应不断完善之。     

坚持和不断完善“探长制”之我见

一九九二年初,江苏省扬州市公安局局长冀仁贵同志发表了《“大刑侦”格局》一文,首次系统而完整地论述“大刑侦”思想。“大刑侦”格局的基本点是:改革侦查机制,理顺关系,充分调动和发挥公安机关各警种,尤其是侦查部门的职能优势和全体侦查人员的主观能动性,形成侦查破案、打击各种违法犯罪的强大合力,以求大幅度地提高破案率、降低发案率,改变被动局面,使侦查工作更好地适应建设具有中国特色社会主义的需要。     

试论公安机关对侦查行为的内部监督

在我国的侦查程序中,并没有建立针对侦查行为的司法审查机制,可以说是一种职权主义、行政化的单方面的追诉活动,这种制度不符合“控诉与裁判职能分离”、“司法最终裁决”等现代法治的基本原则,也常常带来侦查权的滥用。学界在论述对侦查行为的控制或监督时,大多从侦查权的司法控制、检察机关的监督等外部监督来讨论,从侦查权的概念及侦查行为的特征入手,公安机关对侦查行为进行自我监督,并应从增强侦查人员的法治观念、建立健全公安机关内部监督机制、实行侦查讯问录音录像制度等方面实施对侦查行为的自我监督。     

论涉嫌犯罪现场勘查的法律性质

涉嫌犯罪现场勘查的法律性质与实现我国打击犯罪和保障人权的刑事诉讼目的密切相关。由于所处的诉讼阶段不同,涉嫌犯罪现场勘查具有双重法律性质。立案前公安机关所进行的涉嫌犯罪现场勘查,是立案前的一般审查措施,而非法定意义上的侦查。立案后公安机关所进行的涉嫌犯罪现场勘查,属于侦查阶段中侦查行为的一部分,是法定意义上的侦查。     

侦查中不容忽视的几项诉讼法律规定

侦查,是指侦查机关在办理刑事案件过程中,依照法律进行的专门调查工作和有关的强制性措施。它是一项刑事诉讼活动,受刑事诉讼法的指导和制约。一切侦查活动,都必须严格依照刑事诉讼法的有关规定进行。在法制不断完善的今天,侦查更不容忽视以下几项诉讼法律规定:一、立案必须迅速、准确立案,是指侦查机关按照管辖的范围,对报案、控告、举报、自首以及自行发现的材料进行审查后,认为确有犯罪事实存在并应依法需要追究刑事责任时,而决定把它作为刑事案件进行侦查。立案是刑事诉讼中的起始阶段,是刑事诉讼中一项独立的法定程序,只有经过立案这一…     

关于侦查权外部制衡机制的解读———以新 《刑事诉讼法》 为视 野简

基于侦查权天然的侵犯性以及我国侦查中心主义的传统刑事诉讼模式,有必要对其进行制衡。新刑事诉讼法关于辩护制度的修改打破了传统封闭的侦查模式,加强了侦辩双方的对抗性;新《刑事诉讼法》对检察监督职能的强化亦对侦查活动的合法规范化提出了更高的要求。律师辩护权与检察监督权共同构筑了对侦查权的外部制衡机制,对查明案件事实、保障当事人合法权益、推动侦查法治化发展无疑具有重要意义。为了确保这一机制良性运转,有必要转变侦查理念,充分落实刑诉法相关规定,并对相关制衡机制予以完善。     

对侦审合一后案件质量的思考

侦审合一后，如何确保案件质量是首先应该考虑的问题。笔者认为，公安机关实行立案、侦查、预审、提请逮捕、移送起诉一体化之后，应不断强化民警的证据、程序、诉讼三个意识，认真推行中队、大队、局长三级审核机制，从而实现办案质量、办案效率和民警素质三个提高。思考...     

论公安机关经侦部门管辖的经济犯罪案件初查制度之确立

我国刑事诉讼法和公安机关有关办案程序中对如何进行立案前的审查未作明确具体的规定,从而造成公安机关经侦部门在侦查经济犯罪这类较为复杂的案件时,对立案前的审查所拥有的权限理解不一,以致出现“该立不立”、“不破不立”等现象,要么失去立案侦查和采取强制措施的有利时机,要么出现违法办案等情况。因此,确立公安机关侦查的经济犯罪案件初查制度,无论是从理论还是司法实务层面,均具有重要意义。     

关于派出所协助破案问题的调查与思考

派出所和刑侦工作改革后,如何正确认识派出所在侦查破案中的地位和作用,发挥派出所在侦查破案中的职能和优势,提高侦查破案的整体效能,确保新的防范机制和破案机制协调高效运转,这是摆在各级公安机关面前的一个重要而现实的问题。文章通过对杭州市拱墅区有关派出所协助破案问题的调查,总结了改革后的侦查破案工作,分析了当前侦查破案工作中遇到的困难和问题,提出了一些解决问题的办法.     

回眸五年刑侦大改革坚定不移毫不动摇地推进刑侦改革——刑侦改革五周年回顾

1997年6月,公安部在河北石家庄召开全国刑事侦查工作会议,提出了“刑事侦查部门是侦查破案主力军,承担全部破案责任,科学划分责任区,建立覆盖社会面的刑警队,实行侦审一体化,落实工作责任制,努力提高侦查破案水平,建立公安机关统一指挥、快速反应,各警种各地区密切配合、紧密协作的打击犯罪整体作战格局”的刑侦改革总体思路。回顾历尽坎坷充满酸甜苦辣的五年,面对或褒或贬,或高度肯定或颇有微辞的种种议论,我们认为很有必要站在历史的高度,冷静思考,全面回顾———     

刑事立案不实的危害及对策

<正> 本文的刑事立案,特指公安机关对报案、控告、举报和犯罪人自首的材料进行审查,认为有犯罪事实并需要追究刑事责任时,依法决定交付侦查的刑事诉讼活动。各级公安机关在维护社会稳定,保持良好治安秩序方面作了大量工作,取得明显成绩。但是一些基层公安机关在办理刑事案件中存在着立案不实,这已是公开秘密,尽管领导机关三令五申强调要如实立案,但仍顽固存在。本文试作一些剖析,并提出一些建议,以期引起有关方面注意。     

检察机关自侦案件监督刍议

检察机关的自侦案件,同公安机关的侦查活动一样,应当受到监督和制约。在检察机关内部将侦查部门与审查批捕、审查起诉部门分开,以此加强对自侦案件的制约与监督。当前,要进一步完善这种内部制约机制,同时要肯定辩护律师介入自侦案件的侦查程序。