普京的族裔难题

苏联解体是俄罗斯民族主动抛弃了其他民族以及这些民族传统居住的领土。今日俄罗斯人再次表现出这种苗头,这已经与国际舆论探讨多年的二次解体暗合。7月,俄罗斯三大舆论调查机构之一列瓦达中心给出一份调查结果:51%的俄罗斯人不反对车臣脱离俄联邦,只有10%认为应该使用各种手段阻止车臣独立。遥想两场车臣战争的年代,俄罗斯人对国家与本民族的认同达到苏联解体后的高峰,恐怖袭击带来的切肤之痛,以及经济困顿、社会失序带来的窘迫,都激发了俄罗斯人的民族主义情绪。     

苏联人为何“不珍惜”苏联?

1991年底,苏联在历史的瞬间剧变:俄罗斯终结社会主义,折回世纪初抛弃的资本主义。苏联剧变的原因何在?史家见仁见智:帝国主义和平演变说、斯大林体制弊端说、戈尔巴乔夫叛徒葬送说……还有,"苏联人不需要苏联"说——俄罗斯科学院一位著名的院士曾充满愧疚和负罪感地说:"将苏联送进停尸间的不是别人,而是我们苏联人自己。"     

俄罗斯"社会安全"问题探析

苏联解体后 ,俄罗斯政局动荡 ,经济滑坡 ,两极分化严重 ,人民生活水平大幅下降 ,社会紧张局势加剧 ,社会治安状况恶化 ,俄罗斯民众的社会安全感急剧下降 ,社会安全问题成为俄罗斯一个重大而迫切的问题。俄罗斯政府的反危机措施不力 ,尤其是车臣分子的恐怖暴力活动使俄罗斯的社会安全问题更加尖锐和复杂。俄罗斯社会安全问题的尖锐是由苏联解体和从计划经济向市场资本主义经济过渡引起的经济和社会全面变化的自然后果。     

“俄罗斯社会主义”的困惑与启示

俄罗斯共产党成立于1990年6月，是苏联解体后在苏联共产党基础上重建的众多党派中力量最大、人数最多、群众动员能力最强的马克思主义政党，其发展历程几乎贯穿了俄罗斯社会十几年巨变的整个时期，在国家政治生活中扮演着重要角色，对俄罗斯政治社会发展产生了重大影响。近20年来，俄罗斯共产党虽历经挫折，饱受磨难，但它却始终以复兴社会主义为其目标和方向，     

俄罗斯推行三方机制的主张与活动

苏联解体后,俄罗斯借鉴一些经济发达国家的经验,开展了建立和推行三方机制的活动,并把这种机制称为社会伙伴关系体系。俄罗斯独立工联为建立该体系发挥了重要作用。     

苏联解体后俄罗斯苏联史研究的变化

苏联解体后,大量苏联时期档案的解密,俄罗斯国家制度的改变,导致了剧变后俄罗斯的苏联史研究发生了很大变化.总体来看,苏联史的研究内容更加丰富,档案成了苏联史研究的主要依据,档案材料的大量公布使一些回忆录、政论作品中有些提法的可靠性大打折扣,使以前不太清晰的历史事件更加清晰；研究苏联史的方法论也呈现出多元化的特点；对苏联历史上重大历史问题的认识也不再是一个声音、一种腔调.     

十年巨变--俄罗斯社会与激进主义

20世纪90年代末,随着戈尔巴乔夫改革的失败,俄罗斯选择了一条废弃苏共专政、脱离苏联独立、打碎计划体制、进行彻底市场化改革的激进主义道路.但10年历史表明,这条激进主义道路并没有孕育出西方式的资本主义,相反却催生出了官僚和寡头式的资本主义,使整个俄罗斯社会陷入了危机的深渊.事实证明,激进主义不是俄罗斯改革的良方,以务实的态度处理社会问题才是俄罗斯改革的出路.     

反思与重建——苏联解体后俄罗斯学界对马克思主义的研究

以 1991年苏联解体为标志，俄罗斯社会发生了重大的转折。重大的社会转折以及由此带来的巨大的心灵动荡，使俄罗斯哲学在短暂的“休克”之后表现出未曾有过的活力。对苏联历史的反思、对俄罗斯发展道路的探索、对人类未来的关切，成为关注的焦点。特点是在对马克思主义哲学和社会主义道路的反思，对西方工业文明的批判，对全球性问题的探讨等方面提出了一些深刻而富有新意的思想。随着苏联的渐行渐远，俄罗斯学者们已经逐渐改变了对马克思主义激情式的否定，重新以客观的、理智的、冷静的心态研究马克思主义哲学。     

俄罗斯是否存在中产阶级

自苏联解体后，在当代俄罗斯社会转型进程中，俄罗斯倾向于自由主义的政治精英们一直致力于形成俄罗斯的中产阶级。与西方社会不同，当代俄罗斯中产阶级的建立是作为政治上的战略任务自上而下提出来的，企图通过私有化等方式确立起以中产阶级为代表的新政治制度的社会基础。但是时值普京执政八年的结束，关于俄罗斯是否存在着中产阶级，依然是一个争议颇多的问题，远没有达成共识。甚至对俄罗斯中产阶级的界定，尽管从范围和特点上都具有较大的代表性，但依然具有较高的异质性。2008年普京时代向梅德维杰夫时代过渡时期，社会学家又对此问题展开了热烈的讨论。     

俄罗斯工会的历史与现实

21世纪初,俄罗斯的工会是规模最大的公民社会组织,有3000万人加入,占各种所有制形式的企业工人总数的45%。这样高的数字表明,工会对调节劳动关系有着不可替代的重要作用。回顾历史为了理解当今俄罗斯工人运动的问题和前景以及工会的发展,必须回顾历史。俄罗斯工人运动的研究者把工会发展分为三个主要的历史阶段：第一阶段是苏联之前的时期（19世纪末—1918年）,第二阶段是苏联时期（1918—1991年）,     

“档案革命”与西方“苏联学”的复兴

苏联东欧剧变之后,西方"苏联学"随着冷战结束,无论在研究对象还是在受到资助的力度方面都遇到了挑战,更重要的是因为没有预见到苏联解体而备受诟病。但是,西方"苏联学"随着大量苏联解密档案的解密而出现复兴,摆脱了冷战时期意识形态的困扰,与西方主流社会科学不断融合,与俄罗斯学术界进行学术交流。苏联解密档案为西方"苏联学"的研究提供了"客观基础",使得一些长期争论的悬而未决的重要理论问题得到解决或者有了新的观点。     

苏联解体后俄罗斯规范价值体系的发展变化

苏联解体已经20年了,在政治制度和国家意识形态发生巨大变化的时候,俄罗斯这个世界大国的人民在思想观念、价值取向上又是如何变化的,俄罗斯科学院社会学研究所的娜塔莉娅.吉洪诺娃以多次社会调查的资料为基础,从自由、法律、所有制、父权主义几个方面对最近15年的状况进行了     

俄罗斯民主进程中的市民社会

苏联解体之后,俄罗斯由中央集权的政治制度转向自由民主制,市民社会得到了很大的发展,这为民主政治的发展奠定了一定的社会基础.但由于市民社会的发展受到多方面因素的制约,其力量还是比较弱小的.没有强大的市民社会基础,俄罗斯民主进程不可避免地会出现一些波折.     

俄罗斯的社会结构

俄罗斯《社会学研究》杂志2002年第9期发表了俄罗斯科学院通讯院士尤·瓦·阿鲁秋尼扬《苏联解体后的俄罗斯社会结构》一文。作者以在莫斯科市、萨拉托夫市及萨拉托夫州农村进行的社会调查为依据,论述了苏联解体后俄罗斯社会阶级结构发生的变化及各阶层人士的思想取向。文章主要内容如下。     

俄罗斯政党政治发展的另类视角——从社会政治心态的角度分析

俄罗斯政党改革密切民众与政治的关联度 从苏联解体至今，政党在俄罗斯政治舞台上已走过了近20年历程，其发展基本脉络也比较清晰。经过分权斗争、三次总统选举和四次杜马选举，俄罗斯的多党制经历了从混乱无序状态逐渐走向规范化和法制化的过程。进入新世纪，政党逐步被纳入了国家的宪政体制，形成了俄罗斯共产党、统一俄罗斯党、公正俄罗斯党、     

克里姆林宫易帜十年祭

苏联之亡,戈尔巴乔夫及其所代表的那一代苏共领导人有不可回避的重大历史责任,但根源在于其制度基因和历史演变."斯大林模式"不过是斯大林主义的乌托邦,并非社会主义的合适的社会模式;大俄罗斯主义的单一制国家是导致苏联解体的重要原因之一;社会帝国主义、霸权主义、核军备竞赛、国民经济军事化都是导致苏联衰败的原因;极权官僚制度及其必然的腐败最终葬送了党和国家,苏联是"自杀自灭",亡于"脑坏死".     

多元化思潮对苏联社会主义核心价值观的解构及教训

苏联后期思想文化领域的多元化思潮引发了价值观的多元化,直接动摇了苏联社会主义核心价值观和意识形态。人道主义思潮否定道德阶级性﹑走向抽象化的极端解构了苏联核心价值观的伦理学基础,俄罗斯思想探寻传统俄罗斯精神价值从文化认同上疏离苏联核心价值观,东正教复兴在世界观和信仰上否定共产主义,新自由主义全盘否定苏联根本制度和价值观念,"非暴力伦理学"抨击共产主义道德教育为道德极权主义和道德专制主义,这些都从不同层面解构了苏联社会主义核心价值观。苏联社会主义核心价值观没能与时俱进地引领多元化的社会思潮,反而被后者解构,最终导致苏共意识形态堤坝全线崩溃,苏联解体。其中的经验教训值得我们认真总结和研究,为中国社会主义核心价值观引领多元化思潮提供借鉴。     

戈尔巴乔夫时期苏联社会整合失败原因探析

苏联剧变是苏联经济、政治、社会等多个子系统深刻变化并最终瓦解的结果。在强国家—弱社会格局下,苏联的社会与国家高度同构,社会整合与政治整合高度重合。长期以来,苏联由于对整合对象的作用认识不够,整合中心单一,特别是戈尔巴乔夫改革之后,社会分化加剧,社会整合机制逐渐失效。社会整合失效既伴随着政治整合失败而发生,同时也是剧变发生的社会性因素,并且社会解体加剧了政治剧变的负面影响。通过探究戈尔巴乔夫时期苏联社会整合失败的原因,可以得到一些教训与启示。     

金融经济危机以来俄罗斯社会思潮新变化

一个时期的社会思潮在某种程度上反映着一个时期的社会存在。受金融危机的影响,俄罗斯当前的社会思潮也是如此。近期俄罗斯社会思潮的突出特点就是回顾历史,尤其是回顾前苏联历史,对比今昔,重新思考俄罗斯国家的未来发展道路。     

苏联解体二十周年

苏联解体问题的研究,在方法上应该是"合力论"与"重点论"的统一,一切从历史事实出发,坚持把实践作为检验真理的唯一标准。不应把"九评"、"一论"、"再论"再当成新的"凡是";"九评"也需要接受实践检验。将赫鲁晓夫视为"修正主义头子"和苏共"蜕化变质的源头",未必合适。苏共的衰亡有个长期而复杂的过程。总体看是先"左"后右,是长期的"左"发展到后期的右,最终导致苏共变质和苏联解体。苏共的蜕变也经历了从量变到质变,从部分质变到整体质变的长期发展过程。苏共在国内建设上长期存在的主要问题,与其说主要是右的修正主义,不如说主要是思想僵化和"左"的教条主义。总体看还是指导思想上看近了共产主义,低估了资本主义,高估了社会主义,忽视了封建主义,从而扭曲和僵化了马克思主义。邓小平是对苏联解体本质看得最透彻的人,以"南方谈话"为代表,他已将传统的"党建"思路发展成"大党建"的新思路。我们不应从"南方谈话"的理论高度再后退到"九评"的认识水准。从整体上认识把握苏联解体,就应按邓小平在苏联解体后尖锐提出过的那句名言行事,即拒绝"邪路",也不走"老路",而要走一条坚持社会主义又实行改革开放,发展经济,改善人民生活的"新路"。