知识产权侵权诉讼中合同抗辩的审查——“黄道益”活络油商标权纠纷案评析

[本案要旨] 在知识产权侵权诉讼中，被控侵权人提出合同抗辩，无须审查合同的合法有效性，而仅需审查合同是否真实、权利人的许可是否符合民事法律行为的成立和生效要件即可。如果权利人的许可行为是民事法律行为，则被告不构成侵权。如果权利人的许可行为不符合民事法律行为的成立和生效要件，则可以认定侵权成立。     

美国专利的反等同性原则——PC Connector Solutions LLC案评析

一、等同性原则与反等同性原则等同性原则(the Doctrine of Equivalents)是美国专利制度中的一项重要制度,是指在专利侵权诉讼中虽然被侵权产品或方法没有被涉案专利的权利要求书的技术要素所完全覆盖,即被控产品或方法不构成字面侵权,但被控产品或方法与权利要求书的技术要求的区别是非实质性的,那么被控产品或方     

多方参与多步骤方法专利侵权判定——美国的判例与实践

美国自2007年以来通过多个判例不断澄清多方参与多步骤方法专利的共同侵权认定标准。对于此类专利,美国法院要求被控侵权人对其他专利步骤参与人的行为起到＂控制或者指挥＂,并通过Muniauction案指出,专利权人应证明被控侵权人对其所控制的其他参与方实施的行为应承担替代责任方构成侵权。     

试论专利侵权认定中的“等同”原则

一、"等同"原则的必要性 专利侵权的认定目前多采用两个步骤,其一,字面侵权;其二,等同侵权.所谓字面侵权是指以被控侵权物与某一专利的权利要求书相比,被控侵权物具备了权利要求书中的每一个权项;或者说权利要求书里的每一项技术要素都可以在被控侵物中找到.在不存在字面侵权的情况下,才考虑被控侵权物是否构成等同侵权.     

知识产权确认不侵权之诉受理条件探析

知识产权中的不侵权之诉是近年来出现的一种新型案件,法院在受理时存在着不同的看法,本文从知识产权法和民事诉讼法的理论进行分析,指出确认不侵权之诉的目的是为了限制知识产权人滥用其权利,为被控侵权人提供的一种必要的救济途径。本文着重探讨提起确认不侵权之诉受理条件,不仅要符合民诉法中规定的一般受理条件,同时还应满足其特殊的起诉条件。     

论专利侵权判定中的逆等同原则

当被控侵权物再现了专利权利要求中记载的全部技术特征时,如果被控侵权物与专利技术相比,已经发生了根本变化,是以与专利技术实质不同的方式、实现了与专利技术相同或基本相同的功能或效果,则被控侵权行为人可凭借逆等同原则,否认相同侵权指控。我国应当认可逆等同原则,作为被控侵权行为人抗辩相同侵权指控的手段,以完善专利侵权判定标准。     

我国反垄断诉讼祖关问题初探

随着我国市场经济的深度发展，以行业垄断和行政垄断等为表现的垄断行为屡禁不止，各种垄断行为不仅损害正当市场参与者的合法权益，使我国刚刚建立的市场竞争机制遭受严重侵害，而且己成为制约中国经济发展、影响社会稳定的一个重要因素，而与之对应的刚刚颁布实施的《反垄断法》对垄断行为制裁的规定简略而模糊，可操作性不强，使得反垄断在我国的开展举步维艰，因此反垄断诉讼的健全势在必行。本文基于我国反垄断诉讼的现状、不足的解析提出相关的完善建议。     

专利侵权诉讼及反诉策略中的有关问题浅议

专利制度是运用技术、经济和法律手段推动科技进步和企业发展的制度。面对当今日益剧烈的竞争局面,企业对专利在其经营及市场竞争中所起的作用已越来越重视。运用专利经营策略已成为企业众多对策中最重要也是最基本的策略之一。企业在申请并取得专利权后,面对他人的侵权行为,首先想到的便是通过法律手段来制止这种侵权行为,以消除非法竞争对自己构成的威胁。与此同时,被控侵权方也同样会通过法律手段来反诉专利权无效,以帮助自己从不利的局面中解脱出来。但在实际操作中,无论是专利权人还是被控侵权方,在主张自己的权利时,都存在一些值得讨…     

美国专利侵权判定标准的新动向——兼In re Seagate Technology，LLC案介评

2007年8月20日，美国联邦巡回上诉法院在In re Seagate Technology，LLC案中打破了故意侵权判定规则的约束，减轻了被控侵权人的义务，加重了专利权利人的举证责任，这一新动向值得我们给予充分的注意。     

诉讼欺诈的侵权责任

诉讼欺诈的侵权责任问题已引起学界的关注,研究的焦点在于诉讼欺诈的界定以及侵权责任的法律构成等问题。诉讼欺诈的侵权责任在构成上的独特性为,行为人通过取得法院的生效判决书或调解书,侵害案外第三人的合法权利。为规制诉讼欺诈行为,在立法上应赋予案外第三人一种申请撤销已生效判决书或调解书的权利。     

知识产权诉讼中被告胜诉时应获得律师费赔偿

在侵犯知识产权民事诉论中，被指侵权人在胜诉时要主张律师费，这在我国还没有直接的法律依据。这种状况使被控侵权人胜诉时仍难免遭受直接的诉论成本损失，使双方当事人在诉讼成本负担风险上的差距很大，不符合TRIPs协议的精神。可借鉴美国的做法，规定被控侵权人在胜诉时可以得到律师费赔偿，这不但能够在一定程度减少侵权诉讼，而且有利于更多的律师参与到诉讼中来，平衡当事人的诉讼能力，从而提高审判质量、和解和调解结案的比率。     

从3起医疗纠纷案件谈医疗纠纷诉讼案件的举证责任

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中第 4条第 8项规定 :“因医疗行为引起的侵权诉讼 ,由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任”。规定了医疗机构在医疗行为侵权诉讼中的举证责任。这是中国司法中的巨大改革 ,有利于医疗侵权的受害者主张自己的权利 ,要求医疗机构及其工作人员依法、依规范行医 ,并依法举证维护自己的权利 ,体现了司法公正 ,充分保护弱者 ,是司法的一大进步。但在司法实践中 ,医疗纠纷案件 ,是否都是医疗侵权案件 ,是否都由医疗机构承担举证责任 ,这也是司法实践中不可回…     

专利侵权判定的标准——浅析全面覆盖原则

判定被控侵权物是否对专利构成侵权，需要将被控侵权物的技术特征与权利要求书所描述的技术特征做比较，而权利要求书的技术特征如何归纳，被控侵权物在什么情况下构成侵权，均是各国司法实践中的难点问题，因为这既涉及法律衡平，又涉及诸多技术问题，本文将通过一个案例来探讨专利侵权判定的一个重要原则——全面覆盖原则     

从3起医疗纠纷案件谈医疗纠纷诉讼案件的举证责任

<最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定>中第4条第8项规定:"因医疗行为引起的侵权诉讼,由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任".规定了医疗机构在医疗行为侵权诉讼中的举证责任.这是中国司法中的巨大改革, 有利于医疗侵权的受害者主张自己的权利,要求医疗机构及其工作人员依法、依规范行医, 并依法举证维护自己的权利,体现了司法公正,充分保护弱者,是司法的一大进步.但在司法实践中,医疗纠纷案件,是否都是医疗侵权案件,是否都由医疗机构承担举证责任,这也是司法实践中不可回避的问题.有些法院,将医疗纠纷案件都作为医疗侵权诉讼立案审理, 都要求医疗机构承担举证责任,医疗机构及其工作人员虽说具有医学知识优势,也不能完全做到举证.     

苏州工业园区新海宜电信发展股份有限公司诉南京普天通信股份有限公司、苏州工业园区华发科技有限公司侵犯专利权纠纷案

【裁判摘要】 现有技术抗辩是指在专利侵权纠纷中被控侵权人以其实施的技术属于现有技术为由．对抗专利侵权指控的不侵权抗辨事由。如被控侵权人有充分证据证明其实施的技术方案属于一份对比文献中记载的一项现有技术方案与所属领域技术人员广为熟知的常识的简单组合．则应当认定被控侵权人主张的现有技术抗辩成立．被控侵权物不构成侵犯专利权。     

网络等领域垄断看门人的替代责任

在网络以及其他领域中,垄断看门人是指有权并有能力将侵犯他人版权者排除出其服务网络的人.垄断看门人的行为可以起到有效防止侵权的作用.尽管一个垄断看门人不能直接控制侵害的发生,但是可以通过将侵犯他人版权者排除出网络的威慑来遏制侵权.本文依据三种不同的关系对替代责任的构成要素进行探讨:雇主与雇员的关系,经营场所提供者的情况和基础设施垄断提供者的情况.本文论述了版权侵权中垄断看门人替代责任的可取性,并且对诸如制止理论和矫正正义的理论基础进行了探究.垄断看门人应当建立一套责任制度,以平衡阻止侵权的需要和它们的风险.     

撕码销售的商标侵权判定

被控侵权人将正品标识码损坏或消除后再进行出售的,如果被控侵权产品与正品一致,亦明确标有正品商标、产品名称、生产厂商等来源信息,撕码仅使得产品的标识码不完整,缺失查询功能,而并未破坏商品本身的商标标识,亦未使得产品的品质统一性受到破坏,则该撕码销售行为并未妨碍商标识别功能与品质保障功能的发挥,可以认定不构成商标侵权。     

外观设计专利侵权判定若干问题

一般认为,构成外观设计专利侵权须符合两个条件:第一,被控侵权的设计与获得专利的外观设计相同或相近似;第二,被控侵权产品与外观设计专利产品属于同类(或类似)产品。在实践中,被控侵权人未经许可制造、销售或者进口与外观设计专利产品完全相同的侵权产品的情形比较少见,而大多是在相同产品上使用相近似设计,或者在类似     

知识产权法中“不知道”的含义

根据我国现行专利法第七十条、商标法第五十六条规定,"不知道"是免除被控侵权人赔偿责任的必要条件之一。在知识产权诉讼中,被控侵权人往往以不知道侵犯他人知识产权为由,抗辩其行为不构成侵权或者不应当承担赔偿责任。由于我国专利法、商标法以及著作权法对"不知道"是否属于免责条件的规定有所不同,在某些情况下该抗辩理由得到法院支持,而在另一些情况下则得不到支持。而目前司法解释并没有对"不知道"的具体含义、适用范围等予以解释,故实践中对"不知道"的理解和适用存在一定程度的混乱。本文试     

西安奥克自动化仪表有限公司诉 上海辉博自动化仪表有限公司请求确认 不侵犯专利权及上海辉博自动化仪表有限公司 反诉西安奥克自动化仪表有限公司专利侵权纠纷案‘

一、根据《中华人民共和国专利法》第五十六条第一款的规定，发明专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。当专利权人与被控侵权人对专利权利要求记载的技术特征的理解有分歧时，可以用专利说明书记载的相关内容解释权利要求所记载的技术特征的含义，并且应当以相关领域的普通技术人员对专利说明书的理解来进行解释，从而明确专利权的保护范围。二、判断被控侵权产品或方法是否侵犯发明专利权，应当将被控侵权产品或方法的技术特征与发明专利权利要求的技术特征进行比较。如果被控侵权产品或方法包含与专利权利要求的全部技术特征相同的技术特征，或者被控侵权产品或方法的某个或某些技术特征虽与专利权利要求的对应技术特征不同但构成等同，则被控侵权产品或方法构成专利侵权，否则不构成专利侵权。