行政程序的区块链再造及其限度

信息论视角下行政程序被视作由各方主体共同参与并结构化处理信息的过程，核心目标在于确保各方能够完整、准确地掌握信息并予以充分交换，以担保最终行为的合法性与合理性。区块链技术在提升信息完整性、真实性和可及性方面具有独特优势，与信息论视角下行政程序的核心目标完全契合。利用区块链的可追溯性，行政机关可提升执法全过程记录的信息完整性，无论是归档记录抑或链上记录都存在担保完整性之不足或有所限制。利用区块链的不可篡改性，行政机关可引入区块链存证强化信息真实性，但在证据方面的真实性效力需分情况探讨，在案件事实方面仅具备一般证明效力。利用区块链的分布式记账性，行政机关可实现高效便捷的数据共享，却无法完全满足“以共享为原则”的法定要求。数字时代的行政法应警惕陷入“技术万能论”窠臼，区块链技术与行政程序之间融合的前提在于价值层面的共通，但鉴于工具理性之有限，两者融合也必然有其限度。     

民事诉讼中判断电子证据真实性的标准

在涉及电子证据的民事案件中 ,由于影响电子证据真实性的因素很多 ,对它们都予以审查是不可能的 ,这时就需要根据电子证据真实性的标准来判断 ,必要时应采取“高度盖然性”标准 ,这是判断证据真实性的最低标准。采用这一标准有助于法官在证据的真实性没有确凿把握的情况下进行裁判 ,避免了犹豫不决而导致的拖延诉讼或拒绝裁判     

论纪检监察证据标准的统一

在当前的纪检监察证据标准中,违纪审查证据标准与监察调查证据标准存在规范上的差异。这种差异的存在不利于落实党中央"纪法贯通"、监督执纪和监察执法一体推进的要求,因此应当实现两种证据标准的统一化。根据当前的纪检监察职能运行机制,违纪审查和监察调查的主体相同,程序上存在递进关系,且违纪证据与监察证据的差异主要表现在形式上而非实质内容上,这说明纪检监察证据标准的统一有充分的现实依据。实现证据标准的统一,具体要统一纪检监察证据的形式、完善纪检监察取证规范、统一纪检监察证明标准、完善非法监察证据排除规则体系。     

论治安案件证明制度的完善——兼评“雷洋非正常死亡案”证明责任相关问题

分析现行立法,治安案件证明制度存在以下诸多缺陷:审查与运用证据的主体不分立、权能非独立;证明责任"有责任、无后果";证明主体、证明对象、证明标准等证明体系要素不完整;证据审查制度和程序形同虚设,使证据审查流于形式。治安案件证明制度的完善思路包括:分立证据调查、审查和运用权能,重构证据审查程序;完善证明责任体系;明确证据审查运用规则。     

关于刑事电子证据的采纳标准之讨论

电子证据作为一种科学证据,采纳标准有其独特性,需要在传统证据采纳标准的基础上进行更为科学细致的规定。我国对于采纳和采信的标准时常混淆并一同判断,容易影响审查认定的质量甚至导致冤假错案,尤其对于复杂的电子证据,更加需要两步式认定,第一步的可采性判断的质量将直接影响到第二步的证明力判断。电子证据的采纳标准,可以分为关联性标准、合法性标准和形式真实性标准,三个标准相互关联又各自具有独特性。虽然目前我国法律法规对此有一些具体规定,实践中也有取证和审查认定的方式,但是仍需要相应的完善措施。     

瑕疵证据补正规则存在的问题及建议

在刑事诉讼的各个阶段都会遇到瑕疵证据。当前瑕疵证据补正规则存在缺乏程序限制、补正范围过大、判断标准不清等问题。应进一步完善刑事诉讼证据规则,建立补正的程序机制,明确补正的范围和细化审查判断的标准。     

论审查起诉环节实物证据的技术性问题审查

在以审判为中心的背景下,检察机关如何改进和完善实物证据的审查方式是亟待解决的问题。对实物证据合法性的审查虽然必不可少,但主要还是进行真实性或科学可靠性审查。公诉部门对审查起诉案件中涉及专门技术问题的实物证据需要进行审查的,可以送交检察技术人员或其他有专门知识的人审查。审查时要把《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》关于证据审查与认定的规定作为审查内容,把技术标准、技术规范和业内专家的通行做法作为审查依据。     

公诉权制约之比较法考察

适当起诉事关国家惩罚犯罪的能力和公民权利的保护。为规范公诉权的适当行使,各国都从起诉条件和审查程序上对提起公诉加以控制,并对不起诉裁量权从程序上加以制约。公诉机关既要对拟提起公诉的案件着重从证据标准上进行审查,还要将起诉纳入司法审查的范围。我国提起公诉的证据标准不宜放低,对不起诉裁量权的制约机制还应完善。     

区块链与城市数字化治理：应用与挑战

区块链技术有助于突破数据治理困境,加快城市数字化治理进程。从区块链发挥的效能看,其基础应用为业务条线上的可信存证和透明监管,深度应用为基于可信互通和隐私保护的数据交互和治理协同,同时也保留鼓励数据共享的拓展功能;从应用场景看,在数字经济、政务服务、社会治理等领域都有应用前景。进一步分析发现,区块链应用于城市数字化治理中的挑战,主要来自"条条"部门激励不相容,对区块链技术治理标准不统一的担忧,以及对区块链社会风险的顾虑。为在城市治理中加快区块链应用,必须依靠顶层设计,推进治理主链搭建和治理应用上链,同时积极与国家标准对接,完善法律法规,强化保障措施。     

区块链在我国《电子签名法》上的兼容性及适用路径

我国《电子签名法》中的"电子签名"以真实身份检查验证为必要条件,因此区块链签章无法纳入其保护范围。将行政管理上对真实身份认定的需求,用作判断科学技术是否应受法律保障,不适当且不合理。实践中可以将电子签名分为基本电子签名、进阶电子签名、合格电子签名三种类型,并区分其法律效力及证据能力。区块链时间戳的安全性比电子签名时间戳更值得信赖,因此可以承认其在诉讼上的证据能力。区块链视域下,《电子签名法》应当放宽电子签名的规范客体,变更电子签名认证服务机构的认证基础和认证架构,完善电子时间戳的立法模式。     

民事诉讼中电子数据的真实性审查问题研究

信息技术的发展推动了电子数据的产生,各种互联网技术和软件的大量使用比如大数据、互联网平台等,也丰富了电子数据的形式和数量。然而,我国有关电子数据的证据理论和实践应用仍在探索之中,尚未形成完整的体系,其中有关电子数据的真实性审查认定问题一直未得到很好的解决。通过对案例的分析,从审查规则、审查主体、审查对象、审查技术四个角度来分析电子数据真实性审查存在的问题,在此基础上构建电子数据真实性认定一般方法,并分析具体类别的电子数据的认定方式,最后创设性地提出了以引入第三方证据保全机构来保证电子数据的真实性。     

论信息公开内容真实性审查的困境

政府信息公开诉讼中，申请人对信息公开内容的真实性提出异议，法院需要对信息公开内容的真实性进行审查，由于政府信息的动态性、信息持有主体的特殊性等原因，法院在举证责任分配、证据审查、调查取证等方面面临诸多困难。     

辽宁省区块链产业发展现状、问题及对策

区块链对推动辽宁省产业数字化和数字产业化具有重要作用。2019年以来，在数字化转型政策大力支持下，全省区块链产业在市场主体数量、资本规模、行业薪酬、应用场景、人才培养、科研项目等方面均取得新进展、新成效。但全省区块链产业尚处于初期发展阶段，市场主体规模小、竞争力弱、产业集群发展水平不高，区块链创新能力弱且关键技术与区块链标准制定均无明显竞争优势等问题仍较为突出。加快培育区块链产业市场主体、着力提升区块链创新能力、扎实建设区块链服务平台、全面推动区块链应用示范项目建设、持续优化区块链产业发展环境，是推动辽宁省区块链产业高质量发展的可行之策。     

审查判断电子证据的真实性研究

本文论述了电子证据的内涵,并根据电子证据的特征,提出了保证电子证据真实性的安全技术措施,以及鉴别电子证据真实性的方法,而且结合国内外立法,论述了从哪些方面来审查判断电子证据的真实性。     

民事诉讼被告不应诉案件中的事实认定

被告不应诉案件中的事实认定应该因送达方式的不同而区别对待。①非公告送达方式下,被告的不应诉不构成认诺或自认,②但法院已送达给被告的原告方证据应视为被告无异议,不过法官仍应审查原告方证据的真实性并在此基础上判断其证明力。在公告送达方式下,法官不能因被告的不应诉而作出任何对其不利的推定,并应严格审查原告方提供的证据,适当运用询问当事人的证据方法,并在必要时依职权调查取证,从而正确认定案件事实。     

论我国刑事诉讼中的不可靠证据排除规则

最高人民法院在其司法解释中确立了大量为提高事实认定的准确性而排除证据的规则。不可靠证据排除规则的产生,回应了我国司法实践的迫切需要,有利于解决法官认定案件事实难的问题。在我国当前的司法环境下,确立一定数量的不可靠证据排除规则对于规范法官审查判断证据的活动,防范冤假错案的发生,具有积极意义。但鉴于我国不可靠证据排除规则的局限性,在具体法律规范的制定上,尚需严格限制绝对排除规则的适用范围,确立法官违反规则的法律救济;明确"补正"与"合理解释"的标准,强化相对排除规则的规范效力;完善实物证据的鉴真规则,明确控方对证据真实性的举证义务。     

论瑕疵书证及其证明力

书证是民事司法审判中最常见的证据种类。书证出现瑕疵的情况琐细复杂,多数外国民事立法未对瑕疵书证的审查规则予以规定。国内民事立法也缺乏相关准则,司法实践中认定书证的标准也不一致,理论界探讨瑕疵书证真实性的审查规则可谓各有偏重。瑕疵书证真实性的审查规则应当以形式审查为主,并赋予法官自由裁量权对其实质证明力予以评价。     

技术侦查行为的“概括性否定”

落实和完善技术侦查证据的随案移送和法庭调查规则,需要首先解决技术侦查的司法审查理论和司法审查依据问题。刑事诉讼法第52条概括性否定的规定隐含着证据容许性审查内容,但是在审查的内容、审查的资料来源以及原始案卷移送等问题上仍不清楚。概括性否定包含着侦查行为必要性审查和合法性审查。审查的资料来源应当包括亲历性证言、情报来源、物证来源等方面的证据,尤其应该包含适度的侦查卷宗出示。卷宗证据必须能够如实反映欺骗性侦查行为的具体取证实施过程。     

再中心化:区块链应用中的政府责任重构

区块链是一种去中心化、可追溯、不可篡改、安全透明的互联网信息技术,具有广泛的应用场景和广阔的发展前途。但区块链的技术研发、应用拓展与生态完善需要政府履行有序规划、有力支持、有为监管与有效回应的责任。当前区块链发展和应用过程中存在政府责任理念模糊、主体能力不足、监管机制不全等问题。政府应从强化责任理念、健全问责机制、完善监管体系等方面着手,推动区块链的发展和应用,从而助力政府治理体系和治理能力现代化。     

新刑诉法下电子证据的审查与应用

新刑诉法中将电子证据作为一种新型的证据形式予以确立．“电子数据”要成为定案的依据必须具备证据能力和证明力，分析其合法性和真实性确定证据能力，考察关联性确定证明力。在审查判断的方法选择方面，应当以传统的证据审查方法为主，兼顾电子证据特殊性的方式，运用比较、系统、全面的分析方法予以审查。