论食品安全行政监管主体的责任体系

完备的责任体系是促使行政监管主体在食品安全问题治理过程中发挥最大职能功效的重要条件。民主政治之下的政治责任、法治政府之下的法律责任、公共行政之下的道德责任的有机融合和相互支撑，构成了食品安全行政监管主体责任体系的基本架构。我国现有法律对食品安全行政监管主体政治责任、法律责任和道德责任的规范均存在不同程度的缺陷。在现有法律规定的基础上，进一步强化食品安全行政监管主体的法律责任，并适时推进食品安全行政监管主体政治责任和道德责任的法治化构建，是构建食品安全行政监管主体责任体系的应然选择。     

社会中介组织的行政法律责任探析

社会中介组织的行政法律责任是社会中介组织作为行政主体行使公共权力时所应承担的行政法律责任,特别权力关系理论是追究社会中介组织行政法律责任的重要理论依据,监督社会中介组织并追究其行政法律责任的途径主要有行政监督和司法监督最后,探讨了我国对社会中介组织进行司法监督的理论及实践情况.     

论行政主体义务在行政法中的地位

强化行政主体义务是当代行政法治的基本格局,然而,行政主体义务的法律地位在行政法学界却鲜有阐释。为了弥补这一理论空缺,本文从行政主体义务在行政法中地位的模式选择、行政主体义务在行政法地位中的应然表现、行政主体义务在行政法治实践中存在的问题以及行政主体义务与重构行政法体系等方面对行政主体义务的理论和实践问题进行了分析。     

从行政复议的价值定位看我国行政复议制度的缺陷

笔者认为在行政复议中正义价值与效率价值应是绝对的且是并重的，其一，行政复议作为一种特殊的行政行为应具有行政法的效率价值；其二，行政复议制度作为一项特殊的救济制度，其正义价值也是不可或缺的。在任何情况下行政复议都不能放弃正义、效率价值定位。而我国行政复议制度的设计恰恰忽略了效率和正义价值的重要性．过分的强调了程序的作用。行政复议本就是行政行为，是在行使国家行政权力，这是行政复议机关的权力而不是权利，不作为行政或错误行政都应有相应的法律责任，尤其是维持错误行政行为的外部法律责任。另外行政复议从其是行政的性质来分析，行政复议不应是终局的，行政相对人对其不服还应有司法救济的权利。     

论我国司法鉴定人法律责任的完善

完善我国司法鉴定人法律责任,应该在明确原则性问题的基础上,确定司法鉴定人法律责任的承担主体,进而分别从刑事、民事、行政和秩序四个方面界定司法鉴定人法律责任的具体内容,最终在时机成熟时制定统一的司法鉴定人管理法。     

论我国政府采购法的行政责任

我国政府采购法属于行政法,其法律责任以行政责任为主.在对我国政府采购法行政责任的承担主体、行政责任的承担方式进行分析的基础上,对行政责任的主要缺陷进行分析,可以提出三条对策建立行政责任基金制度,完善行政责任救济制度,细化行政责任法律条款.     

行政程序法律责任概念初探

行政程序法律责任是行政法律责任的一种 ,区别并独立于行政实体法律责任 ,其独立性源于行政程序的内在价值和外在价值的统一。行政程序法律责任概念的确定是行政程序法制理论与实践的逻辑前提和基础     

论情节在确认行政法律责任中的作用

行政法中的所谓情节 ,不是一般的反映行政法律关系的各种情况 ,而是反映与行政法律关系主体违反行政法律义务的有关情况。情节的法定性及在内容上的客观性 ,加上容易为人们所把握的固有属性 ,决定了情节在确认行政法律责任中的基础性作用。宽严功能的选用 ,必须与具体情况下违法行为的程度 ,以及对于形势与社会影响的考虑 ,对于最大限度的实现行政法律责任适用目的的考虑 ,与其他情节功能的协调等一致起来。     

作为现代行政法基本原则的平等原则

平等原则是行政法基本原则之一。行政法平等原则的首要内容是行政主体与行政相对人之间“平等之下的对应、不对等”的关系。行政法平等原则的其他内容包括：行政参与;行政公开;平等对待;新型行政行为;行政诉讼与行政复议中的平等;监察审计机关对其他行政机关及公务员的平等对待;行政机关对公务员之间的平等对待;对终身制公务员与聘任制公务员之间的平等对待等。行政法平等原则符合内容根本性和效力贯穿始终性的行政法基本原则标准,并且具有广泛的法条规范基础,因此可列入行政法基本范畴。     

行政主体类型多样化的理论背景分析——兼论公共行政的两次扩张与行政法发展的三个阶段

现代行政法上行政主体趋向多样化,这是公共行政经过两次扩张,行政法发展到分权阶段的结果.经济和社会的发展致使公共行政实现第一次扩张即内容的扩张,行政法发展到控权阶段,经济和社会的发展使公共行政组织上的单一性和内容上的广泛性之间的矛盾日益加剧,于是公共行政实现了第二次扩张即组织上的扩张,行政法发展到分权阶段,公共行政体现出组织的多样化、内容的广泛性、实施方式的灵活性的特点,行政主体类型趋向多样性.