相互依赖·国际制度·全球治理——罗伯特·基欧汉的世界政治思想

基欧汉的世界政治思想主要体现在相互依赖、国际制度和全球治理这三大研究议题上。这些议题逐步扩展而来，相互之间逻辑关联紧密：相互依赖是制度运行的环境与国际合作的前提，国际制度建设是国际合作与全球治理的主要途径，全球治理是理论的最新方向甚或最终目的。对于现实主义这个主要参照系和论辩对象，基欧汉的态度经历了从严重质疑、局部吸收到试图再度超越的转变过程。基欧汉自称“启蒙之子”，其理论虽然杂糅了多种成分，但价值取向与精神实质仍属自由主义的范畴，这在冷战后更为明显。基欧汉的制度主义或所谓“复杂的自由主义”具有较大的兼容性，虽不免遭到理论立场更为鲜明的传统自由一理想主义与现实主义的左右夹攻，却较为贴近全球化时代世界政治现实的多样性。其根本缺陷是以发达国家和跨国资本利益为关照对象，规避了制度霸权问题。     

相互依赖·国际制度·全球治理——罗伯特·基欧汉的世界政治思想

基欧汉的世界政治思想主要体现在相互依赖、国际制度和全球治理这三大研究议题上。这些议题逐步扩展而来,相互之间逻辑关联紧密:相互依赖是制度运行的环境与国际合作的前提,国际制度建设是国际合作与全球治理的主要途径,全球治理是理论的最新方向甚或最终目的。对于现实主义这个主要参照系和论辩对象,基欧汉的态度经历了从严重质疑、局部吸收到试图再度超越的转变过程。基欧汉自称“启蒙之子”,其理论虽然杂糅了多种成分,但价值取向与精神实质仍属自由主义的范畴,这在冷战后更为明显。基欧汉的制度主义或所谓“复杂的自由主义”具有较大的兼容性,虽不免遭到理论立场更为鲜明的传统自由—理想主义与现实主义的左右夹攻,却较为贴近全球化时代世界政治现实的多样性。其根本缺陷是以发达国家和跨国资本利益为关照对象,规避了制度霸权问题。     

美国“政治现实主义”学派评介

在美国国际政治史上,按理论和内涵分,主要是两大派:"理想主义"和"现实主义";按方法和形式分,主要也是两大派;"传统派"和"现代派"。其中以"现实主义"的影响最大,尤其是在战后。本文仅就手头的材料,按以下几点,对美国"政治现实主义"学派略加绍介。 (一)"政治理想主义"与"政治现实主义"之争——"政治现实主义"应运而生的背景。     

国家利益问题：西方主流学派的论争

西方国际关系学界关于国家利益问题的论争包括经典现实主义和理想主义之争、新现实主义和新自由主义之争、建构主义的挑战和新现实主义的发展三个阶段。其中 ,建构主义的挑战对现实主义的理论构成了真正的威胁。新现实主义也不断地发展自己的国家利益理论。作为系统理论向国际关系大理论过渡的必要一步 ,对国家间利益关系的研究是一项紧迫的任务。     

新自由主义的本质及其对中国的影响

自由主义在从古典自由主义到新古典自由主义的演变过程中,从原来的反对封建主义的思想武器、资产阶级的政治纲领和政治理论,变成了帝国主义对外扩张的工具。新自由主义思潮在中国也有表现,主张土地私有化和国有资产私有化,片面强调市场的决定性作用,极力反对国家对经济的干预。这些主张不切合中国实际,可能严重干扰改革开放的正确方向,并导致社会主义制度变色。我们应坚持习近平新时代中国特色社会主义思想,筑牢应对新自由主义思潮的思想防线;提高思想政治水平和理论创新能力,坚持并发展马克思主义;辩证看待新自由主义,特别要认清其在中国的负面影响。     

约翰·赫茨:平衡乌托邦与现实的学者

约翰.赫茨的"安全两难"模型在国际关系教科书上广为引用,在国际关系研究者中也已成为一种通行用法。不过他关于国际政治的大量论著鲜有关注。然而,他的著作值得受到实质性的重新评估,理由有如下三项:首先,赫茨对现实主义在20世纪50年代的兴起和发展贡献卓著,尤其值得一提的是他提出的"现实的自由主义"概念;其次,赫茨的思想发展典型地反映出一位流亡美国的德裔犹太移民的"朝圣之旅",他见证并研究了几乎整个20世纪(甚至更远);第三,赫茨是一个先行者,他认识到新的全球挑战无法单靠古典现实主义的手段来解决,以及接受"非现实主义"见解的重要性。     

西方建构主义国际关系理论评介

一、建构主义理论的产生 从二十世纪八十年代以来,占据了国际关系理论的主流地位的是:以肯尼斯·华尔兹(Kenneth Waltz)的《国际政治理论》(1979)为代表的新现实主义与以罗伯特·基欧汉(Robert Keohane)《霸权之后》(1984)为代表的新自由制度主义。这两派在发展中从最初的互相大争论转为了从理论框架到研究层次多方面的趋同。九十年代以来,出     

约翰·赫茨：平衡乌托邦与现实的学者

约翰·赫茨的“安全两难”模型在国际关系教科书上广为引用，在国际关系研究者中也已成为一种通行用法。不过他关于国际政治的大量论著鲜有关注。然而，他的著作值得受到实质性的重新评估，理由有如下三项：首先，赫茨对现实主义在20世纪50年代的兴起和发展贡献卓著，尤其值得一提的是他提出的“现实的自由主义”概念；其次，赫茨的思想发展典型地反映出一位流亡美国的德裔犹太移民的“朝圣之旅”，他见证并研究了几乎整个20世纪（甚至更远）；第三，赫茨是一个先行者，他认识到新的全球挑战无法单靠古典现实主义的手段来解决，以及接受“非现实主义”见解的重要性。     

布朗从改良主义转向新自由主义的过程

英刊《国际社会主义》2007年春季号(总第115期)发表了约翰.纽赞尔题为《布朗从改良主义到新自由主义的旅程》的文章,分析了英国首相布朗在政治和思想立场上的转变过程:从青年时代直到20世纪90年代初,布朗的政治和思想观点尽管有所变化,但他既反对左翼的社会主义,又拒斥放弃斗争     

非传统安全理论:概念、流派与特征

安全理论可分为传统安全理论、半传统安全理论和非传统安全理论。非传统安全理论的主要特征是其安全的指涉对象、主导价值方面与传统安全理论分道扬镳,反对现实主义的国家安全观和军事/政治安全观。同时,非传统安全理论在核心概念与理论逻辑等方面又各不相同,组成了一个多元化、松散性的理论聚合体。但其开放的边界、活跃的思想也正是其力量的源泉,这为今后的非传统安全研究提供了丰富的养料。     

善、国家中立性与政治义务

根据自由主义的思维逻辑,政治共同体在向公民施加一种政治义务时也意味着向公民施加了一种善,而这明显地违背了国家中立性原则:即政治共同体不将任何一种善加诸于公民身上。所以,自由主义基于国家中立性原则否定了政治义务的正当性。当然,自由主义对政治义务的这种证伪逻辑还需要依靠一个前提预设,那就是政治义务是一种善。     

透视法国新反资本主义党

在严峻的全球金融危机背景下，整个欧洲的左右翼力量对比出现失衡，右翼处于执政地位而传统左翼普遍失利。社会党在各级选举中损失严重，沦为在野党，共产党也成为各国边缘化的政治力量。中左翼政党的失利迫使激进左翼力量的勃兴。欧洲反对资本主义党把工人和下层民众组织成激进左翼战斗联盟，反对资本主义经济全球化和抵抗新自由主义。其中，法国新反资本主义党在反对新自由主义和资本主义全球化的斗争中发挥了重要的作用。     

地理能在多大程度上塑造历史?

正考察地理,准确地说,是考察一定地理范围内的历史,将使我们洞悉这里的发展趋势和逻辑,从而推测出下一步可能出现什么。在美国,地缘政治研究的再度兴起,与美军在伊拉克和阿富汗的两场战争中左支右绌、焦头烂额有关,正是这两场让美军吃尽苦头的战争,迫使他们的一些精英人物头脑冷静下来,开始放弃力不从心的所谓"理想主义"的主张。而理想主义的退潮,也就意味着现实主义重新占     

自由主义的平等观

自由主义传统有很深的对平等的坚持,而这种坚持是推动许多社会变革及社会运动的重要力量。自由派应该好好利用这些资源,拓阔自己的视野和想象,令社会变得更加平等。2012年微博上曾经流传过一张"图解政治:左派VS右派"的图片,简明地解释了左派和右派在许多问题上的根本差异。所谓右派,也就是立场接近自由主义的人。据此图,自由主义的核心价值是自由,左派的核心价值是平等,并由此推论出不同的政治和经济主张。例如右派主张建立保障个人自由权利的有限政府、代议民主制以及反对政府干预市场等,左派则主张国家主义、直接民主、福利国家和财富再分配等。     

英国学派与两岸国际关系研究

一、英国学派与国际关系四次大辩论美国国际关系的研究文献中出现过几次重要的辩论,曾留学美国的同仁都耳熟能详,即使仅受本土教育训练的硕士班毕业生也能琅琅上口。简言之,第一次辩论是现实主义对理想主义；第二次辩论是行为主义学派对传统研究学     

社会主义之后的"左"的原则

一、作为政治表述方式的定义 如果人们考察一下215年以来"左"表示什么,他就会立刻发现结论是多种多样的.1789-1791年法国革命时国民议会中反对国王的否决权、拥护自由并且愈来愈拥护民主的人是左派.他们的主要敌人是专制主义和封建主义.在1848年的欧洲,捍卫民族和民族国家的人也就是左派.但是在1870到1871年的德国就已经不那么清楚了,民族主义成了右派的事.从19世纪60年代到20世纪的后半期,社会主义是左派的主要计划(Hauptprojekt),但是有各种流派,1917年以后发生了致命的分裂.社会主义就其核心来说是反对资本主义和反对阶级社会的,但是1919年的左派法西斯主义也自认为并且被认为是左派,因为它激烈地攻击资本主义和自由主义并且主张社会合作主义(Koporatismus).忽视人权的、共产主义类型的专政进行了反对资产阶级、反对自由主义的斗争,后来又进行了反法西斯主义的斗争,因此也是左派,而且更应当算是左派了.     

从国际金融危机看当代资本主义体系的问题

2008年金融危机爆发以来，过去30年在西方同家占主导的新自由主义政治和政策方式成为众矢之的。但目前的危机蔓延更突出了一个观点，即它不只是新自由主义政策的问题，而是显示了资本主义体系的问题。理解该体系的漏损也是我们理解未来资本主义变化方向和空间的一个前提。     

“权力国家”乎？“贸易国家”乎？“文明国家”乎？——“新德国问题”理论探索

“权力国家”、“贸易国家”和“文明国家”是外交政策研究的三种理论模式,在很大程度上与国际关系理论中的三大主要流派现实主义、自由主义和理想主义相对应。这三种理论模式的一般理论特点与要求是什么?它们对研究德国外交政策的适用性如何?说服力怎样?能解决德国外交政策连续性,即坚持什么的问题吗?这些是本文拟探讨的主要问题。     

三十年来中国国际政治研究的若干问题

当代中国国际关系理论研究方面的主要弊端在于,对"理论"的界定过于狭窄,将理论与中国实际问题结合起来的努力颇为不足,而且形式主义和执迷于搬运西方理论的倾向相当严重。在国际政治研究中,不可迷信和滥用科学主义方法,倚重历史—哲理思考以及文学透视的传统方法仍然应当是首要依靠。世界观和思想方法中的经典现实主义成分非常重要,但须正视现实主义在学理、思想方法甚而价值取向上的弱点,用适当的非现实主义成分予以纠正和补充。中国的国际政治研究和国际关系理论思想生成必须借助中国现代传统、中国前现代传统和西方思想这三类资源,其中,中国现代传统特别是中国共产党人的传统最为重要。     

冷战后的全球:一体化还是分散化——对“相互依存”理论的再思考

早在70年代,罗伯特·基欧汉与约瑟夫·奈就指出,“我们生活在一个相互依赖的时代”,在迅猛发展的相互依赖的作用下“世界政治的性质在变化”,人们需要分析“经济甚至生态相互依赖在竞争性的国际政治中的问题”。 到如今,冷战已成为历史,但冷战后的历史却并未终结。值得注意的是,冷战结束前后全球出现了许多不同于六、七十年代的新因素,早期相互依存理论所赖以存在的种