香港美艺金属制品厂诉中国专利局专利复审委员会确认“惰钳式门”发明专利权纠纷上诉案

上诉人(原审被告):中华人民共和国专利局专利复审委员会。 法定代表人:赵元果,副主任委员。 委托代理人:尹新天,中华人民共和国专利局专利复审委员会复审委员。 委托代理人:张曙华,中华人民共和国专利局专利复审委员会复审委员。 被上诉人(原审原告):香港美艺(珠记)金属制品厂。 法定代表人:陈福佑,董事。     

审理专利商标复审行政案件适用证据规则的若干问题

为履行加入世贸组织承诺和完善我国专利商标法制,2000年8月25日修订的《专利法》和2001年10月27日修订的《商标法》,分别取消了专利复审委员会的专利复审和商标评审委员会的商标评审中的行政终局决定制度,引进了对专利复审决定和商标评审决定的司法审查制度。随着这些司法审查制度的建立和完善,已有大量的专利复审和商标评审行政案件(以下通称专利商标复审行政案件)诉诸法院,为人民法院审判工作带来了许多新课题。其中,当前有关法院在审理     

4月份有关法院公开审理的知识产权案件

北京市第一中级人民法院(部分)扬州金力电动工具有限公司诉专利复审委员会、第三人格雷电动工具(苏州)有限公司专利无效行政 纠纷案上海康原电器有限公司诉专利复审委员会专利无效行政纠纷案曾平蔚诉专利复审委员会、第三人深圳市宇音电子有限公司专利无效行政纠纷案北京鸟人艺术推广有限责任公司诉北京华远西单购物中心有限公司侵犯著作权纠纷两案     

美国专利授权后的复审制度及其启示

为了应对近年来专利大幅增长所带来的低质量专利问题,美国2011年修订通过《美国发明法案》(The Leahy-Smith America Invents Act,AIA),通过加强美国专利商标局行政无效专利的手段,提高专利授权质量。美国新的专利授权后行政审查机制主要有三种:单方再审、双方复审和授权后复审。重点对授权后复审这一新的制度进行研究,并将其与欧盟专利异议制度进行比较,从而为我国专利无效制度的完善提供借鉴。     

法国工业产权授权、无效的诉讼制度对我国的启示

在2001年专利法修改以前,当事人就发明专利不服专利复审委员会的复审决定和无效宣告请求审查决定而提起诉讼的案件,作为行政案件由北京市高、中级人民法院知识产权审判庭审理。《专利法》、《商标法》修改后,当事人就专利或者商标不服专利复审委员会复审决定、无效宣告请求审查决定或者商标评审委员会的裁定而提起诉讼的案件,根据所争议专利或者商标是否涉及民事争议,案件分别由知识产权审判庭、行政审判庭依照《行政诉讼法》审理。随之,首次涉足此类案件审理的行政法官们又进一步对案件的审判思路提出了他们的观点:把专利复审委员会或者商标评审委员会的决定或者裁定作为审理中心,只是审查两个委员会所做决定的合法性,法官应避免对专利的创造性和商标的显著性直接作出     

对法国涉及工业产权授权、宣告无效的诉讼制度的思考

在2001年我国专利法修改以前,当事人就发明专利不服专利复审委员会的复审决定和无效宣告请求审查决定提起诉讼的案件,作为行政案件由北京市高、中级人民法院知识产权审判庭审理。专利法、商标法修改后,当事人就专利或者商标不服专利复审委员会复审决定、无效宣告请求审查决定或者商标评审委员会的裁定而提起诉讼的案件,根据所争议专利或者商标是否涉及民事争议,案件分别由知识产权审判庭、行政审判庭审理。随之,首次涉足此类案件审理的行政法官们又进一步对案件的审判 思路提出了他们的观点:把专利复审委员会或者商标评审委员会的决定或者裁…     

ITC复审

ITC决定复审HTC与诺基亚专利纠纷 12月9日，ITC将对HTC侵犯诺基亚专利一案的初步裁定进行复审。ITC表示该机构将对其在今年9月对台湾智能手机制造商HTC侵犯诺基亚两项专利案所做的裁决进行部分复审，被指控侵权的两项专利涉及的是收取和发送无线电信号的方法和消除干扰信号的方法。     

专利复审委员会的诉讼地位——复审委是否该站在专利无效诉讼被告席上？

专利复审委员会成为专利无效行政诉讼被告是我国专利立法尚不成熟、相关理论研究亦不深入的产物.此一问题在专利法修改前即已存在,专利法修改后更显突出.在专利无效诉讼中,表面看来似乎是当事人对于专利复审委员会的决定不服,实质问题则是无效请求人与权利人因专利有效性所起争执,如其中一方起诉,则应以对方为被告,如此既可促使被告积极参与诉讼,也可避免专利复审委员会的角色错位问题.这不仅是理论上的必然结论,也是各国的通行做法.     

专利

正苹果Siri专利权案一审败诉——法院判决维持专利复审委员会做出的维持第三人上海智臻网络科技公司"小i机器人"专利有效的行政决定,苹果公司败诉。苹果公司当庭表示提起上诉。苹果Siri专利权案一审败诉7月8日,北京市第一中级人民法院对苹果公司诉国家知识产权局专利复审委员会一案做出判决,判决支持专利复审委员会做出的维持第三人上海智臻网络科技公司"小i机器人"专利有效的行政决定,苹果公司败诉。苹果公司当庭表示提起上诉。2011年,苹果公司的Siri技术首次被应     

荷兰皇家菲利浦电子有限公司起诉专利复审委

荷兰皇家菲利浦电子有限公司就专利权人杨伟江的“电动剃须刀(1)”外观设计(申请号：983089108)向国家知识产权局专利复审委员会提出无效宣告，专利复审委复审决定认为：就剃须刀类产品而言，消费者在使用剃须刀时需要注意剃须刀的刀头部分，刀头也是其视觉要部，本专利与对比文件刀头部分相比，