定案方法的逻辑基础

裁判者运用证据认定案情时会采用多种方法,其中事实推理与事实推定是最为重要的两种,而这两种方法的运用,从根本上讲都离不开逻辑学的方法论指导.事实推理主要运用演绎推理、归纳推理、模糊推理与概率推理等逻辑推理方法;而事实推定的逻辑依据在于基础事实与推定事实之间存在着近似于充分条件逻辑关系的常态联系.事实推定属于或然性推理的范畴.     

证据法中的推定问题研究（二）

推定是证据法中的一项重要制度。它建立在真实的、具有盖然性效力的基础之上,而免除了原告对推定事实的举证责任,是证明事实的一种特殊方法。推定制度对于实现诉讼公正、提高诉讼效率和解决证明中的困难,都具有不可替代的作用。本文对推定的基本概念、法律意义、法理基础、适用条件等问题作了较全面的分析、归纳,并提出了自己的见解。     

证据法中的推定问题研究（一）

推定是证据法中一项重要制度。它建立在真实的、具有盖然性效力的证据的基础之上,而免除了原告对推定事实的举证责任,是证明事实的一种特殊方法。推定制度对于实现诉讼公正、提高诉讼效率和解决证明中的困难,都具有不可替代的作用。本文对推定的基本概念、法律意义、法理基础、适用条件等问题作了较全面的分析、归纳,并提出了自己的见解。     

事实推定——刑事诉讼中必要的证明形式

事实推定在刑事诉讼法中对事实的认定具有重要的作用。而我国的刑事诉讼法对这一问题没有明确的规定，在理论研究上也很薄弱，在实践上导致了许多混乱。笔者针对这一情况，从对事实推定的本质入手，揭示了事实推定在刑事诉讼中的重要作用。     

论事实推定在民事诉讼中的适用

在民事诉讼中，事实推定对于判定案件事实，定纷止争具有重要的现实意义。从事实推定的概念入手，分析事实推定的哲学基础、现实意义，并提出事实推定的适用条件，将起到重要的指导意义。     

推定概念之厘清

在我国,推定概念的使用非常混乱,而且常常将其与推论、假定、间接证据证明等概念混同。明确推定的概念,首先要明晰推定由哪些要素构成。推定的构成要素包括基础事实、推定事实和法律规定。推定即法律推定,是由法律明文规定的,在基础事实成立时,直接得出推定事实亦存在的一种司法证明的替代方法,但允许受不利推定的当事人举证反驳的事实认定规则。至此,推定的内涵和外延明确,且与推论、假定、间接证据证明等概念之间的界限清晰,进而可以避免概念之间的混乱。     

事实推定概念应该存在吗？

推定理论,一直是法学界一个极富争议的领域,甚至该概念是否有存在的必要也是一个突出问题.可以尝试：将推定概念依据不同的出发点进行归类,寻找到理论上事实推定在推定中所处的位置,并将事实推定与法律推定、表见证明以及推论等相关概念进行对比界定,从语义上划定事实推定概念覆盖的范围,最终从证明责任、证明标准及自由心证等角度出发探讨事实推定的功能,从而确认事实推定在法律推定和推论之间具有存在的空间.     

民事审判中的事实推定研究

事实推定作为司法证明一种重要的辅助性方法,在特定领域具有不可替代的作用。事实推定的三个要素有不同的要求,除基础事实、推定事实以外,二者的关联性、同时也是推定的根据之一,即生活经验,决定了事实推定的或然性与主观性,为免滥用,应对事实推定的适用条件和规则作严格的规制。遵循五项规则、准确运用生活经验和公共政策进行推定,有助于克服事实推定的局限性。     

刍议民事法律事实的推定规则——兼评南京彭宇案

彭宇案件所折射出的是对法律事实推定规则的要求,法学理论界对此问题涉及讨论甚微,致使司法审判实务各抒己见而产生南京市“蝴蝶效应”的社会后果。因此,笔者认为,法律事实的推定不仅要符合基本条件的规则要求,而且在推定过程中要符合法律价值取向和社会效果。     

论民事裁判中的事实推定的困境与出路——以南京彭宇案为视角

在轰动一时的南京彭宇案中，裁判过程中的事实推定成了关键并且板具争议的问题。在民事程序中，事实推定的相关规定并不完善，有着诸多漏洞，以至于在司法实践中事实推定的运用陷入了严重的困境。建议从立法、司法和法官自身素质等方面加以完善和规制，使其规范地运作。     

表见证明制度引入的必要性研究

国内学者在对表见证明制度价值作出分析后,极力倡导引入该制度的重要性。考察表见证明和事实推定制度的法律构成要件、制度设计的本质、价值和功能、二者的攻击防御方法和产生的法律效果并无本质区别。实践中事实推定所产生的问题并非表见证明制度空白所致,而是因为法官心证不公开、事实推定的错案风险较高以及审判权本位主义的结构特征等制度保障不健全所致,因此我国暂时无需引入表见证明制度,以防概念上的混淆以及给司法实践带来更大困惑。     

浅谈不自证其罪特免权

不自证其罪特免权的理论基础是我国刑事诉讼法规定的无罪推定原则，它是一项国际通行的刑事司法准则。不自证其罪赋予了犯罪嫌疑人、被告人和证人抵御被强迫自证其罪的风险，但在我国要使其真正付诸实行，还需要作巨大努力。     

论刑事诉讼程序的完善

与国外发达法律体系相比,我国刑事诉讼的程序设计仍存在诸多缺陷和完善改进的空间:(1)无罪推定原则并未被正式规定和完全认同;(2)沉默权在我国应及早确立;(3)在程序法上,应把客观事实与法律事实加以区分,法律真实才是司法诉讼证明的首要任务;(4)简易程序的设计必须符合正当程序理念。     

推定在刑事诉讼中适用限制探析

推定是证据法中的一项重要规则，它对于实现诉讼公正、提高诉讼效率和解决证明中的困难，都具有不可替代的作用。但由于推定规则本身的局限性及推定规则与无罪推定的冲突导致了推定在刑事诉讼中的适用受到限制。在刑事诉讼活动中不应该摒除推定的适用。但是鉴于刑事诉讼本身的特性，在适用推定规则时应当十分慎重并对其适用范围作一些特殊限制，使推定在刑事诉讼中得到更好地适用。     

论涉法新闻报道的规制——以无罪推定为视角

涉法新闻报道作为司法与传媒的交界领域，对无罪推定原则的认识和贯彻还存在缺失和不足。随着近年来各种形式的媒体技术，特别是自媒体的出现，使得舆论对司法的影响与日俱增，涉法新闻报道领域对无罪推定原则的无视与侵犯已日益成为影响司法公正和社会稳定的负面因素。文章聚集涉法新闻报道中涉及无罪推定原则的情况，讨论在新闻报道中如何正确应用无罪推定原则和背离无罪推定原则可能造成的危害，以及尝试从涉法新闻报道的规制角度，探讨如何在贯彻无罪推定原则的前提下形成新闻报道与司法公正的良性互动。在新闻报道中应当尊重无罪推定原则，需要明确媒体的社会责任，确保司法透明，对涉法新闻报道应当依法进行规范，可以通过立法授权司法机关对新闻报道案件情况加以限制，还需要赋予法院对其审理案件相关新闻报道活动进行规制的权力。     

论宣告死亡结果在刑事法中的效力

在司法实践中,有的刑事判决推定适用民法中的宣告死亡结果。但宣告死亡结果和危害结果之间存在本质的差别:前者是对未然事实的盖然性判断,后者是对已然事实的确定性证实;在价值取向上,宣告死亡制度基于对生存者利益和社会利益的保护,而推定则基于对被告人权利的保障;在效力上只能限制前者的适用范围;在救济程序上,宣告死亡撤销制度也不能适用于刑事领域。因此,在中国当下的法治环境中尚不能在刑事法中推定适用前者。     

论证据学中“推定”的分类——基于推定基础的类型化界定

囿于传统的分类方法,以及时推定基础的单一化解释,我国学术界对于推定的研究尚处于比较浅的层次,司法实践中推定的适用也处于比较混乱的状态.推定的基础应为政策考量与价值权衡而不仅仅是盖然性.从多元的推定基础出发,可以将推定分为政策保护型推定、政策负担型推定、规则预设型推定以及纯粹盖然性推定.     

论贪污贿赂犯罪案件中的推定

贪污贿赂犯罪案件中的推定是通过改变贪污贿赂犯罪的构成要件来解决贪污贿赂犯罪中的查证、取证问题。由于推定的设定必然不利于刑事被告人,故应受到严格的条件限制。贪污贿赂犯罪中的推定只能局限于实践中确实难以通过证据加以证明的几种有限的情况,同时立法上对基础事实的设定必须严谨、科学,以防止对被告人的权利造成过度侵犯。     

美国刑事推定效果研究

在美国联邦刑事司法体系中，推定的理论和实践异常丰富，因此理论争议很大，这种争议主要体现在刑事推定效果上。本文从狭义的推定概念出发，着重分析推定的效果，最终得出结论，即虽然现在美国刑事诉讼中仍然使用推定的概念，但是经过合宪性审查后，仅产生推理的效果。