数字时代隐私权保护的立法因应

数字技术在为人类生活带来便利、促进数字经济发展和数字服务能力及效率提升的同时,使自然人隐私权面临以保障安全和发展经济为名的潜在威胁、数字伦理缺失等多重消解风险。当下中国形成了以《数据安全法》保障数据安全、以《个人信息保护法》规制个人信息处理活动、以《民法典》保护自然人隐私权的立法模式。但在数字时代,上述立法模式存在对个人信息和隐私界定不明、缺少流动场景下对隐私权社会属性的重视、隐私权法律救济和责任规制缺失、国内外的隐私权保护立法衔接不足等问题。在数字时代,我国对隐私权保护立法的完善,应从法理和适用规则上界分隐私和个人信息,依群体分类保护隐私权,完善私密信息的法律救济规则,健全对重点场景和行业的法律责任追究机制,建立公平公正的数字贸易与隐私权保护国际规则,强化自然人对数字社会治理的参与等。     

论网络隐私权的立法保护

在日新月异的高科技发展过程中,弘扬人的主体性,保障人格尊严、生活自由、个人权利之不可侵犯,是民法学与时俱进的使命。网络信息技术的飞速发展和广泛应用,在带给人们方便、快捷的生活方式和巨大商业利益的同时,也给人们隐私权的保护带来了新的挑战。实践中网上侵权事件,尤其是侵害网络隐私权的事件频繁发生,使得网络隐私权的立法保护成为理论和实践中的一个热点问题。本文通过研究以美国和欧盟为代表的两大立法模式以及目前我国在网络隐私权方面的立法状况,对构建我国网络隐私权立法保护体系提出了一些对策和建议。     

搜索引擎中关键字广告对隐私权的侵犯

搜索引擎为信息检索带来了便利,同时也带来了对隐私权的侵犯。搜索引擎中的关键字广告涉及搜索引擎运营商利用关键字广告泄露、转卖用户个人信息,侵犯个人隐私权的侵权行为,本文分析了这一行为是否为侵权及侵权途径、救济方法,并提出相关的立法建议。     

论网络隐私权

网络隐私权是隐私权在网络中的延伸,当今世界各国都意识到对网络隐私权进行法律保护的紧迫性,而目前我国法律没有明确规定隐私权。只是通过名誉权的规定对其进行保护,对网络隐私权的保护更属立法空白。因此应试着借鉴相关国外保护模式,结合我国国情,以立法规制为主导,辅之以行业自律,技术保护和政府监管,同时,树立公民保护个人隐私的意识,以实现对网络隐私权的有效保护。     

论网络空间个人隐私权的法律保护

计算机信息网络技术的迅猛发展 ,使得网络空间的个人隐私受到前所未有的严峻挑战。这种状况已经严重阻碍了电子商务和网络经济的进一步发展。强化对网络空间的个人数据和隐私权的法律保护 ,已成为国际社会立法的当务之急。本文从隐私权的传统界定与保护入手 ,引出网络隐私权的内容和保护领域 ;在此基础上论述了现阶段网络空间存在的侵犯个人隐私权的种种现象 ,揭示了保护网络隐私权的迫切性与必要性 ;最后介绍了美国和欧盟两种不同的法律保护体系的特点 ,借鉴先进法域的立法经验并结合我国目前的现状 ,提出了我国网络空间个人隐私权保护的立法建议     

论我国网络隐私权的法律保护

计算机信息网络技术的发展使得网络空间的个人隐私权受到前所未有的严峻挑战,这种状况已经严重阻碍了电子商务和网络经济的进一步发展.强化对网络空间的个人数据和隐私权的法律保护,已成为国际社会网络立法的当务之急.本文从隐私权涵义入手,阐述了我国法律对隐私权保护的现状,对我国网络隐私权的法律保护体系及立法模式进行了思考.     

网络时代我国隐私权立法的思考

本文结合欧美一些国家相关立法的对比研究,立足我国隐私权立法的现状,从制定个人数据保护法方面对我国隐私权立法提出一些初步设想。同时,还就电脑网络环境中个人数据的技术保护与法律保护的协调问题进行了探讨和研究。     

论劳动者隐私权的法律保护:一个分析框架

以民法为中心的隐私权立法不足以保护劳动者,应构建契合劳动法理念的隐私权保护制度。劳动关系的从属性限制了劳动者隐私权受保护的范围和程度,同时也对雇主提出保护劳动者隐私权的要求。保护劳动者隐私权必须对各种社会利益及其相对重要性进行分析,核心在于实现雇主利益与劳动者隐私权的平衡,其一般标准可以区分为四项原则:职业区分原则;利益衡量原则;最少损害原则;合法限制与合意限制原则。     

试析网络时代下的隐私权保护

随着互联网的高速发展,个人隐私在网络空间的安全性受到了挑战,网络隐私权的保护问题日益凸显。本文在对网络隐私权的基本理论进行分析的基础上,结合我国隐私权和网络隐私权的立法现状及存在的问题,借鉴了以美国和欧盟为代表的两大网络隐私权的立法模式,提出了构建我国网络隐私权保护体系的相关对策和建议。     

网络隐私权系统化保护之建议

隐私权是公民一项独立的人格权,网络隐私权是传统隐私权在网络空间中的延伸,仍然属于人格权的范畴.为适应社会、技术的发展和公民对个人隐私信息保护的需求,应通过立法、行业自律、国际合作、技术保护以及提高公民隐私权保护意识等系统化的保护措施来保障个人在网络社会的隐私权,建立健全网络隐私权保护体系.加大保护公民网络隐私权的力度,尤其是要加大和明确企业在保护公民网络隐私权方面的责任与义务,以保护公民在网络时代的基本权益.     

Roadmap to solving security and privacy concerns in RFID systems

This paper focuses on privacy and security concerns in Radio Frequency IDentification (RFID) systems and paves the way towards a roadmap for solving security and privacy concerns in RFID systems. RFID systems have captured much interest around the World. The technology has many advantages and applications in a real world situation. Examples of such scenarios will be discussed in this paper.This paper reviews privacy and security concerns within the context of the advantages the technology offers and reviews solutions to overcome the privacy and security challenges. However, this research found that many proposed technological solutions are not “bullet proof” and policy regulations have to be employed as well. Few such RFID policies have been proposed. However, this paper argues that users/consumers of RFID systems should be given the mandate to have control over their products and systems and in order to fully address solution to the security concerns.     

论我国基因隐私保护的立法模式选择

基因科技的发展激发了一种新的隐私保护需要——基因隐私.学界在对基因隐私法律保护的必要性达成一致后,对具体的法律保护进路存有争议.通过梳理基因隐私综合立法和单独立法两种保护模式的学理论证、立法实践及立法背景,根据我国实际,可以认为,我国现阶段应当采取以小综合立法模式为主,辅以行业自律机制,并在条件成熟时,向单独立法的保护进路发展.     

自媒体时代隐私权的法律回应理路

自媒体时代的隐私游走于公共空间与私人空间之间，自媒体技术的发展挑战了传统隐私权的保护规则。基于隐私权所具有的人格尊严与个人自由的法理底蕴，反观自媒体易于侵犯隐私权的社会现实，必须通过立法划定隐私权边界，通过司法裁判隐私权纠纷，通过成立专门机构监管侵犯隐私权行为。通过自媒体技术自身的完善规范来预防侵犯隐私权行为。     

Pondering personal privacy: a pragmatic approach to the Fourth Amendment protection of privacy in the information age

As technology with surveillance capacities has advanced, the debate over the rights of the citizenry to be free from governmental breaches of personal privacy has intensified. Within the United States, government actions legally challenged as intrusions into personal privacy have been analyzed under the Fourth Amendment, but Supreme Court rulings in such cases lack a clear and consistent rationale. Additionally, while more than a dozen federal privacy statutes have been enacted, each piece of legislation pertains to a specific type of information (e.g. driver’s license information, education records, and financial records). There is no overarching federal legislation which protects the individual’s private affairs from warrantless government inspection. A key issue underlying the scope of the debate and the variation in court decisions and public policies pertinent to invasions of privacy by government agencies is the lack of a clear and cogent definition of ‘privacy.’ By means of a review of the evolution of legal protections of privacy under the Fourth Amendment and a review of the evolution of technology with surveillance applications, it is suggested that there is a need for a sound operational definition of privacy. As a starting point for an informed and pragmatic dialogue on this matter, an operational definition of privacy built upon extant case and statutory law is provided.     

网络时代的隐私权──兼论美国和欧盟网络隐私权保护规则及其对我国的启示

随着网络和信息技术的快速发展,网络上的个人隐私权正在被严重地侵害,面对这种侵害,各国都致力于建立完善的网络隐私权法律保护体系。从比较研究的角度讨论美国和欧盟的网络隐私权立法保护模式和规则,并对我国网络隐私权的保护提出立法建议。     

论私录视听资料的证据能力

未经当事人同意而录制的视听材料有可能涉及被录制者的隐私.之所以规定不得采用法律所禁止的方法收集视听资料,是为了保护当事人的隐私权.传统理论认为侵犯被录制者隐私权的私录资料不具有合法性.但隐私与隐私权并不相同,对私录资料证据能力的认识须从解释论与立法论的角度分别考虑.从解释论角度,如果私录资料侵犯了他人的隐私权,那么该证据资料便会因不具备合法性而被排除在诉讼之外;如果只涉及隐私而未侵犯隐私权,便可具有证据能力.而在立法论,那些即使侵犯了隐私权的私录资料也同样具有证据能力,可以作为认定案件事实的根据,但这并不妨碍隐私权人在本案诉讼结束之后对侵权人另行提起诉讼保护自己的隐私权.     

隐私权制度中的权利冲突

现代社会,隐私权日益成为一项重要的人格权。基于隐私权概念的不确定性和法律的局限性,隐私权与其他权利的冲突不可避免。解决的方式有立法和司法两种。其中司法中的利益衡量方法发挥着重要作用。从类型化研究来看,隐私权与表达自由的冲突主要通过司法途径解决,而隐私权与知情权的冲突则主要通过立法途径解决。     

Blood rights: the body and information privacy

Genetic and other medical technology makes blood, human tissue and other bodily samples an immediate and accessible source of comprehensive personal and health information about individuals. Yet, unlike medical records, bodily samples are not subject to effective privacy protection or other regulation to ensure that individuals have rights to control the collection, use and transfer of such samples. This article examines the existing coverage of privacy legislation, arguments in favour of baseline protection for bodily samples as sources of information and possible approaches to new regulation protecting individual privacy rights in bodily samples.