试述人体损伤程度鉴定标准存在的法律问题及对策

目前正在适用的《人体重伤鉴定标准》和《人体轻伤鉴定标准 (试行 )》(以下简称《轻伤标准》、《重伤标准》)及《人体轻微伤的鉴定》(以下简称《轻微伤标准》) ,一般法官对此比较熟悉 ,法医也严格按照这 3个标准进行司法鉴定 ,但很少有人对这 3个标准的法律依据问题进行探讨。[1～ 3 ] 笔者通过查阅相关法律及有关规定 ,对这 3个标准的法律问题进行粗浅的探讨。一、3个标准的法律地位《轻微伤标准》GA/T14 6-1996由公安部于 1996年 7月 2 5日发布 ,191997年 1月 1日实施 ,在法律上属于公共安全行业标准 ,是否属于规章尚有争议 ,《重伤标准…     

面部瘢痕损伤程度鉴定的几点探讨

面部损伤后残留瘢痕的情况在法医学损伤程度鉴定中比较常见,虽然现行《人体重伤鉴定标准》（以下简称《重标》）、《人体轻伤鉴定标准（试行）》（以下简称《轻标》）及《人体轻微伤的鉴定》标准对其损伤程度分别进行了规定,但在损伤程度的鉴定中,仍有一些问题值得探讨。     

人体损伤程度鉴定标准修改建议

现行的《人体重伤鉴定标准》(以下简称《重伤》)和《人体轻伤鉴定标准(试行)》(以下简称《轻伤》)已经使用20多年,这二个标准使用过程中存在条文规定不明确、对条文理解的差异、一些条文规定与临床不相吻合等诸多问题,导致对同一案件的鉴定,出现多个鉴定结论,影响到司法的准确性.因此,有必要对《重伤》和《轻伤》标准进行修改完善.     

《人体损伤程度鉴定标准》（草案）刍议

本文主要通过现行《人体重伤鉴定标准》、《人体轻伤鉴定标准(试行)》和《人体轻微伤的鉴定》与新制定的《人体损伤程度鉴定标准》(草案)(以下简称“新《标准》”的比较,刍议新《标准》的权威性、科学性、实用性和规范性。     

浅谈人体损伤程度鉴定标准的不足

正司发[1990]70号《人体重伤鉴定标准》(以下简称《重伤》)和司发[1990]6号《人体轻伤鉴定标准(试行)》(以下简称《轻伤》)自发布以来已经二十余年,但两个标准的部分条款尚有不足之处,笔者进行浅析总结,为新标准的修订提供一些信息。1标准内容规定不够全面在法医学人体损伤程度鉴定中,所遇到的损伤经     

制订《人体损伤程度鉴定标准》势在必行

我国自1990年施行《人体重伤鉴定标准》和《人体轻伤鉴定标准(试行)》以及1997年实施的《人体轻微伤的鉴定》已经历了十余年,在此过程中,国家的相     

试论非法行医案的法医学鉴定

本文结合部分非法行医典型案例讨论该类案件的法医学鉴定问题 ,对于非法行医造成人身健康受到损害的程度如何界定 ,法律没有明确规定 ,作者认为应以刑法为基础 ,参照《人体轻微伤的鉴定》、《人体轻伤鉴定标准 (试行 )》和《人体重伤鉴定标准》作为主要依据 ,并考虑非法行医行为在这类案件中的参与程度 ,综合鉴定。     

盆部及会阴损伤程度鉴定新、旧标准对比

最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部和司法部于2013年8月30日共同颁布了《人体损伤程度鉴定标准》（以下简称“新标准”），已于2014年1月1日起实施，取代《人体重伤鉴定标准》（司发[1990]070号）、《人体轻伤鉴定标准（试行）》（法（司）发[1990]6号）和《人体轻微伤的鉴定》（GA/T 146-1996）（以下简称“旧标准”）。     

盲管创损伤程度的评定

盲管创损伤程度的评定姚燧彪江西省安福县人民法院（３４３２００）目的，我国实施的《人体重伤鉴定标准》、《人体轻伤鉴定标准（试行）》（下称《重伤标准》和《轻伤标准》）和应用中的＂轻微伤鉴定标准＂中，对盲管创伤损伤程度的评定无明确规定，而实践中盲管创并非少...     

新、旧标准中有关心脏损伤条款的对比分析

最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部和司法部共同颁布的《人体损伤程度鉴定标准》已于2014年1月1日起施行（以下简称“新标准”）。《人体重伤鉴定标准》（司发[1990]070号）、《人体轻伤鉴定标准（试行）》［法（司）发[1990]6号］和《人体轻微伤的鉴定》（GA/T 146—1996）同时废止（以下简称“旧标准”）。     

试论非法行医案的法医学鉴定

本文结合部分非法行医典型案例讨论该类案件的法医学鉴定问题，对于非法行医行医造成人身健康受到损害的程度如何界定，法律没有明确规定，作者认为应以刑法为基础，参照《人体轻微伤的鉴定》、《人体轻伤鉴定标准（试行）》和《人体重伤鉴定标准》作为主要依据，并考虑非法行医行为在这类案件中的参与程度，综合鉴定。     

标准

《人体损伤程度鉴定标准研究》课题组历经二年的努力,在原《人体重伤鉴定标准》、《人体轻伤鉴定标准(试行)》和《人体轻微伤的鉴定》等三个标准的基础上,整合编制的《人体损伤鉴定标准》于2003年10月30日在上海通过专家鉴定。现本刊刊出的是《人体损伤程度鉴定标准》的课题终极稿,仅供参考,并请予以修改。     

人体轻伤鉴定标准条款的运用所见

《人体轻伤鉴定标准(试行)》(以下简称《轻伤标准》)于1990年4月2日由最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部颁布实施.关于轻伤的界定是指各种外界因素作用于人体,造成组织、器官结构的一定程度的损害或者部分功能障碍,尚未构成重伤,又不属于轻微伤害的损伤,并强调在鉴定损伤程度时,应该以外界因素对人体直接造成的原发性损害及后果为依据,包括损伤当时的伤情,损伤后引起的并发症和后遗症等,进行全面分析,综合评定. 《轻伤标准》实施至今已逾22年,特别是现代医学的快速发展,检验项目及器械的不断完善更新,对原来许多模糊、未知的领域有了更新的认知、发现,使得目前使用的《轻伤标准》部分条款滞后、较粗糙,无量化标准、不科学.现举例如下.     

根管治疗齿外伤性脱落的法医学鉴定

《人体重伤鉴定标准》、《人体轻微伤鉴定标准》、《人体轻伤鉴定标准(试行)》规定不同程度的牙齿损伤所应认定的损伤程度,其前提条件应是正常牙齿。而行根管治疗后牙齿的不同结局,成为此类案件鉴定的关键。作者结合具体检案进行分析讨论。     

损伤程度评定忽略刑法学理论的问题

损伤程度评定忽略刑法学理论的问题谢应波我国刑法在多种犯罪中对人身伤害的程度都作了法律上的要求，作为定罪量刑的依据。刑法第８５条对人身损害达＂重伤＂的情形作出了原则性的规定。《人体重伤鉴定标准》、《人体轻伤鉴定标准（试行）》（以下简称鉴定标准）颁布无疑...     

120例外伤性散瞳法医临床学鉴定分析

外伤性散瞳在法医临床学检验鉴定中较为常见.但对此类损伤的伤情程度评定在目前的重伤、轻伤、轻微伤鉴定标准中未有明确规定,有些鉴定人依据<人体轻伤鉴定标准(试行)>第九条第(四)项之规定鉴定为轻伤.本文对多年来伤情鉴定中120例外伤性散瞳案例进行分析,就有关问题进行探讨.     

对《重伤、轻伤、轻微伤鉴定》标准的修订建议

《人体重伤鉴定标准》、《人体轻伤鉴定标准(试行)》是两院两部于1990年7月1日颁布实施的,《人体轻微伤的鉴定标准》是公安部于1997年1月1日实施的.三个标准的颁布,为人体损伤程度评定提供了科学依据,对维护法律尊严和公正起到了重要作用.但在实践中,上述《标准》缺乏系统性,部分条款文字表达不准确,给正确理解运用《标准》带来一定难度,三个标准亟待修订.现笔者提出个人拙见,供广大法医同道商榷,以进一步完善鉴定标准.     

根管治疗齿外伤性脱落的法医学鉴定

《人体重伤鉴定标准》、《人体轻微伤鉴定标准》、《人体轻伤鉴定标准（试行）》规定不同程度的牙齿损伤所应认定的损伤程度，其前提条件应是正常牙齿。而行根管治疗后牙齿的不同结局．成为此类案件鉴定的关键。作者结合具体检案进行分析讨论。     

法医临床学鉴定人自身素质探讨

自《人体重伤鉴定标准》、《人体轻伤鉴定标准 (试行 )》、《人体轻微伤鉴定标准》颁布实施以来 ,法医临床学活体检验鉴定得到迅速发展。目前 ,法医临床学鉴定已经成为鉴定人日常工作的一项重要内容。随着法医临床学的进一步发展及《刑事诉讼法》第 12 0条第 2款“对人身伤害的医学鉴定有争议需要重新鉴定或者对精神病的医学鉴定 ,由省人民政府指定医院进行”的规定。法医临床学重新鉴定亦与日俱增。对法医临床学鉴定人自身素质的要求也越来越高 ,本文就法医临床学鉴定人自身素质问题进行探讨。一、鉴定人应具有很强的原则性(一 )严格鉴定程…     

浅议轻伤含义及其标准的制定依据

轻伤作为未构成重伤的故意伤害罪构成要件的危害结果 ,是区分该罪成立与否的关键依据之一 ,然轻伤概念仅在6部委《关于〈中华人民共和国刑事诉讼法〉实施中若干问题的规定》(1998年 1月 19日 )中提及。轻伤的含义在法律上尚无相关规定。目前轻伤的认定标准是两部两院的《人体轻伤鉴定标准 (试行 )》(以下简称为《轻伤标准》) ,该标准第 2条对轻伤的概念作了相应的解释 ,然而该解释无论在内涵还是在外延上均显得的模棱两可 ,显得不够严谨、科学。由于缺乏明确的概念 ,使得《轻伤标准》存在较大的不足 ,如标准的内容不全面 ,无法与重伤标准相…