网络文化异化的主体根源及其对策

网络文化异化是主体过度利用自身创造的网络文化,导致对网络文化的高度依赖,使网络文化原有的内涵目的与功能发生扭曲和颠覆,演化成为与主体相背离的异己力量。目前,网络文化呈现出媚俗化、娱乐化、浅表化、粗俗化、交往虚拟化、暴力化等异化现象。分析网络文化异化的原因,需要着重挖掘主体根源。主体的私欲膨胀与趋利生产、享乐本能的放纵与人生意义的丧失,加之主体性的缺乏导致人与网络文化关系的颠倒,以及网络公共理性的缺失等原因造成了网络文化异化。消除异化现象要培养主体＂内省＂和＂慎独＂的道德自律精神,培育网络公共理性,弘扬人文精神。网络媒体应充分发挥主流意识形态的影响力,以＂无害原则＂作为必须坚守的道德底线,为网民提供积极向上的精神文化元素。     

论马克思技术观的主体解放向度

技术是在主体中不断生成和发展的,并在主体解放的过程中彰显自身独特的实践价值。马克思从其主体解放思想的历时性变化,阐释了主体解放与技术发展的内在逻辑关系,即类主体向市民社会主体的转变展现了技术思维方式的变革,个体主体向资本主体的转变揭示了技术人性本质的异化,阶级主体向人类主体的转变促进了技术价值取向的重塑。从马克思主体解放思想审视其技术观,不仅丰富了技术观的理论内涵,而且为当今时代深化理解技术加速发展与个体主体、民族主体以及人类主体的关系有着重要的启示意义。     

基于电子数据推理的网络犯罪主体同一认定

网络犯罪行为横跨现实和虚拟两大空间并形成了复杂的双重或多重身份,带来了网络犯罪主体同一认定难问题。为了解决上述问题,从电子数据推理角度出发,探讨网络犯罪主体同一认定的步骤、原则、技术方法,以期为网络犯罪主体同一认定的研究和应用提供一定的参考借鉴。     

人的主体身份存在、批判与建构

以唯物史观的发现为标识，哲学的主体革命实现了人的主体身份的本质复归。在对人的主体身份解构中，人的自然存在身份、社会存在身份、活动存在身份科学定位了人的主体身份存在，将“现实的人”从抽象的世界中解放出来。人作为一种对象性存在物，其主体身份的建构过程往往易受到现实规训的影响而趋向“异化”,人的主体身份批判的关键是“异化”身份批判。社会交往和话语交往是人的主体身份建构的重要途径，规定了主体身份的最终交往样态和价值形态。     

试析网络谣言传播的主体及其作用与应对

网络谣言的传播是一个过程,其中有众多的主体,包括造谣者、信谣者、传谣者和辟谣者等在发挥作用,这些主体相互作用、相互影响,共同制约网络谣言的走向。因此,应对网络谣言必须在明晰其传播过程中的各个主体及其作用的基础上作出。     

"饭圈文化"下青年主体意识的建构

"饭圈文化"作为一种社会文化形态,具有狂欢性、交互性、圈层性等特征,其在青年主体意识构建过程中可能带来网络暴力、被动跟风、文化偏离等负面影响。对此,应当发挥偶像和"饭圈"对青年的正面影响,引导青年增强辨别力,塑造积极正向的主体意识。     

网络问政的生态化考量

网络问政作为政府和公众通网络媒介进行互动交流的动态过程,包含了具有主体性的人和与之对应的环境,具有生态系统的特质。由于当前网络问政尚处于初级阶段,因此存在主体角色定位不清、相关配套制度不健全以及网络技术有缺陷等问题,必须对生态主体进行管理并对生态环境进行建设,从而促使网络问政走上生态发展之路。     

马克思恩格斯人民主体思想的逻辑进路

人作为现实规定中的自为存在物,现实性、能动性、自觉性、实践性是马克思恩格斯人民主体思想的逻辑起点,呈现的是人本质力量对象化的确证过程。资本逻辑视阈中人的主体性被消解、多元劳动诉求与多样价值需求相异化,超越资本逻辑、践行人的逻辑是修复人本异化、实现人民主体的逻辑中点。每个人的自由发展关联一切人的自由发展,人与人、人与自然、人与社会的真正和解是马克思恩格斯人民主体思想的逻辑旨归。历史主体、评价主体、价值主体反映人民话语,人民话语的现实表达是马克思恩格斯人民主体思想的逻辑延展。从逻辑缘起、逻辑中点、逻辑旨归、逻辑延展,层层递进,共同构成马克思主义人民主体思想的逻辑进路。     

浅析社会技术异化及其根源

社会技术是管理社会的方法，在社会技术的运作过程或结果中会出现社会主体目标的负向实现，即社会技术异化。从根本上认识社会技术异化的根源，对构建和谐社会具有重要的理论和现实意义。     

论马尔库塞主体解放思想的理论逻辑

马尔库塞的思想并非如有的学者所言,时刻处于极其矛盾的状态中,纵观其思想变迁的历程可看出其发展逻辑的连续一贯性,这尤其体现在他学术探索的根本问题———主体解放思想上。马尔库塞主体解放思想的理论逻辑是:人的本质是感性的实践活动———劳动,但在资本主义社会,科学技术成为控制一切的意识形态,技术(工具)理性排斥了价值(批判)理性,劳动成为歪曲人的本质的异化存在。克服异化的关键点在于重新实现传统的技术理性和价值(批判)理性的统一,实现感性与理性的统一,恢复个体否定、超越、批判的主体理性能力。而实现主体解放的现实路径是树立新感性和进行艺术革命,因为感性是人的最真实最具体的存在,也是理性的源泉和基础,艺术则是使感性与理性协调的中介。     

网络异化背景下的和谐校园构建

作为现代科学发展的技术结晶,网络开创了一个人类社会加速进步的新时代.网络的到来,对当代大学生的发展提出了新的机遇和挑战.人类创造了网络,网络在某种情况下却可能因异化而成为奴役、支配人类的一种手段.在信息时代,网络是大学生获取信息的主流渠道,网络异化影响大学生健康成长、成才.当前,构建和谐校园过程中应着重加强和谐教育及管理,防止网络异化,从而培养合格的社会主义建设者和接班人.     

生成式人工智能的社会伦理风险及其治理——基于行动者网络理论的探讨

基于行动者网络理论视角,生成式人工智能的社会伦理风险可以认为是在技术应用过程中由人类行动者和非人类行动者开展行动者转译和网络建构所造成的。从行动者转译与网络建构来看,生成式人工智能可能带来的主要社会伦理风险包括:智能互联下的行动者之“恶”传播风险加剧、行动者社会分工体系的结构性危机加剧、行动者转译的技术异化问题更为严峻、“行动者网络”下的数字安全风险增大、行动者“五际”关系维度的数字平权问题凸显。基于此,从合理界定行动者主体的权责关系、加强行动者转译的全过程算法治理、构建人机“共善”的行动者治理共同体等方面推进生成式人工智能的社会伦理风险治理,确保科技向善健康发展。     

网络,乌托邦或异化--对网络社会的解读

尼葛洛庞帝等网络预言家宣告了一个新时代的来临,他们对网络社会乌托邦式的设想为人们带来的是网络启蒙。在网络启蒙向人们昭示新的乌托邦的同时,也引发了人类新的异化危机。新的异化意味着人们在网络中的碎片化和对新的网络科层体系统治的顺从。对于绝大多数人来说,网络社会中新的异化是不可避免的。     

知识产权在国际环境中的异化

异化是指从主体分离的对象，反过来束缚甚至压抑主体，知识产权在国际环境中异化成束缚甚至压抑知识产权弱势主体的工具，异化的例证有专利给发展中国家人们带来的是疾病、商标权开始将触角延伸至消费者。国际环境中的知识产权以经济利益为至上目标与其基本理论共识的缺失是异化的原因。这提醒我们，必须警惕国际环境中客观存在的知识产权异化。     

网络时代“人”的再发现

随着网络的普及,很少有人能够脱离互联网而交往.在互联网给人们带来海量信息和巨大便利的同时,也使人类面临诸多难题,带来了诸多负面影响.本文正是基于对“网络”的反思,论述了网络时代给现代人带来的负面影响,指出人类要避免成为“边缘人”、“异化人”、“活死人”、“孤独人”,就必须立足科技时代,打破“技术”神话,高扬“人文”旗帜,走出孤独,拒绝异化,发现人的价值,实现网络时代“人”的再发现.     

试论网络技术对社会政治发展的几点作用

网络技术的应用和普及必将作用于社会政治领域 ,给社会政治的发展带来深远影响。它为社会政治结构的调整和功能改善提供了技术手段 ,使政府组织结构从垂直化走向扁平化 ,并有助于政府管理的法治化。同时 ,网络技术影响民众参与社会政治生活的观念和方式 ,为民众参与政治生活提供了新的信息通道 ,并使个人作为参政主体的地位得到提升。     

论网络技术时代大学生主体性人格的困境与建构

大学生的主体意识尚未形成,缺乏主动追求道德人格的力量,在网络迅猛发展的技术时代易出现主体性自失、异化、客体反主体化等问题。认清当前主体和主体性的困境,加强大学生正确的自我意识教育,培养其责任感和使命感是建构自觉、自为、自强、自由的主体性人格的途径。     

走向虚拟社会的反思－－关于因特网的矛盾分析

本文从网络的资源、结构、主体、收益等四个方面入手,层层深入地对因特网进行剖析和再认识,由网络技术层面的问题出发,探讨人类社会走向虚拟化过程中遇到的新矛盾、新问题,并试探性地提出解决这些矛盾可能的方法及因特网未来发展的走向.     

试析马克思主义哲学主体间性理论

本文主要介绍马克思主义哲学主体间性理论研究的必要性、内涵、基本特征和指导意义,突破以往西方哲学主体间性研究的局限性,指出主客对立的观点造成人类异化。从历史和实践观点介绍主体间性理论,并强调主体之间平等、和谐和统一的关系,说明了它在人类社会实践中的作用及对我国构建和谐社会和实现可持续发展的指导意义。     

绩效目标异化下街头官僚的政策执行偏差及矫正

街头官僚理论是近些年公共行政学理论的一个前沿领域.处于公共政策执行末梢环节的"街头官僚"生存于公共政策执行资源稀缺和公共服务弹性需求的夹缝之中,出现绩效目标异化,表现出典型的行动逻辑--激励不足、规则依赖、选择行为、一线弃权和理性逐利,在公共利益权威分配的过程中产生偏差.矫正街头官僚政策执行偏差的主体路径包括三个方面:政策执行机构的内部改革,政策执行直接主体的自我优化,政策执行间接主体(目标团体)的问责监督.