我国政府价格决策听证制度缺陷分析

行政机关作决定时听取对方意见,是宪法和行政程序法所规定的正当行政程序的基本要求,体现了行政机关对被管理者人格尊严的尊重。就公民而言,向行政机关陈述意见是其享有的参与行政管理、维护自身权益的重要程序权利。《价格法》在中国首次将听证制度引入行政决策领域,体现了行政决策程序的民主,公开。但我国现行立法在定位上忽视了听证作为公众参与政府价格决策的程序权利的应有之叉,仅将听证视为价格主管部门一种全新的工作方式,呈现出极其浓厚的管理法、组织听证法的色彩,欠缺听证权的主体、听证权的内容、听证权如何行使、听证权受损害如何寻求救济的规定。听证制度定位的不合理,直接导致价格听证制度的构建存在一系列问题。诸多问题的存在,一方面造成听证会成本居高不下,行政机关感觉负担很重:另一方面使得公众对价格听证会缺乏自我参与感,对听证会后的最终结果缺乏认同感。     

完善我国行政管理中的听证制度

完善我国听证制度,需要在法律意识、经济发展、政治体制等方面来营造行政听证制度良性发展的法治土壤,需要进一步扩大行政听证程序的适用范围,需要切实加强行政听证信息公开原则的具体落实,需要从制度上增强听证主持人的独立性和公正性,需要扩大行政相对人对行政听证程序的参与,需要规定行政相对人在行政听证程序中的基本权利,需要完善听证笔录制度。     

论我国行政听证制度建立与完善

行政听证程序是现代民主政治的产物,作为公民参与行政的重要制度已成为当今世界法治各国(包括我国)行政程序法的核心内容。但听证制度在我国刚刚建立,适用范围过窄、听证的组织与听证程序等方面不规范,应逐步扩大适用范围,对听证组织以及听证主持人的资格进一步规范,加强对听证程序的救济。     

关于我国行政听证制度若干问题的探讨

行政听证是行政机关在作出决定以前,听取当事人或者利害关系人陈述和意见的程序。听证制度作为现代行政程序法的核心制度之一,在许多国家的法律中都有所规定。我国行政处罚法、价格法、行政许可法中都规定了行政听证制度,但从我国现有法律的规定来看,听证制度的内容过于简单,应当在听证范围、听证主持人、听证参加人、听证笔录等方面加以完善。     

论我国的行政听证制度

听证制度是行政程序法中的核心制度 ,价格听证会将这一制度落到了实处。听证的本质在于赋予行政相对方程序性权利。完善我国的行政听证制度 ,要扩大听证适用以及行政参加人的范围 ,并需采用适当的听证方式。     

论我国行政听证制度的发展与完善

行政听证程序是近年来行政法学界研究的热点。本文主要从我国行政听证制度的现有规定与目标要求的比较着手 ,提出我国行政听证制度发展完善的几点看法 ,认为应扩大行政听证程序的适用范围 ,丰富其具体形式 ,完善其内容。     

增强我国听证程序的准司法性

听证程序是行政程序的核心,其在保障人权和监督政府行为方面有着非常重要的作用。听证程序在我国已经确立,但还不完善。通过一些系列制度构建增强听证程序的准司法性是完善我国听证程序的有效途径。增强我国听证程序的准司法性要在坚持公开原则的同时保障听证主持人的独立性,逐步完善我国的听证期限和听证程序的代理制度,明确听证笔录在救济程序中的地位。     

公安行政听证程序实践适用探析

听证制度是行政程序法基本制度的核心。《公安机关办理行政案件程序规定》虽然对公安行政听证程序作出了进一步的规定,但公安行政听证程序的法律定位、适用范围、告知程序、主持人的确定等方面仍然存在些许不足,在公安行政管理中听证程序仍有被弱化甚至忽略的可能。依法强化公安行政听政制度、充分保障当事人合法权益有着重要现实意义。     

我国行政处罚听证程序若干问题探析

听证程序,是现代行政程序法中的一项核心制度,是行政法治标志之一。我国在1996年制定的《行政处罚法》确立了行政处罚听证程序。我国行政处罚法的听证程序存在的问题有:听证适用范围过窄;“较大数额罚款”规定的模糊性和适用混乱;听证笔录在行政处罚决定中的作用没有规定;没有规定听证排除性条件。     

完善公安行政听证程序的几点思考

听证制度是行政程序法基本制度的核心,《公安机关办理行政案件程序规定》虽然对公安行政听证程序作出了进一步的规定,但存在公安行政听证程序的法律定位不明确、没有将行政拘留纳入适用范围、告知程序缺失、主持人的确定不科学等问题,以致于在公安行政管理中听证程序仍有被弱化甚至忽略的可能。     

行政听证制度：公民参与公共行政的重要制度

现代民主宪政的运作和发展关键在于政治参与 ,参与是民主法制的基石。听证作为公民参与公共行政的重要制度已成为当今世界各国行政程序法的核心内容。尽管在不同的国家 ,听证制度有其不同但同样深厚的理论基础 ,从行政程序的角度看 ,其所要求和体现的价值和功能却是一致的。分析我国行政听证制度的现状和价值目标 ,并从公民参与公共行政的理念及其双赢思维的角度来进行阐述 ,旨在促进我国行政听证制度在行政程序和行政法治中良性地发展。     

行政听证比较研究

行政听证程序是行政程序法的核心内容,但从目前我国行政听证的立法规定和实际操作来看,还存在许多尚待完善之处。本文从比较法的视角研究、分析当前中国行政听证制度的缺陷,对发展和完善听证制度进行了多角度的思考。     

行政许可听证程序中几个问题的梳理

听证制度是行政民主化的产物,有利于保护行政相对人的权利及监督行政机关正确行使权力。我国1996年的《行政处罚法》首次规定了听证程序。2003年8月新颁布的《行政许可法》对听政程序进一步作了规定,同《行政处罚法》相比有很大进步,但仍存在着不足之处。有必要对行政许可听证程序中的几个重要问题进行梳理,以期完善行政许可听证制度。     

论行政听证的范围

行政听证是现代行政程序的核心,行政听证范围直接关系到行政相对人的合法权益。以行政执法为例,对国内外行政听证范围进行比较,分析目前我国行政听证范围的不足之处,初步探讨对该制度的完善。     

浅析我国行政听证程序

听证程序在促进行政机关依法行政、公平执法等方面有着重要作用,是行政程序法的核心内容。听证程序具有一定理论基础并在我国有了适用,但在听证程序中仍存在一些问题,我国听证程序今后还需要进一步发展和逐渐完善。     

论行政许可听证制度

听证制度作为行政程序中最为重要的制度,诞生于20世纪的西方国家。我国的行政听证制度始创于1996年的《行政处罚法》。目前,备受国人瞩目的《行政许可法》已经实施,其所设定的行政许可听证制度,无论是内容还是体制上都体现了一种进步与创新,尤其是有关利害关系人听证权的规定和听证笔录的效力规定,是《行政许可法》的两大亮点。但是作为一种较新的法律制度,它依然存在着疏漏与不足。     

浅谈我国行政决策听证制度

依法行政是建设现代法治政府的基本要求,其核心是依照程序法行政。然而在实践中,一些执政者的行政决策并没有严格地依法定程序进行,造成了"听证"这一行政程序核心制度的缺失,使得行政决策存在重大隐患。本文通过对行政决策听证制度在我国的发展及其存在的问题进行分析,试图对我国行政决策听证制度的发展完善提出一些有益的建议。     

浅论我国行政处罚听证制度

行政听证以行政程序法核心制度的地位为我国《行政处罚法》首先采用和确立,从而为发挥听证程序制约行政权力、保障公民合法权益的价值功效打下了制度基础,本文试从我国行政处罚听证制度的价值意义、具体规定、不足与完善几个方面全面论述之。     

价格决策听证制度研究

曾轰动一时的"乔占祥诉铁道部案"将人们的目光聚焦到价格听证上来.这是首次因价格听证问题提起的诉讼.虽然最后乔占祥败诉,但却直接催生了2001年<政府价格决策听证暂行办法>的颁布和次年铁路价格听证的举行.价格听证在我国目前实践中的运作效果往往违背其制度设计初衷,这意味着其制度设计本身存在着缺陷问题.通过具体的案例分析,对我国价格决策听证程序适用范围的立法及其实践运作进行评析和反思,然后提出了若干制度完善的建议.     

在实践中完善价格听证制度

自 1997年以来 ,南京市的价格听证制度在实践和改革中不断发展 ,积累了丰富的经验。为了进一步发挥价格听证制度的作用 ,还需要从以下几个方面强化和完善这一制度 :一是充分认识价格听证制度的重要意义 ;二是对价格听证要有一个准确定位 ;三是要提高最终价格决策层面的公开性和透明度 ,进一步推进价格决策民主化、公开化的进程 ;四是要建立简易听证程序 ,扩大价格听证的适用范围。