论上市公司收购中中小股东权益的保护

在上市公司收购过程中,中小股东因其所持股份比例少而在公司中处于劣势地位,并且随着收购中各种权利主体利益的冲突,往往会产生目标公司中小股东权益受侵害的现象。所以股东权益的保护问题就成为公司法与证券法关注的焦点。本文以上市公司收购为框架,论述了收购过程中对中小股东权益的影响。并结合我国新修订的有关上市公司收购的法律法规,对我国保护中小股东权益的制度设计作了具体分析。最后,结合发达国家和地区的证券立法对我国现有立法作出反思。     

论我国上市公司收购最新立法的特点——以中小股东的权益保护为中心

上市公司收购制度是证券市场资本运作和重组的一项重要制度。在上市公司的收购过程中,往往会产生目标公司中小股东权益受侵害的现象。本文在考察国外相关立法规定的基础上,论述了法律规范上市公司收购制度的意义以及对收购过程中中小股东权益保护的必要性,并结合我国2005、2006年分别修订和颁布的有关上市公司收购的法律法规对我国立法的制度设计作出了具体分析。最后,就我国未来证券立法如何完善对中小股东的合法权益的保护提出了切实有效的建议。     

论公司中小股东权益保护

中小股东是现代公司制度和资本市场存在和发展的基石。但大股东经常利用其控制地位,侵害中小股东的权益,这一问题在世界各国公司治理结构中普遍存在,在转型中的我国尤其严重。本文针对我国小股东权益保护的现状,对这一问题产生原因进行了探讨,以法理为基础,从公司治理、法律救济等角度,提出保护小股东合法权益的有益对策。     

论中小股东权益的保护

中小股东是相对公司的大股东或是控股股东而言的,他们人数众多,却在公司中无控制权,无法对公司决策产生影响,这使得大股东可以轻易控制公司,损害中小股东的利益。中小股东权益的保护是此次公司法修改的重心。各国公司法也在做着不同的努力,在立法上和程序上加强对中小股东的保护。对于中小股东权益保护的问题源于各方面对于中小股东权益的侵害,我国的现实条件和历史原因为公司大股东和"内部人"侵害中小股东利益提供了条件。     

我国中小股东权利保护相关制度构建与完善

当前,加强中小股东权益保护,已经成为世界各国公司立法的热点内容,也是我国迫切需要解决的问题.基于如此重要性,参照我国中小股东权益的保护现状,并在借鉴国外成熟的立法实践基础上,结合我国《公司法》的精神,探讨我国中小股东合法权益保护制度的完善途径,捷高我国中小股东权益的法律保护水平.     

论小股东权益的保护——以2006年《公司法》为基础

股东权益的保护是公司治理的核心问题,而对小股东权益的保护有利于实现股东平等,提高公司的效率。自2006年1月1日起,我国开始实施新《公司法》,不仅增加了小股东的各项权利,还规定了小股东寻求救济的途径。但是,在具体实践中,这些规定仍显得十分不足。2009年《中小股东权益保障评价报告》中显示,小股东在知情权、管理参与权、收益权等权利的行使上存在严重障碍,资本多数决滥用、股利分配不均等现象大量存在。为此,我们应当认清新《公司法》的不足,并不断完善限制大股东权利的制度,加强立法,从而增强对小股东权益的保护。     

浅谈我国公司法对中小股东权益保护制度的完善

随着我国社会经济的飞速发展,公司法人治理制度已经成为了公司内部管理的一项重要制度,但是在该制度的具体实施过程中,却存在着许多有待改进的问题,中小股东权益经常受到大股东侵害就是其中最主要的一项。因此,对二者之间的矛盾进行有效缓解,促使中小股东合法权益得到保护已经成为公司发展中的一项重要工作。本文首先对我国现阶段中小股东权益保护的立法现状进行介绍,并在分析中小股东权益受侵犯的主要表现的基础上,从多个方面探讨如何对中小股东法律保护制度进行完善,以此来为今后中小股东权益保护方面的工作提供一定的参考依据。     

中小股东权益保护在现行公司法中的新突破

在当前的公司治理中,大股东侵占小股东权益司空见惯,因此如何保护中小股东的合法权益成为公司治理中的热点话题。为了公司的平衡发展和社会主义市场经济的健康运行,我们必须采取相关措施保护中小股东在公司中的合法权益,而现行《公司法》在许多制度和规则的设计中表现了对保护中小股东权益的精心安排和突破创新。     

论中小股东权益保护若干问题

近年来,我国公司的中小股东权益屡屡受损,主要的原因还是由于大股东对于中小股东的不重视,在"一股独大"以及"资本多数决"原则下,为了自己或是公司的利益损害了中小股东的权益。我国《公司法》中虽然对此有作出相关的条文,但是对于保护中小股东权益的力度还是不够的。我们可以考虑在《公司法》的基础上从公司的治理结构、股东大会参与成本以及诉讼条件上加强对于中小股东权益的保护。     

简析我国公司法对中小股东权益的保护

现行《公司法》是以鼓励投资为立法目的,以公司股东合法权益为出发点而构建我国的公司法律制度.新《公司法》的颁布,增强了对公司小股东权益的保护,本文从公司法角度出发,简要的分析了关于中小股东权益的保护.     

上市公司收购中股东权的保护

股东权的保护是公司制度存在的制度基础,作为公司法特别法或并行 法的证券法,也是股东权保护的重要法律渊源。必须坚持上市公司收购中股东权保 护的立法宗旨和基本原则,我国《证券法》中上市公司收购股东权保护问题上尚有诸 多不足,证券监督管理委员会应制定与“上市公司收购立法”相对应的条例,并不断予 以完善。     

康复我国上市公司的四项施治方案论证——从公司治理结构视角观察

一股独大是导致我国上市公司诸种病症发生的直接根源之一 ,它妨碍着上市公司治理结构的完善。在目前的条件下采取以下救治方案 ,包括强化公司法的强制性规范 ,拆解国有大股东的股份 ,强制规定中小股东代表进入董事会 ,彻底改造监事会制度 ,有助于上市公司的康复和股东信心的恢复     

公司治理中的“多数派暴政”问题

团体内的多数原则内生着“多数派暴政”问题 ,这直接威胁着基本人权和多数统治本身。作为团体的公司亦概莫能外 ,克服公司中的“多数派暴政”问题 ,必须立足于公司自治 ,借助合同法理通过确立控制股东对少数股东的信义义务 ,赋予少数股东评价补救权等对应性权利 ,建立“有限多数原则”。     

上市公司现金分红制度的自治与强制——以股利代理成本理论为逻辑基础

控制股东与小股东之间的利益冲突是我国上市公司中存在的主要问题。我国股利分配失衡问题归根究底在于公司内部缺乏适当的权利制衡机制,存在内部人特别是控制股东侵害小股东合法利益的问题,这是公司治理机制不完善不健全的结果。我国与再融资行为相挂钩的上市公司现金分红制度具固有缺陷。依据股利代理成本理论,公司现金分红是小股东利益保护机制的结果,只有小股东利益保护机制得以有效执行,我国上市公司的股利分配失衡问题才能迎刃而解。应当尊重公司自治原则,通过契约设计和制度创新来增强公司股东对现金分红决策的参与度,对大股东权利的行使形成有效的制衡;同时,强化特定情形下控制股东的诚信义务,发展股东强制股利分配之诉,对上市公司控制股东滥用控制权侵害小股东利益的行为进行责任追究是我国解决股利分配失衡问题的必然出路。     

未成年人社区矫正的理论与构想

对未成年罪犯进行社区矫正不仅有利于保障未成年人人权、实现未成年罪犯再社会化,也有利于与国际少年司法制度接轨,因此建立和完善社区矫正制度有着现实的必要性。社区矫正工作虽然在我国尚处于起步阶段,但随着社区的不断发展与成熟、社区居民素质的普遍提高以及社区矫正试点工作取得的成效,为社区矫正制度的发展提供了相应的条件。我国社区矫正制度既需要制定专门性法律也需要完善相应的司法制度。     

股东大会决议瑕疵诉前救济制度建构

股份有限公司股东大会决议瑕疵的诉前救济制度在我国立法中未有涉及,立法规定的空白导致了司法介入的困难,而该制度是中小股东权益保护中的一项重要内容。从股东大会决议瑕疵入手,挖掘股东大会制度中各程序性规定的得失,比较各国的经验性规则,提出适合我国国情的股东大会决议瑕疵之诉前救济方式,并为我国公司立法提供修正意见,以更充分地保护股东权。     

股权出资问题研究

《公司法修改草案》将股权纳入出资形式当中,这一做法是值得商榷的。在公司法上,可以作为出资标的物应当符合两项标准:具有确定的价值和可以自由转让。股权作为一项综合性的权利,在不同的公司类型中体现出不同的特征。只有上市公司的流通股和非上市公司的社会公众股能够作为出资标的,而有限责任公司和发起设立的股份有限公司的股权则不宜作为出资标的。并且,《公司法》在承认部分股权可以作为出资的同时,也应当增设相应的救济措施,以弥补股权出资所可能带来的负面影响。     

民营企业财产继承法律问题研究

为保障民营企业的整体和可持续发展,处理好财产继承问题至关重要,否则会引发风险和带来危机.民营企业目前主要存在产权不清晰、不完备、缺乏创新,不同类型的民营企业与实现财产继承权及其他权利存在不衔接、不配套等问题,现行继承法及相关制度不健全、不完善等诸多法律难题.对此,研究并提出改革与完善产权制度,建构与完善现行继承法律制度与企业法律制度及其相互衔接的构想和建议,则具有现实性、重要性和紧迫性.     

论妇女性人权的保护

随着社会经济的不断发展和法制建设的不断进步,我国关于妇女权益保护的制度也逐渐趋于完善,妇女维权工作取得了很大的进步。但我国在妇女性权的保护方面有些还停留在形式上,特别是性骚扰和家庭暴力以及婚内强奸等问题都有待完善。     

股东知情权及利润分配诉讼有关问题研究

股东知情权诉讼及利润分配诉讼是新《公司法》颁布后司法实践中遇到的重点、热点和难点问题。为了平衡公司与股东的利益,股东知情权及股东提起知情权诉讼都应当受到必要的限制,以避免股东滥用权利影响公司的正常经营。股东要求分配公司利润应当满足两个条件:一是公司有可分配利润,二是股东会或股东大会决议分红。在股权已经转让的情况下,原股东能否再要求公司分配利润则应当根据股权转让前公司是否决议分配利润来分别处理。