立法

我国拟规定消费者被欺诈将获3倍赔偿 据中广网北京4月23日电，23日首次提交全国人大常委会审议的消费者权益保护法修正案草案加大对欺诈行为的惩罚力度。草案规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接收服务费用的两倍。”这比现行法律的规定提高了一倍。     

强化惩罚性赔偿保护消费者权益

《消费者权益保护法》第49条规定:"经营者提供商品或服务有欺诈行为的,应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失,增加赔偿的金额为消费者购买商品的价格或者接受服务的费用的一倍"。     

试论双倍赔偿在商品房买卖纠纷中的适用

购买商品房的行为是一种商品消费行为 ,开发商销售商品房有欺诈行为的 ,消费者有权直接依据《消费者权益保护法》第 4 9条的规定向开发商索取双倍赔偿。该双倍赔偿责任不同于违约责任 ,二者在适用条件和赔偿责任上存在明显区别     

消法修改理应立足消费者权益

4月下旬,消费者权益保护法（以下简称“消法”）修正案草案提交全国人大常委会初审．．其中,远程交易引入“7日内无理由退货”的“后悔权”机制、耐用商品等消费争议实行举证责任倒置、对欺诈行为的惩罚性赔偿提高至“假一赔三”等等,因其对消费者权益的倾斜保护,而备受关注。,     

惩罚性赔偿制度相关研究

惩罚性赔偿制度是《消费者权益保护法》的重要内容。惩罚性赔偿责任构成,其责任主体须是与消费者相对应的经营者,主观方面有"欺诈的故意",客观方面有"欺诈行为",必须使消费者遭受损失,这种损失与经营者的行为之间存在因果关系。在举证责任的分担上,是否有欺诈故意的举证责任应由经营者承担。     

司法

最高法：旅行社擅减旅游项目须赔偿据广州日报11月2日报道，最高人民法院发布《最高人民法院关于审理旅游纠纷适用法律若干问题的规定》，规定全方位维护旅游者的合法权益，支持旅游者主张霸王条款无效，并第一次提出对消费者个人信息进行保护；有欺诈行为要赔双倍，     

论“知假买假”能否适用《消费者权益保护法》

1993年10月我国颁布了《消费者权益保护法》,其中第四十九条规定:"经营者提供商品或者服务有欺诈行为的,应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失,增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。"随着该项条例的颁布,从1995年起在社会上逐渐产生了一批以"知假买假"而获利的"专业打假者"。由于"职业打假者"队伍的不断扩大直接影响到商家的利益,但却得到广大消费者的一致支持,所以,"买假索赔"的消费行为到底能否适用《消费者权益保护法》第49条的问题就引起了广泛的争议。本文就将运用民法解释学原理对这个问题进行初浅的探讨     

媒体搜索

立法消费者权益保护法大修据北京晚报8月27日载,已施行近20年的《消费者权益保护法》启动大修,备受关注。修改后的消法草案与现行法相比,改动条款达近三分之一。在初次审议基础上,《消法》修正案草案昨天再次提交全国人大常委会会议审议。对于备受关注的网购7天无理由退货,二审稿完善并补充了消费者"后悔权"的不适用范围,明确鲜活易腐商品、被拆封的音像制品等不适用于无理由退货制度。同时,将有欺诈行为的惩罚性赔偿     

欺诈消费者行为处罚办法

欺诈消费者行为处罚办法第一条为制止经营者提供商品或者服务中的欺诈消费者行为，保护消费者的合法权益，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的有关规定，制定本办法。第二条本办法所称欺诈消费者行为，是指经营者在提供商品（以下所称商品包括服务）或者服务中，采...     

消费者范围解读——以《消费者权益保护法》为对象

新修订的《消费者权益保护法》第2条关于消费者的界定部分保留了其原有规定,仍未解决实践中的争议。消费者范围界定应采"非以经营为目的+例外情形"的模式;消费者不应限于自然人,还应包括法人及其他组织;可对职业打假人适用《消费者权益保护法》,属于例外情形,知假买假者属于消费者,欺诈行为不等同于欺诈,应对相关经营者适用惩罚性赔偿;非职业性的自然人投资者和代为理财者属于消费者;营利性医疗机构中的医患纠纷可以参照适用《消费者权益保护法》,公立医疗机构中的医患纠纷不适用《消费者权益保护法》。     

律师信箱

NO.1 经营者是否应当履行承诺老师:今年元旦期间我在某服装专卖店购得一款名牌西服,谁知刚穿了不到一个月就出现了缩水、严重变形,根本不能再穿了。经专业人员检验,该服装是假冒产品,我就找到专卖店,让他们按当时承诺的假一赔十向我赔偿。他们却以《消费者权益保护法》规定答复说,消费欺诈最多只是双倍赔偿,因而只同意赔偿我两倍的价款。请问,专卖店是否应当履行自己假一赔十的承诺?读者 何平何平:你好!国家工商行政管理总局《关于处理侵害消费者权益行为的若干规定》第一条第二款规定:“经营者与消费者有约定或者经营者向消费者作出承诺…     

“假一赔十”案件的法律效果及社会效果

在司法实践中,消费者状告经营者践行"假一赔十"承诺引起的伪劣产品诉讼屡见报端。从裁判结果看,有认为消费者诉求有理,判决要求经营者履行"假一赔十"承诺的,但也有认为"假一赔十"承诺明显属于违约金过分高于实际损失的情形,从而适用《消费者权益保护法》第49条"退一赔一"标准(经营者提供商品或者服务有欺诈行为的,应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失,增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用     

论新《消费者权益保护法》规定的欺诈行为之认定

《中华人民共和国消费者权益保护法》(以下简称《消法》)自从1994年1月1日生效以来,就与人们的生活密切相关。本次修订因为规定了对经营者的惩罚性赔偿,所以备受人们瞩目。对于如何认定经营者的欺诈行为,消费者、经营者、欺诈三个词在此条中起着关键的作用,大量的争议也聚集在此三个关键词上。如果将其概念、范围用法律明确下来,那么此条解释和适用上的矛盾将会被很好的解决。     

消费者权益保护的理论与实践探析

1993年10月31日通过的《中华人民共和国消费者权益保护法》,对保护消费者合法权益,促进社会主义市场经济健康发展具有重要意义,但仍存在一定缺陷。本文拟从该法的调整对象和适用范围、欺诈行为与惩罚性赔偿、归责原则、争议解决途径等方面,就国家对消费者权益的保护及其实践略抒己见。     

河池首例状告电商虚假宣传获赔偿

<正>明明已经发现网购的商品与宣传效果不符,却苦于卖家种种退换货条件而退货无门、自认倒霉的消费者不在少数。而家住河池城区的陈小姐则以虚假宣传、构成欺诈为由,将其网购交易的卖家诉至法院,要求卖家退还货款并给予3倍赔偿,成为河池市消费者状告电商虚假宣传第一人。2月23日,在河池市金城江区人民法院的调解下,陈小姐与卖家达成调解协议,获得3倍赔偿。陈小姐由于长期坐班颈椎酸痛,患上     

知假买假惩罚性赔偿法律问题研究

2013年修改后的新《消费者权益保护法》从强化保护消费者权益的角度出发,对惩罚性赔偿条款做了修订。修订后的条款比原来的规定更加科学、合理,但是也有一些问题值得进一步探讨,其中争论较大的就是知假买假行为适用惩罚性赔偿问题。从中国目前产品质量的现实情况出发,并基于利益平衡角度考虑,知假买假行为适用惩罚性赔偿,有极为重要的理论意义和现实意义。更为重要的是,对普通消费领域的知假买假的惩罚性赔偿规则,需要进行更为广泛的扩展,包括食品、药品领域和服务领域。目前当务之急是梳理现有的法律规定和司法解释、行政规章之中规定的相互矛盾之处,让司法标准进一步统一,实现法律的公正、公平。     

中华人民共和国国家工商行政管理局令

《欺诈消费者行为处罚办法》已经国家工商行政管理局局务会议审议通过,现予发布,自1996年3月15日起施行。第一条为制止经营者提供商品或者服务中的欺诈消费者行为,保护消费者的合法     

包装物减量立法的四大争议

7月23日下午,市十三届人大常委会第三十五次会议对《上海市商品包装物减量若干规定(草案)》进行了审议。这部仅有十二条的法规草案,在初审时却引发常委会组成人员热议。会后,市人大常委会法工委专门召开了两个座谈会,分别听取基层执法人员、消费者、销售企业对法规草案的看法。     

我国开启公益诉讼之门

增加公益诉讼是许多全国人大代表以及社会群众对这次民事诉讼法修改的期待。期待已成为现实。已提交全国人大常委会会议第一次审议的民事诉讼法修正案草案，新增加规定，“对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，有关机关、社会团体可以向人民法院提起诉讼。”     

商业欺诈应罚到“倾家荡产”

价格欺诈问题仅仅是所有商业欺诈行为的冰山一角，要有效地遏制商业欺诈行为的蔓延，就应从立法开始，不仅要对欺诈行为加大处罚，而且对消费者维权也应降低门槛，并实行奖励机制。